红色供应链、创客、教育、自造、创业：台湾产业大未来

— shenzhenware —

编者按：2016 年 5 月 4 日「Terry & Friends」台北群联合「数位时代」在台北举办了「台湾要创啥」研讨会。本文由「Rocket Cafe」整理自研讨会中观念和讨论，想了解更多关于台湾产业、供应链、科技、创客相关信息，可前往  ）。简体版文字和排版由深圳湾编辑整理。

这场研讨会的分享嘉宾有：

• 前中国惠普总裁、前德州仪器亚洲区总裁、前富士康副总裁、创客创业导师程天纵（Terry）

• 享实做乐创办人谢昆霖

• FlyingV 募资平台执行长郑光廷

• 成功大学资讯系苏文钰教授

• 数位时代编辑总监卢谕纬（研讨主持人）

开场

这是一场题目很特别的讲座。

在开始之前，我们可以先梳理一下其中主题与讲者、以及他们的专长，再回头来看看这场讲座想要分享的观念究竟是什么。

首先是讲座中的几个关键字，以及相关的主要讲者：

• 创客（程天纵、苏文钰）
  

• 两岸（程天纵）
  

• 工业4.0（程天纵）
  

• 创业（郑光廷、谢昆霖）
  

• 教育（苏文钰、谢昆霖）
  

红色供应链

中国大陆在 1980 年代后期对外改革开放之后，两岸在工业生产方面的「分工」态势形成、美日等先进国家也进入中国大陆设厂，以运用广大的土地、天然资源、以及当时成本较低的劳动力，形成产品其他国家设计、而中国大陆则成为所谓「世界工厂」，为这些境外厂商代工生产。

在这样的分工行之多年以后，中国境内的资本势力开始崛起，再加上劳动条件与过去相较逐渐严苛，因此也必须摆脱「廉价代工」的产业模式；在 2000 年后，目前大家耳熟能详的 BAT （百度、腾讯、阿里巴巴），以及硬件制造相关的富士康、海尔、联想、华为、中兴、小米等厂商或品牌逐渐成熟，于是这些厂商形成了一个自给自足、能为海外品牌代工、也能推出自有产品的体系。

这个体系在 2013 年 9 月出版的英国『金融时报（Financial Times）』中，首度因为所在地的缘故被统称为「红色供应链」。

对于台湾、甚至美日等先进国家而言，红色供应链都是一个亦友亦敌的体系。如果没有它，许多像是 iPhone 之类的新兴产品可能无法在短时间上市、也不会是现在的价格；但中国大陆透过这个体系所推出的自有产品，也挟着速度、弹性、低廉成本、资金、以及一些创意，让缺乏这个体系和条件的工业国家难以在某些市场与它竞争。

于是，就有了这场研讨会的两个主轴：

• 红色供应链会如何影响台湾？台湾应该走什么途径发展属于自己的方向？
  

• 「工业 4.0」或「创客运动」会是答案吗？如果是（或不是），台湾应该如何创造新的经济动能？

红色供应链与台湾经济的关系

台湾在 1960 年代之后的早期经济发展，其实跟中国大陆在 1980 年代的改革开放有些近似；同样都是引进外汇和技术，以「加工出口区」的形态发展，当初同样也造就了许多就业和引进技术的机会，对于当时的所谓「台湾经济奇迹」也颇有贡献。

一般而言，工厂的选址条件不外乎：

• 靠近市场、运费便宜

• 靠近材料取得来源

• 靠近生产技术

• 靠近低成本生产元素（如前述的土地、劳动力等等）

当时由于中国大陆仍处于封闭状态、台湾经济也比大部分周边国家进步、劳动力的品质也高，因此正具备了上述这些条件，造成了工业环境的快速发展；此外，由于一般人难以出国设厂、或采用海外的生产元素，所以台湾内部就拥有十分完整的生产供应链。

而上述的这个历史发展，二十年之后又在中国大陆重现了。但因为中国大陆幅员广大，城乡差距也明显，所以许多外资企业会依功能需要，将各个营运单位设立在不同的地方，例如将总部设立在作为政治和经济中心的北京，但将工厂尽量设在其他成本较低、管制较松的外围省市。

程天纵指出，在中国大陆进行生产作业的外资厂商一般都会经过这几个阶段：

• 进口替代

• 提高制品本地化比例、使用本地采购供应链

• 在零组件本地化达到 70% 时，给予所谓「国民待遇」

• 鼓励「出口创汇」、追求外汇平衡

于是在普遍如此发展之后，「红色供应链」就这样兴起了。

红色供应链本身的危机

不过近年来由于劳动条件的改变（例如「五险一金」制度的实施、游资增加等缘故导致薪资和物价上涨等）、以及市场和产业结构的更替，中国大陆也和过去的台湾一样，逐渐失去了早期的优势、亟需寻找新的经济发展出路。

在供应链的典范转移方面，程天纵举了一个过去的例子：他在专营手机代工的鸿海子公司富智康（FIH） 担任 CEO 时，主要的客户是当时的手机巨人 Nokia 与 Motorola 等。

因为当时的手机绝大部分采用塑胶外壳、烤漆表面处理，因此工厂中拥有超过 100 条烤漆产线因应顾客需要；但使用金属外壳、不需要塑胶烤漆的 iPhone 在 2007 年上市、而且成为市场主流，再加上其他厂商也跟进之后，导致这些烤漆线必须全部报废。

iPhone 设计对手机市场的影响还不止于此。在它之前，手机多半越做越小，更小的手机成为精致、高科技、高价值的象征；但由于太小的手机难以握持，所以必须有折叠或翻盖的设计，而且当时大多数手机都有实体按键，所以 FIH 也必须耗费资金掌握折叠铰炼转轴（hinge）和实体键盘的技术。

然而在 iPhone 成功之后，这些投资的价值都跟烤漆产线一样，一夜之间几乎化为乌有。

也就是说，无论是什么颜色的供应链，都有着相同的宿命：命运都在别人手里、无法自己掌握，所以迟早都必须转型。

红色供应链可能会被「咖啡色供应链」、甚至「黑色供应链」所取代。

台湾已经转型过一次了，中国大陆也即将面对转型，程天纵认为：

• 往后红色供应链可能会被「咖啡色供应链」（东南亚、印度等国）、甚至「黑色供应链」（非洲）所取代；

• 中国大陆必须顺应这个状况；

• 面对这样的情势，台湾也需要再度思考转型的方向。

那么，解决方案是什么？

最先喊出「工业 4.0」的是德国，重点在于提升制造业的电脑化、数字化、以及智能化，以顺应未来市场和产业进步的需求。

对于这个思维，程天纵举了两个例子：

电脑计算出来的路径

在奥运帆船比赛中，每个队伍配备的都是最先进的导航电脑，而同样先进的电脑，依照各种条件算出来的路线都一样；所以如果环境条件和航行技术相同，结果往往是「第一永远第一、第二永远第二」，但如果有人敢于质疑电脑的计算、以不按牌理出牌的方式航行，或许还会有超越的机会。

德国鼓吹「工业 4.0」的目的之一，在于希望每个国家都模仿这种形式，例如「中国制造 2025」，但是……

苹果的领先手法

前面提到过，苹果在 iPhone 上不采用大多数手机厂商习以为常的塑胶外壳，改用 CNC 工具机制造的金属外壳，而且在市场上获得成功。

但苹果做的不止于此：他们订走了世界上大部分生产这种外壳的 CNC 机具生产能量，让别人即使有能力模仿，也没有办法量产。

也就是说，谈「工业 4.0」不只是口头上、心态上的观念转型，而且必须找到适合自己条件的产品、并且有能力去执行和竞争。

工业生产通常会经历这几个阶段：

• 作坊生产（job shop）

• 大量生产（batch process）

• 装配线（assembly line）

• 流水线（continuous flow）

但不同的国家或产业在找到适合自己的产品时，产线的设计并不一定相同；例如汽车可以用「工作站」或「装配线」的输送带模式生产，但飞机通常从开始组装到完成，都只会在同一个地点。如果找到了错误的产品、或是找对产品却引进了错误的生产模式，都可能会导致最终的失败。

「工业 4.0」是台湾的药方吗？

如同前面的例子中提到的，德国在推展「工业 4.0」的概念时，是以本身的强项──高科技、高附加价值、仅使用少量人力的高度自动化工业生产为主；其他国家或许可以模仿，但是：

• 可能永远都得跟在德国后面走，一开始就已经落后；
  

• 必须找到自己的强项、以及适合的产品；
  

• 必须设法在过程中创造自己的优势、并且掌产品「从制造材料到销售通路」的完整生态系。
  

台湾不能永远以来供应链，必须知道自己的下一个关键产品是什么。

「工业 4.0 不是台湾的菜」

所以程天纵认为，过去仅擅长代工的台湾，并不是追求「工业 4.0」的良好环境；因为，即使是广达、和硕等大厂，都接触不到前端的渠道、也不是产业链的龙头，所以只能照顾客规定的规格制造，很容易再度遭遇手机外壳烤漆产线的问题。

总之，台湾不能永远依赖供应链；必须想办法知道自己的下一个关键产品（next big thing）是什么，然后让供应链跟着布局。过去，台湾供应链有一种「抓大放小」的习性，喜欢跟着「有量」的大客户跑、不屑跟小客户或新创公司打交道；但一旦大客户出了问题，供应链就跟着完蛋。

所以，希望往后的台湾供应链能多支持小规模的创业者；一旦这些创业者找到了能作为「火车头」的产品，就有机会带动整个供应链的发展，像试过去自行车产业的美利达和巨大（捷安特）就是很好的例子。

虽然许多厂商都把量产的产线移到大陆，但在台湾还是有产线，只是运用率很低，希望往后这些厂商不要再执着于「抓大放小」，可以把这些产能释放出来供创客小量生产之用。

「工业4.0」和「创客」的概念是彼此矛盾的。

「创客／创业」运动与「工业 4.0」的矛盾

台湾年轻一代的创业多半以软件的网路服务为主，硬件创业较少、从事硬件创业的人平均年龄也比较高。

即使在鼓吹「大众创业、万众创新」、硬件创业人数远比台湾更多的中国大陆，创客产品必定不会是以「工业 4.0」的概念生产，所以「推动工业 4.0」 和「推动创客／创业」这两个概念，其实是彼此矛盾的。

「机具桌面化」将改变产业生态

在创客活动方面，最近逐渐普及的 3D 打印机，是「生产桌面化」的一个好例子；过去需要找工厂开模才能试做的产品，现在只要靠桌上型的 3D 打印机就可以达成。往后等桌上型 CNC 机具、切割机等类似的工具机逐渐普及之后，硬件创业的门槛可以降低、研发阶段对于工厂的依赖也会减少。

虽然桌上型工具机目前还不能取代工厂的全部功能，但程天纵认为，这类器材所带来的研发和小量生产模式，甚至可能会导致大型工厂的瓦解。

有一种说法是，互联网产业中有 95% 产品还没有被发明出来，而这些潜藏着许多机会的新产品，一开始很可能就隐藏在「长尾」之中，最后透过小型、甚至桌面生产线加快研发速度，最后变成真正的「next big thing」。

创客时代的教育型态革新

台中「享实做乐」创办人谢昆霖认为，未来是个属于设计师的年代；因为，设计师随时都在思考「人需要什么」，而无论是经济体系、生产、创客、创业，都是围绕着人的需求而存在的。

所以，在讨论台湾产业如何转型、是否适合「工业 4.0」之前，必须以「设计」为前提来探讨下个世代的教育，才能让下一代的思维得以切合新的产业发展、也更能与程天纵所主张的「创客/创业比工业 4.0 更适合台湾」的想法接轨。

谢昆霖指出，过去为了顺应工业时代的大量生产需求，工厂把制造流程变成生产线，但却也把人的养成过程变成了生产线；以「小学该学这些」、「中学该学这些」、「大学再学这些」的方式来切分、并且强制规定学习的来源和顺序，也刻意阻止大多数人打破这个框架。

如此一来，学生只能学到一个个的步骤，但学不到解决整体问题的思考方式；而这样的「破碎化」教育，已经不适合未来的世界。

过去的学徒制，反而是整体的教育方式；学徒除了技艺之外，更能从师父那边学到生活态度、以及解决问题的整体方式。虽然现在不一定要回到师徒制的教育体系，但现在的网路就是一个资料宝库，下一代光靠网络上的资讯就可以学到许多东西；到学校去学的可能只有解决问题的思考方式、以及团队合作而已。

未来的教育应该以「解决问题」为导向。

谢昆霖指出，这是一个打破框架的年代，未来的教育应该以「解决问题」为导向，而且直接连结到之后的创业。因为，技术在网络时代是永远可以随时找到学习资讯的；但是从设计师的思维来看，我们应该要更关心周遭的人、解决他们的问题，也透过这个过程学到更多东西、找出更多大家所需要的解决方案。

而如果找到了这些大家所需要、也愿意付出代价的解答，那么也就等于创业了。

在教育方面，成大资讯系的苏文钰教授也呼应了谢昆霖的想法。不过他认为以大学教授的立场，必须将「创业」和「创客制造」两件事情分开来看，甚至戏称教授创业的事情是「请鬼拿药单」。

苏文钰指出，现在的高等教育体系已经出现了一些问题，像是「资工系不会写程式、电子系不会拿烙铁、机械系不会用车床」，而院校也偏好开设内容（甚至只是名称）比较吸引人的课程；例如他曾想开设「实境对战游戏设计」课程，透过实作方式增加学生的学习兴趣，但却被学校要求改为（比较流行的）「IoT 物联网的实境应用」。

除了环境问题之外，学生的问题也可能来自先前提到的「按部就班生产线」教育方式。他表示：

「校方都只希望按部就班，老师也按部就班，教出来的学生当然也只会按部就班。」

也就是前面提到的：学生都只学了程序，但不知道怎么设计过程、解决问题。

所以，学校需要被解构，让运作的方式和教学方式都跟现在不同。设计一个专案、或是一个产品都会用到很多学问；师父必须告诉学生每个环节怎么做，然后解决整个问题，而不是拆成一个一个的课程，让学生学了前面忘了后面，到最后还是没办法变成有系统的思考系统。

创业环境

专注于经营群众募资平台的 FlyingV 执行长郑光廷，则以过去观察许多创业者的经验，在这方面做了一些补充。

他表示，创意／创客的精神都在于解决问题，包括群众募资也是顺应解决创业者问题的需求而诞生的。但群众募资的主体并没有限定题材、结果也不一定是商业经营。

有钱却找不到投资标的的人，远比募不到资金的人多。

目前在这方面，台湾的发展确实比较慢；许多人都以为募资很难，但事实上「有钱却找不到标的可以投资」的人，远比「合乎条件但募不到资金」的人多。跟中国大陆或其他许多地方相较，台湾的优点在于社会和思维都更多元，但问题是大家都「没有在用」，这是比较可惜的地方。

在这个方面，程天纵也提供了一些对照。从创业者的角度来看，目前政府的优惠政策支援的对象都是大企业，事实上这些资源只要拨出一小部分，就可以协助很多创客继续研究。

关于投资者方面，中国大陆也有「找不到投资标的」的问题；单以珠三角（珠江三角洲）地区而言，就有超过  2,000 支投资基金，每支的金额都在一亿人民币以上，但投资者仍有「钱比人多、人比项目多」的困扰。

而两岸创客的特性差异，则在于：台湾擅长处理关键组件和材料，而中国大陆因为人口多、潜在市场大，所以创客偏好研发可以直接销售的。但后者常见的问题在于产品技术含量低，所以难以差异化；而且当地年轻人虽然创业欲望很强，但太迷信所谓「互联网思维」，导致其实不该互联网的时候也互联网，使得产品因为方向走偏而失败。

总结

从观察红色供应链的崛起与危机，再反观台湾产业与供应链的在「工业 4.0」时代的可能性，然后引导到桌面化、创客化的发展方向，最后以未来教育和创业环境的解构与呼应，正是这场「题目很特别的研讨会」的思考动线。

无论您是否同意其中的关键论点、或是这样的议题推移方式，相信都可以引发您对于供应链、创客、以及创业在未来台湾产业中所扮演的角色，有些和过去不同角度的想法。

如果要找到贯穿本文讨论过程的一句话，或许可以说是「产业方向的自主性」；在大型工厂体系可能崩解的未来，作为「自造者」的创客可以更不受限于传统供应链和量产方式，所以能拥有更多对于产品设计和问题解决方式的自主性。

然而就跟任何学问一样，方法大家都懂，但实作的手法／产品做不做得出来／能不能获得投资者青睐／在市场上能不能成功，当然各有巧妙不同，而往后分出高下的关键，就在于今天的教育方式是否能有所变革。

台湾要创啥？您说呢？

欢迎在文末留言，谈谈您对台湾未来的看法。

点阅「阅读原文」，可以查看「数位时代」对本次活动的报道。

插图：来自活动幻灯片

● ● ●

- 相关阅读 - 

— shenzhenware —