“封建残余”和“文革余孽”考

在这里提这两个概念，是因为老是有人提及，但较真者却不多。到底什么是封建残余，什么是文革余孽，在不同的时间，不同的语境里，所指每每并不相同。

这两个概念中，封建残余问世要早一点。自打马克思唯物史观传入中国，即使在民国期间，经过一场学界的中国社会性质的大辩论，历史学界的主流，从此认可或者部分认可了五段式的历史发展观，中国古代两千多年的帝制时代，逐渐就变成了封建时代。封建的概念，由此转入民间，既非古代“封邦建土”之意，也非欧洲的feadalism（封建主义），近似一种马克思主义中国化之后的混搭概念。更多的时候，人们把它跟专制，落后，愚昧搅在一起，甚至成了专制的代名词。在民国，封建残余往往特指北洋军阀和土豪劣绅，到了1949年之后，则变成地主，或者一切守旧的人和思想。但是，封建残余这个概念，使用率最高的时段，是文革之后的改革开放初期，它跟文革残余，同时出现，成为一时间人们所痛批的对象。

文革残余的概念，已经沉寂久矣，但在改革之初，却是一个家喻户晓的名词。那年月，几乎所有不好的事物，人们都将之归咎为文革残余，人也罢，事也罢，思想意识也罢。有时候，它往往特指某些在文革重特别活跃的人士，当时还有一个特别的头衔，叫做“三种人”，所谓文革中造反起家的人，帮派思想严重的人，和打砸抢分子。这样的人，在当时是要清查的，问题严重的，还要判刑。其实，这样的清查，本身就是文革的余风，清查下来，固然一些文革中的活跃人士倒了霉，但跟以往的政治运动一样，也有冤枉和借机报复的。一些真正对文革怀有强烈感情，对文革手段特别热衷的人，其实并没有被查到，或者查到了，也往往高高举起，轻轻放下，过后不久，又重新走上领导岗位。

在封建残余和文革余孽同时挨批的时代，这样的批判，代表着当时的人们，对文革最初的反思。人们似乎突然发现，1949年以来，一直在高调批判资本主义，结果反倒让封建主义钻了空子。文革中盛行的个人崇拜，个人迷信，个人专断，蔑视人权，三呼万岁这样一些专制主义的东西，不仅跟人们想象中的社会主义格格不入，倒是跟帝制时代的种种表征，有惊人的相似。按照共产党人的逻辑，反对封建主义，也是他们的基本使命，怎么可以光顾了反对资本主义，把封建主义给放过呢？况且，在当时人们的意识中，中国恰是一个具有漫长封建社会历史的国度，有着悠久的封建传统。在某些新锐的历史学家将系统论引入历史研究之后，这样的封建历史，又变成了超稳定结构。所以，人们一下子悟到，为什么文革偏偏发生在中国，原来是这么回事。文革，实际上就是封建主义的大复辟，大重演。这样一来，文革余孽也就有了封建残余的意味，当年的最革命的小将们，突然之间，变成了冬烘愚昧的封建渣滓。

尽管说，当时的人们，由于意识形态的束缚，并没有意识到他们所说的封建残余，其实就是帝制传统的残余，专制主义的残余，一种中国式的极权主义表现。推翻一个政权的革命其实并没有反掉传统政治的残余，在某种意义上强化了它，使其带有了极权主义的意味。所以，当继续革命到来之后，自然是专制主义肆虐之时。一个比皇帝还要专制一万倍的红太阳，不仅控制了人的身体，而且控制了人的灵魂。但是，这样的清算和批判，对于人们的思想解放，无疑是有作用的。可惜的是，这样的清理和批判，并没有深入下去，刚开了头，就戛然而止，文革的反思不仅不能在继续，连提都不能再提了。以至于文革的危害并没有被清算，导致文革的源头，也没有被清理。文革跟所谓封建主义的关系，只呈现了一点模糊的印象。官方对文革的批判，往往仅限于清算文革初年对“走资派”的伤害，而把这场革命对民众的迫害和社会的摧残，一带而过。因此，当改革进行到一定阶段，很多弱势群体被畸形和变质了的改革伤害之时，有些别有用心的人，就会出来把文革宣扬成一场民主运动，一场反对当权派的人民革命。某些真正对文革有感情的人，也冒出来推波助澜。当局对于真正的文革反思，严厉禁止，但对于社会上肯定文革的思潮，却睁眼闭眼，听之任之。在某些局部，文革实际上即使官方话语中，也是被肯定的。文革的做法和做派，在某种程度上成为一种意识形态资源，一种在某些投机者眼里可以煽动民粹，拉动民意的资源。当某些人出于权欲而鼓噪红潮回归之际，各种的左派，趋之若鹜，找到了组织。在浊浪排空之际，文革的感觉，似乎又回来了。这样的鼓噪，对于没有清理宁左勿右中共革命传统的中共而言，居然依然具有“正当性”，似乎只能默许，不能否定。当然，这样的氛围，对于中共党内的另一部分人而言，痛感到了文革回归的危机，于是，他们要反击，改革之初对文革的批判再次回到他们的脑海里，就这样，封建残余和文革余孽的概念，再现江湖。

但是，即使这样的批判，也依然只是中共党内少数人的微弱的声音，而这样的批判，也依旧停留在1980年代水准上，没有向前走哪怕半步。这对于经过了30多年改革的中国，的确是一种深深的悲哀。