校内新闻 • 广州华商学院第十届科技学术月之第十四届“睿哲杯”辩论联赛初赛
为了丰富学生课余文化生活。由校团委主办、校学生团委承办的第十届科技学术月之第十四届“睿哲杯”辩论联赛初赛第三场于 4 月 27 日 18：30 分别在厚德楼 C309 、C311 、C312、C313 举行。
本届“睿哲杯”辩论赛初赛第三场辩题
公费师范生不当老师应不应该记入诚信档案
正方观点
公费师范生不当老师应该记入诚信档案
反方观点
公费师范生不当老师不应该记入诚信档案
比赛形式
本场比赛采用君和赛制
经济与金融系（正）
VS
传播与传媒学院（反）
正方认为将不当老师的公费师范生记入诚信档案，既可以有利于对于其他公费师范生起到警示惩戒的作用，也可以促进应届学生慎重思考报考志愿和就业方向。
反方结合数据表示，公费师范生履约率已高达 90%，所以反方认为将不当老师的公费师范生记入诚信档案的这一举措并无必要性。反方提出可以改善公费师范生的就业环境，提高公费师范生的职业认同感和归属感。
评委点评
由校辩论队队长林盈洁对现场两支队伍进行点评，她指出正反双方立论并无冲突，且两队论证力度极低。同样，在并行政策的情况下，反方优势较弱，且辩驳劣于正方。
获胜方
正方 经济与金融系
合影留念
会计学院（正）
VS
文学院（反）
正方认为公费师范生不当老师是一种违约性行为。他们提出两个观点，一是增加约束力度。二是利用法律的约束使诚信档案这一政策的实施愈发完善。
反方则从三个方面展开论述。第一，将违约学生纳入诚信档案对国家并无现实需求。第二，将违约学生记入诚信档案对学生缺少个人价值追求上的考虑。第三，在政策上稍作调整，使得国家利益与个人利益相协调。
评委点评
由校辩论队资深队员成金戈进行点评。她首先指出正反双方在仪态上面存在问题、语言组织能力稍欠缺等问题。并表示双方在论证内容上没有形成明晰的对比。最后她肯定双方各自的优点并提出了修改建议。
获胜方
反方 文学院
合影留念
教师教育学院（正）
VS
公共管理系（反）
正方首先讲述公费师范生的含义及诚信档案相关制度，指出部分违约的公费师范生影响国家既定教育发展规范和资源分配。其次公费师范生不当老师属于违约行为，因此公费师范生不当老师应列入诚信档案，增加违约代价。
反方列出相关数据表明公费师范生违约人数较少，这说明现有的约束和惩罚机制能起到较好的效果。且少数违约的公费师范生的违约多出于自身问题，即使增加惩罚机制也不能避免这部分学生违约。
评委点评
由校辩论队技术指导徐鹏师兄对本场辩论赛进行点评。他指出双方的不足之处，如正方辩论大部分从需求性切入，未讲措施合理性。反方观点略有欠缺，辩论中因果关联性不高。师兄建议双方以后加深辩论深度。
获胜方
反方 公共管理系
合影留念
外国语学院（正）
VS
工商管理系（反）
正方指出该违约行为的赔偿机制与其享受的的优质教育资源等无法等同，这将构成国家资源的损失。最后，正方认为，将违约行为纳入诚信档案有利于打造和谐的诚信社会。
反方首先提到，公费师范生不愿前往乡村进行工作的原因是城乡教育资源的差异，而纳入诚信档案无法真正解决教育资源不平衡的问题。同时该政策处罚力度过大，将会导致志愿填报者对该专业望而却步，最终造成人才资源的缺失。
评委点评
由校辩论队秘书长秦婕师姐对辩手双方进行点评。秦婕师姐首先对辩手双方能够坚持自身观点完成辩论进行表扬，其次，她认为双方对失信行为的界定仍不够明确。最后，她希望，辩手双方应该多加学习，在往后的实践经历中发扬优势。
获胜方
反方 工商管理系
合影留念
国际学院（正）
VS
华阳文学社（反）
正方认为，公费师范生不当老师是一种违背契约精神的行为，不利于诚信社会的建设。何况浪费国家培育教师的资源不利于国家教育扶贫计划执行。故应该记入诚信档案。
反方认为，公费师范生不当老师的原因众多，包括个人原因与社会原因，一律记入诚信档案不合理。且不改善公费师范生的工作环境，记入诚信档案也是治标不治本的办法，故不应该记入档案。
评委点评
最后由校辩论队副队长徐松林师兄进行点评。他认为双方都从应然的层面来展开论述。正方有效回应了反方关于教育环境差的问题，反方虽然在某些地方论述逻辑不能自洽，但反方在整体辩论中论述了包括支教老师待遇问题在内的更多内容。
获胜方
反方 华阳文学社
合影留念
才辩无双，巧舌如簧
以仁心说，以公心辩
一人之辩重于九鼎之宝
三寸之舌强于百万之师
至此
广州华商学院
第十届科技学术月之第十四届“睿哲杯”辩论联赛
初赛第三场
圆满结束
编辑 | 田晴 康诗欣 谢智锐 朱晓滢 詹媛
图片 | 王善萱 马玉池 江文莹