知识即权力，一次有趣的点化
Rembrandt | Philosopher Reading
怎么增加影响力？怎么更容易传播自己的观念？4号刚推荐完著名心理学家罗伯特·西奥迪尼的《影响力》，其中的一条影响力原则是顺从权威，即权威具有强大的力量，观众即使知道电视广告上的专家是演员扮演的，也能增加说服力，神奇吧？
昨天就在朋友圈看到一条消息，生动验证这一原则：
长汀是我故乡，每年会回几次，文中提到的小庙我很熟悉，它在汀江边上，顺着江边有条不太正规的塑胶跑道，跑道为避开小庙，还拐了一个弯，我回去都会在那跑步，去年10月份跑时，还受了有史以来最重的一次伤，几个月后才恢复。
长汀人很自豪的一点是重视教育，喜欢子弟读书，这次耳目一新的“点化”执法，也算是一个例证吧。
严格来说，这次执法并无依据，因为《金刚经》和《华严经》并不是政府法律。正规的执法应是宣布被举报人触犯了政府的某项规则或法条，命令其行为中止，否则将处以惩罚。但后者的效果必然差很多，碰到执拗的人，就认为你侵犯自己的信仰，更来劲。
从信众的角度看，政府工作人员即使有权力加持，其权威也远不如《金刚经》和《华严经》，他们眼中的权威，才是真正的权威，善于理解对方的知识结构，用他们的权威说服他们，得到大家都喜欢的结果，这是比较高明的沟通方式，当然也是比较文明的执法方式。
管理学大师德鲁克对知识社会有个概括：知识即权力。
我们现在就处于知识社会，脑力的重要性高于其他一切力量。
知识即权力。这句话并不好理解，你很有知识，可并无权力。权力的行动可能无知，却丝毫不减其力量，个人基本丧失与权力对抗的能力。我们看到更多的是：权力即知识。
从短期来看，是这样的。权力即知识。但是如果权力与知识背离，其执行的成本就极大，损耗大到不可持续，长期来看，知识最后还是说了算，真正在乎自己的权力，会寻求与知识一致。
沟通，让对方接受自己观点，改变行为，这是大知识。遗憾的是，权力中人很少像上文长汀县环保局的人一样学习这知识，更多是陷入一种傲慢：我有权力，我还很正确，你必须服从。
想到有地方最近没收农村老人的棺木，扒人家的坟，引发激烈反弹，据说停止了。做这种事，就是无知，最后会失去权力。
从唯物论的角度，从科学的角度，确实，人死了，不会变成鬼神，祖先灵魂住在一个土堆里保佑子孙这种事，是幻想。但是，我还没看到有科学家主张扒人祖坟，因为对中国的传统与现实稍有了解的人都知道，那一堆土，是很多中国人的精神纽带，在他们的知识结构中，处于非常重要的位置，谁敢侮辱，谁就是仇人。你可以不认同这种生活方式，他们也强迫不了你，但你不能用强力去剥夺他们这种生活方式，这是犯了沟通的大忌，你自以为是权威，其实是触犯了他们的权威，最后两败俱伤。
当然了，从产权的角度讲，就更简单了，我的棺木，你来抢，那就是侵权，是强盗。产权至上，打着多少正确的旗号侵犯产权都是恶。
一个人，尤其是一个有权力的人，有产权观念，在沟通中，不傲慢，有方法，我认为，他的权力才是真正的权力。