为何读书越多越穷？
Charles Demuth，Sail
教育两个字，可能是最美好的字眼。无人不知道教育的伟大功能。但这恰恰造成了很多人在教育上的失误与风险，最后被教育害了自己。
教育的好处我们谈得多，教育的坏处我们谈得少。其实，为了得到教育的好处，我们更应明白教育的坏处。避免了坏处，就是得到好处。
教育的本质是一个人用资源换本事。资源包括时间与金钱，其实时间也可以换算成金钱。比如一位母亲为了照顾孩子的教育，辞去工作，她因此少的职场收入就相当于在孩子教育上的花费。任何人花费的时间，都可以按照他的能力换算成一定量的金钱。所以，更精确地说，教育的本质是一个人用金钱换本事。教育是投资行为。
教育应该避免的错误，就是投资应该避免的错误。
投资的最大纪律就是：不要亏本。
本钱越少，越不能亏本，如果借钱投资又亏本，那会加速损失，很快将人拖垮。有些年轻人抵挡不了消费的诱惑，透支信用卡，就那么几万块钱的债务，就能压得他喘不过气。更有人窟窿越来越大，借钱容易，还钱难，把一辈子都耗进去了，这样的例子，谁都见过。
教育的最大纪律也是：不要亏本。
在义务教育阶段，教育的成本由纳税人承担，很多人没有成本意识。孩子也还小，反正在学校呆着就有好处。孩子书读不好，还可以甩锅给学校和老师。这让人产生错觉：教育是无成本有收益的事。相应地，就有了一些违背投资纪律的观念：谁敢在教育上谈盈亏，谁就不重视教育；在教育上花再多钱，都是应该的。
错误的观念，将产生错误的行为。教育要保本，要盈利，这个观念不建立起来，一个家庭都会被教育搞破产。
几天前，一位妈妈问道：我女儿目前在山大读法律本科，马上大二，她想本科毕业后去美国读法学博士，但是这个要自费，估计读下来要二百万，我只能出起一半的学费，因为学业繁重，而靠打工赚学费又是不可能的，但孩子又非常想读。娃爸不太想让去读，我又不想亏孩子，想满足她。虽然后期也能供她，但是也是要东借西挪的，我想问您，这样费劲值不值得？
这种难题，很多家庭要面对，也无从选择。孩子想多在校园里呆着，如果能到欧美读几年，那更有诱惑力。从孩子的角度看，这自然而然，从小到大，只要想读书，得到的都是鼓励。而且，他没有赚过钱，不知道钱有多难赚，成本意识淡薄。让孩子来主导，他一定挑最贵最美的教育。
知道教育是投资，遵守保本底线。那很容易判断。孩子花200万读个美国的法学博士，要负债100万。不算机会成本，也假设这个博士一定能拿到，这100万的亏空，都是个大地雷。按法学博士们的平均收入，要还清这100万的债务，是艰巨的任务。如果工作差一点，那都没有还债能力。而到她法学博士毕业时，家庭的各种开支迭加，她成家要花钱，父母年龄增加，医疗费用增加要花钱，到最后，因为读博士欠的钱，让整家人的生活水准下降，不仅房子买不起，可能病都看不起。这种整家人跳火坑的事，怎么能做呢？
本科读得不合心意的孩子，有强烈的欲望用读研读博士翻盘。家里有钱，几百万不是个事，那就读吧。家里没钱，这种欲望和穷孩子透支信用卡买LV是一样，它不会增加你的竞争力，无法提升你的社会地位，只会让你更尴尬，更贫穷。
考虑教育的成本问题，可以当成心智成熟的标准：我教育的钱从哪儿来？有没有？花不花得起？还不还得了？都考虑清楚了，就能抓住教育的好处，越读越穷的事就不会发生。
推荐：这就是生活