法院一审判了！山大白平教授这次赢了！

这位就是山西大学文学院教授白平。当年，因为作家阎崇年的“悬赏门”而名声大振……昨天，又一个“一错千金”承诺的案子一审判了，和上次不一样，这次一审法院宣判：作家应按承诺赔付！

2012年，作家张一一(本名张义)在其新书《带三只眼看国人》出版时，在微博公开发布悬赏广告，承诺挑出一个错奖赏1001元。山西大学文学院教授白平认为该书存在172处错误，将张义诉至法院索要悬赏奖金17万余元。今天下午，此案一审宣判，法院认定书中存在18处知识性错误，判令张义向白平支付报酬18018元。

作家发布悬赏广告

2012年3月，张义通过南方出版社出版发行其新书《带三只眼看国人》。随后，其通过腾讯微博发布:“为推广和普及中国地域文化知识，让14亿华人更了解中国各省人不同性格特点，兹郑重承诺凡挑出拙作《带三只眼看国人》1个错者即奖赏1001元……”

教授挑错172处

而后，白教授从《带三只眼看国人》一书中挑出172处错误，并据此起诉索要悬赏奖金172172元。这172处错误包括一般政治性差错1处，叙述不符合事实27处，表述逻辑差错1处，用词不当57处，词语搭配不当1处，错别字19处，病句17处，表述不当24处，标点失误19处，排版失误1处，多出文字2处，漏字1处，汉语拼音书写失误2处。

对此，张义认为，该悬赏广告目的在于推广和普及中国地域文化知识，让14亿华人更了解中国各省人不同性格特点，因此悬赏挑错范围仅限于知识性错误。

法院一审认定赔付

法院经审理认为，张义通过其个人微博发布悬赏广告，广告中并没有明确特定期限，且发布该广告的微博至诉讼中仍可查看，说明悬赏广告仍然有效。至于广告中所称错误的范围，法院结合广告原文文义、整体内容，认定错误范围应仅指知识性错误。

法院指出，《带三只眼看国人》并非一般意义上的文学作品，而是一本通俗的知识性读物，应该尽量真实、客观、准确地传递相应知识，不应当误导读者，因此在对该书内容是否存在知识性错误的判断上，可以适用《图书编校质量差错判定细则计错表》标准。

同时，法院也指出，尽管是知识性读物，并非每一处每一字均涉及知识性内容，故在进行判断时应尊重作者的写作自由和创新，应该结合作者的写作目的、语境等情况综合考量。

综上，法院一审认定，《带三只眼看国人》存在知识性错误18处，并按照张义悬赏广告中的承诺，按照一错1001元的标准，判决张义向白平支付18018元。

延伸阅读：

     提起山西大学文学院教授白平，很多人都不陌生，有人说他是“刺头”，也有人说他是文化的“守护者”，因为他专门为各类作家挑错，从易中天到袁腾飞，从阎崇年到于丹，白平一次次与名人们“碰撞”。对此，有人认为是“学术碰瓷”，也有人认为是“理所应当”，白平教授另有追求：

用法律当武器伸张正义

只为揪出学术界的“冒牌”学者

    2010年，白平与阎崇年的"PK"事件，曾引起社会的很大反响，虽说白平败诉，但是在年底《半月谈》杂志推出“2010年度新闻影响力评选”，该事件被列入“最夺人眼球门”事件评选对象。如今，提起白平，学术界都知道山西有这么一位“挑错教授”，只是大家却有些不理解他，为什么一直挑“名人”的刺，实际上，这并不是件有实际好处的事。就拿之前败诉来说，他光打官司的费用就掏了近3万。

山西大学文学院教授白平 图片来源于网络

“您为何如此坚持这件事？很多人觉得是出力不讨好。”面对山西晚报记者的疑问，白平很“大胆”地说：“目前文化出版界的风气不好，一些所谓的文化学者出书、讲座，但是他们的知识和理论却经不起推敲。虽说我们自己也可以在网络上发表意见，可是却没有任何效应，没有办法形成社会声音。我之所以坚持打官司，真是不得已而为之，就是觉得这是一种很好的传播手段，通过媒体的报道，大家能知道这些所谓的学者、作家其实漏洞百出，也希望能以一己之力，去净化学术风气，揪出那些‘伪学者’。至于大家说我图出名，我是不理会这样的议论的。”

尽管白平的初衷是好的，可是就败诉一事来说，却也让人“伤筋动骨”。对此，白平说：“没事，虽然我损失了诉讼费用，但是我干预社会的目的达到了，对那些学界不正之风起到了打击的作用，社会舆论对我是肯定的，这就行了。”

以上综合自山西晚报微信号、山西政法微信号。鸣谢！

小编有话说：白平老师也是眼镜先生当年的老师。做人做事均认真是多年来学生朋友的一致评价！在今天这个网络时代，敢于较真的认真正是很多时候我们很多人所欠缺的。从这个意义上说，白老师又为我们上了生动的一课！谢谢你，白平老师！

推荐阅读