聊聊知乎一直存在的一个问题
今天跟朋友聊天，聊到知乎，有了一些启发。回来想了一下，感觉想明白了知乎存在的一个核心产品问题——内容是围绕「问答」和「赞同」的。（当然知乎肯定还有别的问题，我这篇文章只从这个视角观察。）
问答和赞同在知乎初期是很好的内容组织形式。问答产品明确了大家的使用场景：都是来寻求「解法」。而赞同多寡可以快速筛选好的解法。但如今再回看，知乎的进一步发展反而被问答和赞同掣肘。知乎没有突破它们的瓶颈，还深陷进它们制造的沼泽。
1. 赞同的价值导向问题
赞同的确能筛选好回答，但有个非常重要的前提——点赞的人是否认为这个回答是「有价值」的。因为点赞的心态可以特别多样。
同样关于某台手机有问题的回答，赞同的心态可能是「这个回答讲的手机问题我特别认同，因为我也遇到过」、「这个回答讲的手机问题我特别认同，因为他们老板就不靠谱，猜也是这样」、「这个回答也太逗了，支持一下」等等。
只有第一种心态是能筛选出有价值的答案。第二种心态会选出更情绪化的、带节奏的和表达能力不错的；第三种心态会选出段子手。
不仅点赞同的网友没有对复杂问题和信息的鉴别能力，平台也没有这种能力。我还在知乎活跃的时候，经常遇到大学生在教育公务员如何搞政绩、实习生在教产品经理怎么做总监的。
回答和赞同本质都是评价系统，却没有任何认证方式；知乎是一个以知识为核心基调的平台，却无法验证知识真伪。回答和回答混在一起，不同含金量的赞同和赞同混在一起，让评价系统失效。类比淘宝，当然也有恶评，但至少评价系统里的对话人都是真实买家、买过东西的。知乎的回答和赞同却绝大多数都不是局内人而是看客。
这样的价值导向，起初无所谓，用户质量过硬的时候（2013 年之前）全靠自觉。泛化以后，就大量出现「人在美国」「人均百万」和无数的抖机灵了。
知乎官方在这方面没有做太多有效工作（个人观察个人观察）。如今知乎的优质内容肯定还有，但需要打着手电筒找了。
2. 问题和赞同造成的内容僵化
基于问题和赞同数的分发，会导致内容持续头部化，马太效应明显。
试想一下知乎的浏览路径，大都是搜索/推荐-问题-回答。在同个话题下，比如产品经理，一定是先积累了回答的「老」问题能够让用户有兴趣。几乎同样的问题，看到有 100 个回答和有 2 个回答，都会不自主点击前者的问题。对于回答也是如此，同样的问题下，有 100 个赞同的回答和 2 个赞同的回答，也是前者吸引更多注意力。新回答就很难跟老回答竞争。
我自己就有体会，像产品经理的大部分头部话题，在15-16年就已经有很多高赞回答，现在再去搜索浏览一样首先看到这些内容。有的回答已经有几千甚至上万赞了，新的回答无力竞争。而且像「产品经理如何入门」这种不有时效性的问题，基本就是占坑逻辑，占了坑，就不大会有新的坑出现了。
像知乎产品经理这个大话题下的索引，1.0 的版本就是我编写的。看这些问题，不大可能出现有新意的回答，那就会一直僵化存在。或者说，现在的回答是 70 分的话，一个 80 分的回答也很难替代掉它，除非原始回答完全没有时效性了。
对比微信公众号由于订阅等相关因素经常被诟病的「内容无法沉淀」，知乎就是另一个极端：「内容无法纳新」。如果不是甫一开始就占坑，是很难进入头部的。尤其热门问题下，可能有上千个答案，对于大部分用户来说，同个问题下，阅读 50 个回答就不错了。
3. 基于问题分发导致的圈层混杂
问题这样的分发会导致圈层混杂，因为内容并不是按照「人」的维度（B站公众号），也不是按照内容标签的维度（抖音小红书），本质上是按照「话题」的维度。话题当然也可以精准推荐，但话题之下的讨论就不能只保留同个圈层的人的内容了。
比如同样是俄乌战争，有的圈层在讨论严肃政治和历史，有的在关注民间故事，有的在讲八卦和政治笑话，在有些平台是井水不犯河水的。在知乎，则就混在同个问题之下了，根本无法区隔。
估计你也有类似经验：可能第一个答案看的还是有论文引用的博士发的学术视角，第二个答案就变成了「我的乌克兰朋友的血泪故事」，第三个答案则是前苏联笑话和几句话的抖机灵。虽说区隔严重会造成信息茧房，但不做任何区隔的结果是，用户体验不好，作者体验也很差，大家压根不在同一个语言体系下聊天。
再举个例子，我起初在知乎的体验没有异样，到了 2018 年，讲产品经理的时候评论区开始出现像「说了半天还是在讲互联网产品，对我没啥用」的话，他当然也不是恶意，但平台已经把很多没有「产品经理就等于互联网产品经理」的共识的用户引到这些话题下来了。
结果就是杠精丛生，甚至比微博严重。微博还能多少有关注关系的区隔，知乎是没有的（由关注关系消费内容的太少了）。
4. 创作压力大、成本高
以上的问题会带来的结果是：辛苦创作内容，很可能被单纯观点不一致的人杠，压根不会考虑内容本身的价值。所以很多创作者尤其头部创作者，都不愿再写东西了。所谓高净值的创作者变少，相对的，有三类创作者变多：素人创作者——压力小一些；编故事的人——读者喜欢，ROI 高；营销号——被人骂的压力小。
我目睹的知乎作者的大批量流失，主要是在 18-19 年，很多头部作者都陆续不愿再在知乎创作。其实这是件很吊诡的事情，按照前面说的逻辑，内容会持续有马太效应，老作者应该是更有既得利益的，为什么很多都不留下来呢？很重要的原因（强调下还是个人观察），是声量越大、被杠的频次就越高，写得多，被恶心得就多。
当然另外还有商业化上知乎官方过去过分「清高」，甚至连二维码都禁用，平台在这方面起到了很差的示范作用。等到后来知乎官方开始有品牌任务跟大家收「保护费」，这种姿态变化引起的反感，还不如早些就中立比较好。
5. 知乎不是社区
创作者除了面临杠精丛生和商业化的尴尬，还要面临个根本问题：创作者很难建立个人品牌，或者有真正的私域。
记得过去在淘系做产品的时候，发现商家对淘宝的私域是不信任的，历史上也出现过商家的一些自己可控的页面、场景，被官方硬切过去的。比如你要买可口可乐，平台是不是可以在某些地方推荐百事可乐呢？选择在什么地方推荐是非常非常敏感的。以至于曾经最 top 的品牌（like宝洁这种级别的）总裁直接给逍遥子打电话，要求承诺店铺生态永久私域。这也是为什么商家都宁愿在微信建设自己的私域，除了触达用户方便外，更重要的是微信的姿态从来是工具，不会把商家的用户迁走。
同理的，很多创作者在社区创作，就是要制造影响力。很多是为了钱，哪怕不是为了钱，也是为了有个人品牌，能更好地跟人建立连接。但知乎的内容消费还是围绕着问题-回答的，你有特别多的关注者，发了一个新问题/新回答，只要不是热帖，受到关注的可能性也不大。这点特别像抖音。
我有一个知乎的大 v 朋友，早在 17 年就断言在知乎持续做是有风险的（单纯从做个人品牌的视角），一方面平台清高、不支持商业化，另一方面这些关注者很难在知乎「接住」，也就是对你很感兴趣，但点了关注以后，未来也没有好的渠道去持续产生连接。于是她花了很长时间导流到公众号，后来成为垂直领域最大的公众号，成立的公司现金流也很可观。反观留在知乎的账号，哪怕也是头部，却没有什么起色。
知乎并不是靠人连接的，大部分用户在消费内容的时候不太 care 是谁写的，顶多会关心是不是蓝标。另外知乎圈层问题刚刚也说了，这样是很难形成良好的互动关系的，人与人之间抬杠的关系为主。所以真的很难称知乎为一个社区。
6. 平台和创作者都穷
有人讲看空知乎的主要原因就是，平台和创作者都穷，我也认同这个观点。由于刚刚说的一系列问题，曝光和推荐逻辑是围绕老的问题和回答的（内容僵化），平台不能干预，也就不能做有效的推荐广告（像抖音）；同时关注关系也很弱（不是社区），创作者无利可图，没办法用关注者的信任做转化（像B站）。
抖音是平台富得流油，创作者还行（平台吃剩的也不少了）；B 站是平台比较穷，创作者有钱（全职 up 主越来越多）。知乎是两边都穷，这也是挺奇怪的。
7. 写在最后
知乎肯定不止有以上说的问题，还有运营上的问题，还有面临竞争环境的问题。我自己这几年用得很少了，也不能说自己观察有多准确，很多认知可能还是 19 年之前的。
从另一方面来说，知乎还是持续在某些方面提供独特价值的：一次重要的事件，知乎可能会出现「当事人」的回答，微博也会有，不过在知乎对长文（长故事）的接受程度要高很多；一个相对专业和没那么多营销号的问题下，好的回答也能在网友的自然筛选下冒泡到最顶端；等等。
写这些还是作为一次产品经理的习惯性观察思考。没有啥别的意思。就写这么多了。
END
关于付费专栏
以上内容摘录自我的付费专栏「空杯子」。