什么是元宇宙经济？
元宇宙，Metaverse，一个平行于现实世界并始终在线的虚拟世界。《头号玩家》《黑客帝国》等作品从不同角度描述了这样的场景。随着游戏虚拟引擎、深度学习等技术的发展，这一概念再次引起热议。
元宇宙是什么？当问及这一问题时，我们常常从技术、设计等角度展开想象，本文作者尝试从平台运作、商业模式和利益分配的角度出发，分享Epic公司CEO 蒂姆·斯威尼（Tim Sweeney）的相关观点。
原文作者为Joseph Kim，由腾讯互娱社会价值研究院翻译，腾云经授权转载，本文精选其中部分问题。
以下为访谈中部分问题摘选：
▌什么是元宇宙经济？
Joseph Kim：我们想要探讨的是，如果元宇宙就是下一个前沿领域，是下一个大型平台，那么我们应该如何为这个新平台构建高效而公平的经济系统？你曾谈到将元宇宙建设为一个经济领域，这具体是什么意思？
蒂姆·斯威尼：首先，没人确切地知道元宇宙到底是什么样。
人们对元宇宙进行了很多虚构的描述，但这些描述只涉及元宇宙的某个部分，其中大部分描述甚至在社交网络还没有诞生之前就存在了，所以很多都只能算是即兴创作和猜测。
不过元宇宙将成为一种实时3D社交媒体，我们不用再异步互发消息和图片，而是在这个虚拟世界中相聚、互动，享受从纯粹的游戏到纯粹的社交体验带来的愉悦感受。
元宇宙另一个关键要素在于，它并非出自哪一家行业巨头之手，而是数以百万计的人们共同创作的结晶，每个人都通过内容创作、编程和游戏设计为元宇宙做出自己的贡献，还可以通过其他方式为元宇宙增加价值。
因此，它将是我们从未真正见识过的大规模参与式媒体。诚然，我们有《堡垒之夜》《ROBLOX》，这些游戏都能代表元宇宙的某个方面，但远远体现不了它的全貌。我们讨论的元宇宙显然不只是一家公司的杰作，不只是一家公司的产品或收入来源。我们谈论的是一种大众参与型媒体，如果它的背后没有经济支撑，那么它就要自成一体，自己成为一种经济体系。
公司可以创作内容来建设这个世界，但是人们无法从这些工作中获利，所以它有可能又是一个科技巨头通过新兴行业掘金的故事。
因此关键在于，我们不仅要建立一个3D平台，建立技术标准，还要建立一个公平的经济体系，所有创作者都能参与这个经济体系，赚到钱，获得回报。这个体系必须制定规则，确保消费者得到公平对待，避免出现大规模的作弊、欺诈或是诈骗，也要确保公司能够在这个平台上自由发布内容并从中获利。
你知道，只有当大部分收益归创作者所有，而不只是被搭建平台的公司获取，这样的体系才能称之为平台。Windows是一个平台，但iOS是平台吗？说不好。安卓当然是一个平台。它上面有几十种不同的应用商店，出售各种产品。
我们的目标是将元宇宙建设成平台。对吗？还要为这个平台制定经济规则，确保消费者能够参与这个媒体，还要确保各个领域都存在良性竞争，推动最优秀的创作者取得成功，使他们能够从自己的工作中真正获利，能够围绕平台发展自己的业务。
▌元宇宙≠一个人工智能产品
蒂姆·斯威尼：对于元宇宙这样的平台，它的经济体系应该是复杂而稳健的。但是应该有很多不同的公司能够在这个平台上提供服务，扮演自己的角色。比如Web经济，这个经济体系就是围绕万维网建立起来的。这里面有网站，有商业企业，有广告经济，还有支付处理经济。它的背后有一条巨大的供应链，对吗？假如你开了一家网站，需要收款，那你就可以和PayPal合作。
这个体系有一个真正具有竞争性的基础架构，所有支付服务商都在这个框架内竞争，争夺业务，确实有很多公司建立了非常强大的体系来开展这些业务。
元宇宙提供的也是一种大规模共享在线体验，这就意味着有人要托管数百万台服务器，这些服务器运行着大量模拟进程来实现这种体验，可能是《堡垒之夜》这样的游戏，也可能是社交体验，或者是直播视频和其他内容。
那么这就需要花费巨额成本。有人要投入数十亿美元建立数据中心，或者使用原有的数据中心支持这些在线活动。在这个体系里，消费者会花很多钱购买优质商品，购买给他们带来愉悦享受的消费者体验。但这背后需要大量的公司和巨额的成本提供支撑。
元宇宙和完全由一家公司管理的人工智能产品不同。例如，Facebook就是人工智能产品，Facebook所有的利润都来自广告。用户创建一个Facebook主页，Facebook可以通过你的主页广告赚取数百万美元，但你一分钱都拿不到。
还有二者之间的折中模式。例如，YouTube也有广告，但创作者也能通过广告赚钱，只是赚大头的仍然是YouTube。
我希望元宇宙作为一种未来媒介，能够成为比现存的任何封闭系统都更高效的引擎，推动经济效率提升。而且最终我们将达到一种状态，那就是创作者获得的分成比例远远高于平台抽水。而且非创作者获取利润时，必须通过竞争机制来分配利润，确保其成本和利润与他们所提供的服务相匹配。
例如，提供支付服务的万事达卡和维萨卡要收取百分之二点五的分成，他们可能会从中赚取百分之一或百分之零点五的利润。这一点他们做得很好，这是他们应得的回报，而不是像iOS或安卓这样的平台，抽取30％的提成，其中28％成为平台的利润。所以经济效率将成为推动平台成长的关键动力。经济效率对于平台的运作和成长发挥着重要作用。
我认为元宇宙作为一个开放平台，最终可能比任何一家公司都大一个数量级，包括Epic。
Epic完全由我们自己打造，是我们的专有资源管道。我们正在尝试与越来越多的伙伴合作，将我们的社交系统和账户系统连接在一起，这样你通过购买《堡垒之夜》建立起来的Epic好友系统与其他服务的好友系统就能连接在一起，使你的朋友无处不在。
我认为建立互联系统是实现开放平台的好办法。随着时间的推移，真正实现互联和标准化才是符合所有人利益的正确做法。我们要建立起联系更紧密的世界，使所有人都能受益。
在技术层面，我认为应该采取经年累月的渐进式改进方式，每个月都取得一点进步，直至几年之后建成一个真正的元宇宙世界。对吗？实现社交系统的互联，我们已经有了游戏社交系统，我们有XBOX Live、有Steam、有任天堂switch，还有PlayStation Network，业内有太多互不关联的系统，我们应该将它们连接在一起。
我们有很多不同的游戏引擎，每一种游戏引擎都拥有强大的竞争力。但我们现在需要的是所有人都能认同的新标准。实际上已经有了很不错的标准，例如用于3D场景互换的皮克斯USD场景格式，这是一种关于资源的标准。我们还需要建立社交网络标准，这样就可以打造一款多人游戏，有些参与者可以使用虚幻引擎（Unreal engine）上的客户端，有些参与者则可以使用Unity引擎上的客户端。就像建立起真正的可互操作标准，所有人都能使用。这样的未来值得期待。
▌如何保证创作者经济效益？
Joseph Kim：说到元宇宙，它也可能成为某种形式的创作者平台。你刚才谈到了确保创作者经济的可行性。那么应该如何设计这种体系，才能保证创作者的经济效益？这里需要考虑的是平台费用还是其他因素？
蒂姆·斯威尼：这种经济体系由大量组件组成。关键是要意识到，这个体系实际上背负着大量运营成本。这些成本不能和——比如Epic，我们所知道的运营商店的成本相提并论。运营商店的成本包括支付手续费，百分之二点五至百分之三，还有CDN带宽费，需要向Akamai、亚马逊或其他公司购买。这些成本占收入的约百分之一。此外还有客户服务成本，占收入的约百分之一至一点五。因此一家商店的运营成本在百分之五到百分之七之间，除外之外，商店抽成中所有超过此比例的金额都是利润。
我们的抽成是百分之十二。不过元宇宙或者类似的平台还需要托管数以百万计的服务器，这些服务器用于提供用户内容和运行3D模拟，包括逼真的物理模拟。这些都是新的成本要素。我认为最重要的是保证透明和竞争。对吗？
我们必须习惯于逐步实现这个目标。因为《堡垒之夜》《我的世界》和《ROBLOX》都不是完全基于标准的开放平台。我认为，实现这个目标的最佳途径就是采取更多的标准，逐步开放经济体系，最终达到理想的开放状态，而不是一开始就是完全摒弃旧有的模式，从头开始，再发明出一些区块链之类的东西。
如果我们不再关注游戏行业的供给侧，例如苹果应用商店和Google Play等供应商，你会看到游戏行业的经济竞争实际上非常激烈。如果需要引擎，你可以选择具有单一业务模式的Unity，这种引擎按照“每客户协议”方式收费。你也可以选择Epic，它可以免费使用，但要收取一定的利润提成。也可以使用免费的开源Godot Engine，你一分钱都不用花，就可以使用这种引擎做任何事情，也可以回报社区。
所以说引擎领域的竞争非常激烈。还有在线服务。在线服务的种类非常繁多，微软提供在线服务，亚马逊也提供在线服务，例如Gamelift和Gameparks。还有Steam，还有我们的Epic在线服务，我们也在参与竞争。
作为游戏开发者，非常有利有一点就是你可以在整个市场四处闲逛，挑选出最适合自己的组件。你可以使用Epic在线服务，也可以使用Gamesparks，或者任何你想要的服务。你可以使用虚幻引擎，也可以选择Unity。没有人设置人为的障碍：“如果你选择了虚幻引擎，那你必须使用我们的在线服务，而且必须在我们店里购买。我们不会这样说。
Epic Services的所有服务都与竞争者的服务实现了互操作。我们没有施加任何许可、技术或业务限制。我认为这种模式非常重要，我们正在一家公司的游戏基础上构建元宇宙，构建日益开放的平台，我们要确保这个平台的所有组件都对竞争者开放，确保最优秀的竞争者能够在这个平台上生存和成功。即使他们正在与Epic的核心业务或者其他业务直接竞争。
本文由腾讯互娱社会价值研究中心翻译完成：
------------- 往期回顾 -------------
喜欢本文？快点亮右下角“在看”