王局问答：腐败对于经济发展有何作用？
本文首发于新浪微博问答，后经整理转载于此。
问
网友 @旭携锦程：
“你认为腐败对于经济发展有的作用？”
这是王福重老师刚发的微博，我把它转问给你，想看看你的回答。
腐败和经济发展之间的关系还挺复杂。
腐败造成了竞争层面的不公平，恶化了竞争环境和社会风气，为那些有关系、有门路的人积累财富创造了条件，这些都是显而易见的消极后果。
但是，腐败在某种程度上也有一些积极功能。
首先，我们国家的改革，是逐渐构建市场化的过程，或者说，是管制与市场博弈的过程。在这个过程中，打破管制除了政策的进步之外，腐败也是一条路径。如果我们承认打破管制是积极的，那么在某种程度上讲，变相消融管制的腐败，也存在某种积极价值。
其次，腐败在很多时候，是政府部门以及官员发展经济的激励机制。从现代政府理论上讲，政府应该是一个非盈利组织，它组织收税，然后提供公共服务，自己并没有独立的利益。政府官员的激励，是选票和职位竞争，以及从事公务活动带来的社会地位和荣誉来完成的。但是，我们国家的政府官员，长期以来实行的是低薪制，但又不存在西方的选票和职位竞争的制度，因此，激励机制的问题就显得格外重要。当然，西方的科层体系下政府官员发展经济的激励机制也存在问题，因为他们的合法性来源于选票，并不是经济发展，所以，他们也面临经济发展的激励不足的问题。
中国在过去四十年间经济取得奇迹般的增长，这一增长的动因，一直没有一个共识般的解释。有学者认为，经济发展一直是中国政府合法性的来源，所以政府会不遗余力地发展经济。但如何将经济增长的目标，变成每一个政府、每一个官员的公共决策和行为呢？在我看来，腐败就是某种激励。
因此，在某种程度上，过去几十年中国政府可以看做是一个盈利性组织，这个组织通过不遗余力地发展经济，以换取组织内部的成员，可以通过经济增长换得某种现实的利益。这种激励，成为了中国过去四十年经济高速增长的动因之一。
如果有两个选择：一个廉洁的但是缺乏经济发展能力的政府，和一个腐败的但却是能够促进经济高速发展的政府，你愿意选择哪个呢？就我个人而言，我宁愿选择后者。正如我们对官员的评价，最差的是那些不贪腐但占着位置什么也不干的官员。其上是虽然腐败但是却能够干实事的官员，当然最好的是既不贪腐同时也特别能干的官员。为什么有那么多人同情刘志军，是因为刘志军虽然贪腐，但却在自己的任期，成功制定了中国的高铁发展战略，为中国引进了最先进的高铁技术，造富了我们普通百姓。刘比那些不贪腐也不干事的官员还是强很多的。
当然，随着社会的发展，政府官员的普遍腐败，其消极性后果也会逐渐变化。当经济发展不再是主要目标时，人们对腐败的容忍程度就会变低。这个时候，政府官员的腐败的消极性后果就会越来越严重，甚至会危急执政的合法性。所以，所谓腐败的“积极功能”也是一个变量，并不是一个恒定值。
所以，在当下，反腐败有着更迫切的使命。
相关阅读：