关怀女性，从地铁女性车厢开始

点击上方蓝字，关注王局，用冰冷的理性温暖世界

最近，广州和深圳地铁开始试点女士优先车厢。

根据规定，所有试点线路会统一在站台的屏蔽门、安全门及列车车厢内张贴“女士优先车厢”的标识，女士优先车厢将全天候开放。

但目前这两地的女士优先车厢，还都仅仅是倡导，并不完全禁止男士进入。

早在几年前，我就呼吁在北上广深等大城市的早晚高峰时段，在地铁内设置女性专用车厢。这是文明社会对女性的尊重和关怀，是社会的进步。

我很奇怪，有很多媒体发表评论，说这是在歧视女性（也有认为是歧视男性的），甚至认为对解决地铁里的性骚扰问题毫无帮助。

这些论调都缺乏事实依据！

在昨天的文章中，我详细调查了日本女性车厢的历史，以及女性车厢建立后性骚扰减少的效果。

回看请戳：日本地铁女性车厢对防止性骚扰真的没用么？

日本社会比较一致的看法是，女性车厢建立后，发生在地铁里的女性骚扰事件在逐年减少，而女性对特定时段乘坐地铁的焦虑感明显下降。整个社会对女性车厢的设立也高度认同。

在日本，很多工作女性的化妆，甚至换衣服，都是在女性车厢内完成。因为许多女性工作的地点离家都比较远，这些女性事务如果在家做好再出门，需要太多的时间。有了女性车厢，很多女性可以将这些琐碎的女性事务在女性车厢内从容完成，而不必担心异性的目光。对于奔波在地铁上的职业女性来讲，早上能多睡二三十分钟，是非常非常宝贵的。

女性车厢的设置，是日本社会对女性的温情关怀。

现如今，在北上广深等大城市，早晚高峰的地铁非常拥挤，由此带来的性骚扰也屡禁不止。

而很多女性在狭窄拥挤的车厢，有时候也很难区分来自男性的身体接触，到底是因为拥挤导致的，还是某些人心怀不轨。但有一点可以肯定，这种非自愿的身体接触，是许多女性，尤其是年轻女性们不情愿的。

在这种情况下，设置女性车厢，减少女性和男性在狭窄空间的身体紧密接触，给女性，尤其是年轻女性一个选择，这怎么是歧视了？这是用最小成本解决问题好吗？

有些人并不否认地铁里存在严重的性骚扰，但他们认为，应该通过立法，呼吁警方严格执法来解决。

这种想法太单线。

性骚扰问题之所以解决起来非常困难，原因在于取证难，定性难。

前段时间发生在北京地铁里的性骚扰事件，指出对方骚扰自己的女性反被著名经济学家仲大军殴打，就是最好的说明。

当天仲大军被围观群众抓获扭送公安局，警方调取了录像，确认两人的确发生了身体接触，但很难定性是否是有意为之，最后只能以殴打行为对仲大军拘留五天，性骚扰的问题，不了了之。

要知道，这还是地铁人数不多，录像能拍到两人身体状态的情况下。大多数地铁里的性骚扰，都发生在早晚高峰时段，这个时段即便有监控，除了人头什么也拍不到，如何取证？怎么定性？

很多咸猪手们正是看准了这一点，自己在拥挤的地铁里乘机占一下女性的便宜，对方就是站出来说自己性骚扰，也不可能有确凿的证据。地铁高峰时段身体接触很难避免，但确定对方的主观动机非常困难。也正因为如此，世界各大城市拥挤地铁里的性骚扰，才会屡禁不绝，才会成为一个世界性难题。

还有，许多社会问题的解决思路都不是唯一的，而是有多条。这些路径本身不一定非此即彼，而是通过各自的方法共同促进问题的解决。

比如，防范家里被盗，我们既可以呼吁警察严打小偷，自己也可以换一把防盗质量更好的锁，社区还可以自己雇佣保安在小区门口甄别进入的人是不是业主。以减少我们和小偷“见面”的机会。我们会因为警力不足或者警察不作为而否定其他努力么？

且不说立法到底能不能解决性骚扰问题，即便可以，呼吁立法和设置女性车厢也不矛盾。

要知道，设置女性车厢，比通过立法，发生性骚扰后警察来解决的成本要低得多，也有效的多。为什么放着触手可及的手段坚持说不可以，非要舍近求远，一根筋走一条更困难的路呢？

要警惕这样一种思路：认为任何针对女性的区别性的保护性措施，都是一种歧视。这是一种非常错误的观念。

现实当中，有大量保护女性的制度设计都是区别对待。比如，地铁里的孕妇专座，比如，许多单位有女性专用更衣间，都是区别对待，但显然不是歧视，这是基于特殊的身体状况，或者性别因素，通过制度给与女性的关怀。这种区别对待，是对女性的歧视，还是对男性的歧视么？都不是，是那些指责这些是歧视的人脑子进水了。

所谓男女平等，不是说忽视男女之间的差异，尤其是性别差异。而是要在尊重男女差异的基础上，构建法律上和人格上的平等。

我知道，在社会学界，有“善意歧视”和“敌意歧视”之别。在许多女权主义者看来，即便是善意的区别对待，也是一种“善意歧视”，也是不可接受的。比如英国社会的女士优先原则，因为这暗含着女性是弱者，需要特别保护的心理。

作为一种社会运动，我理解女权主义在性别解放过程中的历史价值，但我认为，女权主义所争取的内容，也要考虑特定的文化和社会的差异。

北欧的女权主义发起的无上装运动，假如放到国内，到底是一种性别平等运动，还是在女性们看来，也是“伤害”呢？性别解放的目标，真的是以消除男女性别之间的差异为目标么？如果连英国文化中“女士优先”的绅士原则都不能接受，这种绝对的平等，是不是也在消除文化的魅力？

举个栗子，许多公共场所男女厕所的厕位数量是一样的，很多人认为这是“平等”，男女平等嘛，自然数量也应该平等。但现实当中，女性的如厕时间平均是男性的三倍，平等厕位其实是对女性的歧视，而不是平等。现如今，许多公共场所都开始逐渐增加女性厕所的厕位，这是对男性的歧视？这是关怀你的妈妈女儿姐妹好么？

事实上，在许多针对女性的区别对待上，有些的确承认女性是弱者，比如奥运会男女分别比赛，比如一些军队特殊的兵种明确不招女兵。

但另有一些，其实是给女性面对一些不情愿的行为一些更多的选择。比如，公共场所哺乳，你当然可以说这是女性的权利，但很多女性并不情愿，只是缺少选择，没办法。所以我们才呼吁在公共场所设立哺乳室，给那些不情愿当着众人哺乳的妈妈们一个选项。

同理，女性车厢也是如此，很多年轻女性不情愿和异性有过于密切的身体接触，但早晚高峰的大城市地铁，身体接触不可避免，设置女性车厢，给这些女性们一个选项，让她们可以避免不情愿的不必要的异性身体接触，不在意的可以达成混乘车厢，这有什么不好么？

有人反对说，为什么只有女性车厢，而没有男性车厢。这就是歧视，要么歧视男性，要么歧视女性。

看起来这种论调挺有想法，但其实不过是一种白马非马的逻辑游戏。别忘了，设置女性车厢的前提，是地铁上存在大量的，男性针对女性的性骚扰，而不是相反，更不是存在大量的双向的性骚扰。

全世界公共场所的性骚扰，在统计学上都是单向的，都是男性针对女性的，尤其是针对年轻女性的。

当然，如果你长得貌若潘安，也的确存在女性对你的性骚扰风险，但这种极个别的个体需求，作为一项公共场所的制度设计，很难为你考虑那么周全，只能委屈你出门打车了。

但如果你只是个抠脚大汉，你在微博上喊这套理论，如果你不是心怀不轨的话，我觉得就是矫情了。

这个世界需要平等，包括性别平等，但也需要尊重，尤其是对女性的尊重。而尊重，就是让她们有更多自由的选择。

能明白这个道理，需要你有一颗尊重女性，且关怀女性的内心！

iphone用户

iphone不能阻挡

你对王局的赞赏

 

欢迎关注 王志安

用冰冷的理性温暖世界