其实，我每天很喜欢美好的事物：包括美食、美景、美人、优美的音乐、动人的画作、感人肺腑的文字等等。可是，因为种种阴差阳错的原因，承担了一些最不受人待见、最让人担忧、最让人觉得寝食难安的工作：因为在突发社会新闻报道中总是有那么多让人“印象深刻”的悲欢离合、生死大事。不过，年岁的增长，让我看到很多的怪现象。比如，在美术领域有炒作和抬价的情况，喜欢艺术，是因为艺术折射着人性、投射当时的社会现状和思潮。下图是名画《丑公爵夫人》，在英国国家美术馆看到的时候，第一次看到的感觉总是有那么一种不适感，因为这仿佛不符合我们普遍的对所谓“美”的追求。英国媒体称：医学专家经过研究认定，画中人物真实存在，她相貌丑陋原因在于患有一种罕见变形性骨炎。这副名画跨越了几百年，1513年，比利时佛兰芒画家昆滕·马赛斯创作，在这副不大的画作当呈现在我们眼前，会为其夸张的骨骼、五官感到新奇。我们总是习惯于呈现各种美好的事物、这些美好的事物构成了我们主流地对于艺术的定义，大概是因为我们大家对于坚硬的生活已经感到不耐烦，总希望生活更加美好、更加完美，或者通过艺术来获得在现实生活中不容易得到的美好事物，这是一种巧妙的共情和投射。有时候，我们对于丑恶、丑陋甚至已经到了极为排斥的地步了，所以，当人性中的杀戮、背叛、凶残、出轨、抗争出现在文艺复兴的大量传世名作里的时候，我们一点都不惊讶。
艺术家的生存不容易，他们总是依附于财富、或者不得不像权贵进行交易。这副《丑公爵夫人》，不排除是画家画的一副公爵夫人的画像，这副画像或许已经有了艺术家的主观的涂脂抹粉。因为，谁掏钱就是甲方爸爸，纵使对方要修改100遍，还是要高高兴兴达到购买方的要求。“纵被虐千万遍，我还当甲方如初恋”。
即便如画下多幅传世名作的阎立本，有次也被皇上叫去画鸳鸯，当着众多官员的面作画，让其一时羞赧不已，而阎立本在见到狄仁杰的时候，他对其说：“我是一个画家，在我心中自有想画之人与不想画之人，想画的人物中，见其第一眼便有冲动下笔的人更是少之少，而你就是极少数之人，非画不可之人。”，而当时狄仁杰任职参军、身份低微。
阎立本也算是画而优则仕了，但免不了要用艺术的方式来献媚当时的皇帝。
阎立本《步辇图》
而意大利佛罗伦萨的许多名作，都是由出资人购买、与画家进行的交易。艺术本是具象化的意识的外在表现，本来就是源于生活，怎可能完全超越作者当下的时代和现状？
所以，不能过度排斥艺术的商业性，反而，商业性能推进艺术的良性健康发展；但是，过度的商业化也使得一些画家变得浮躁、攀比。但是，你总不能让艺术家吃不饱饭、画家要卖画、音乐家要演奏、歌星要演唱......当然，现在还有网红，要陪着你聊天、要把自己化妆画的美美，都要花费时间和精力，都有成本的。只是，现在对于艺术的解构、降级，已经到了让人感到吃惊的地步——所以，劈叉都能成为许多人点赞的所谓“艺术动作”了吗？大抵，点赞很廉价、不需要承担什么经济成本，除了那些钢铁直男拿巨款去打赏除外。
时代突飞猛进，可以传世的作品大概是变少了，因为让我们沉静下来听一整天的《牡丹亭》、《霸王别姬》已经不适合社会快节奏的生活了罢；另外，数字化时代使得许多艺术作品都能很轻松地被复制、粘贴、流传、保存下来。谁都可以被轻易地冠以“著名”二字。
像梵高那种炽烈、鲜艳、抓狂的极具个性化的画作《向日葵》，大概再也不会有了吧？艺术作品中，越是有自我个性、越悲天悯人、越有对生活执着甚至疯狂的理解的感念，才是能流传下来的好作品。就好比丰子恺的画作，恬淡宁静、寥寥数笔，却贴近市民百姓、说出人生百态和凡人心声。
艺术，其实哪里来的丑、哪里来的美，都被金钱、商业所扭曲，就好比1000个人心中有1000个哈姆莱特。艺术本身就是人对于美的欣赏、或许当美都可以制造出来、复制出来的时候，那就需要更多的“真”——因为只有“真”才能打动人心，直抵灵魂。比如，前段时间，有多名科学家把所有的音符进行排列组合，可以穷尽所有的曲调的时候，那是不是每个音乐家只需要到这个音乐曲调数字库里去提取即可？那会不会涉及到数字音乐版权的问题？只是，当技术越来越逼近无限可能的时候，艺术在形态上就仅仅是数字化的体现吧。但是，最后的时候，人脑的无限的创新、创造，其背后的精神力量的展现，大概是CPU所不能替代的吧？