双相障碍共病物质依赖：非典型抗精神病药的疗效及安全性 | 研究速递

医脉通导读

本项纳入10项研究的系统综述显示，针对双相障碍共病物质使用障碍（SUD）患者，非典型抗精神病药的总体耐受性良好，且通常可有效改善急性心境症状。

然而，针对物质相关症状，如渴求及滥用等，尚无足够证据显示非典型抗精神病药能带来额外的疗效，尤其是多项安慰剂对照研究结果均为阴性。

近一半的双相障碍患者共病物质使用障碍（SUD），尤其是酒精、大麻及可卡因。针对双相障碍与SUD的关系，研究者提出了若干种假说：1. SUD是双相障碍的一个症状；2. SUD是双相障碍患者自我治疗的一种途径；3. SUD是双相障碍高危个体最终发病的原因；4. SUD与双相障碍同为某一易感因素的结果。尽管上述所有假说均有证据支持，但仍无法解释所有病例。

双相障碍共病物质滥用的后果绝非1+1=2：相比于未共病者，此类共病（又称「双重诊断」）患者起病年龄更小，起病更急，暴力及自杀风险更高，预后更差。并且，这些患者对标准治疗的反应往往欠佳，因而常需要多药联用才能获得心境症状的改善。近年来，非典型抗精神病药常用于双相障碍的治疗，且疗效较为确切；然而针对这些患者所共病的SUD症状，如减少渴求及促进戒断，疗效尚不清楚。

  研究简介  

为探讨非典型抗精神病药针对双相障碍共病SUD的疗效及安全性，来自意大利的一组研究者开展了一项系统综述，并发表于最新一期Clin Neuropharm.。

简言之，研究者对PubMed中的相关研究及其参考文献进行了检索。入组标准包括：原创的开放标签研究、双盲研究、前瞻性或回顾性观察性研究，以英文发表，受试者均为18岁及以上成人，罹患双相障碍共病SUD（部分研究纳入了未共病SUD者作为对照），使用非典型抗精神病药治疗。

研究者从235项研究题录中筛选出10项符合条件的研究，并对其进行了定性分析。

  研究结果  

本次纳入回顾的10项研究发表于2002至2017年间，包括4项随机双盲对照研究（3项安慰剂对照，1项活性药物对照）、4项开放标签研究及2项观察性研究（1项前瞻性，1项回顾性）。其中，8项研究所纳入的均为双相障碍共病SUD患者；另两项研究中，一些未共病SUD的双相障碍患者也被纳入。969名患者中，共病SUD者为793人；所使用的抗精神病药包括喹硫平（n=337）、阿塞那平（n=119）、奥氮平（n=80）、利培酮（n=62）、阿立哌唑（n=48）。

总体而言，上述非典型抗精神病药的耐受性一般较好，因副作用停药的受试者比例在0-23.9%之间。疗效方面，非典型抗精神病药可有效改善患者的急性期心境症状，但针对SUD相关症状的疗效仅体现在缺乏安慰剂对照的研究中。

例如，6项研究对喹硫平进行了探讨。3项安慰剂对照研究中，几乎所有受试者均共病酒精使用障碍。就改善抑郁而言，三项研究分别显示喹硫平与安慰剂无显著差异、呈现优于安慰剂的趋势、显著优于安慰剂但幅度很小；所有研究均未发现喹硫平针对饮酒模式的改善效应。喹硫平与活性对照利培酮进行比较时，两种药物在改善心境症状及减少药物使用/渴求方面同等有效。2项开放标签研究中，喹硫平均可显著改善心境症状及渴求。

Brown等开展的开放标签研究中，相比于患者之前使用的非典型抗精神病药，阿立哌唑可显著改善心境及药物渴求症状。另一项针对阿塞那平的开放标签研究显示，相比于未共病SUD者，共病SUD的双相障碍患者精神症状改善更差。

Sani等评估了80名双相障碍 I 型躁狂/混合发作住院患者，其中40人共病SUD，40人未共病SUD，使用奥氮平5-20mg/d作为联合治疗。研究结束时，两组患者的心境症状均有所改善，近一半实现了完全缓解，而SUD组受试者的药物渴求及使用也显著改善。Albanese及Suh开展的研究共纳入了16名共病卡可因使用障碍的男性患者，超过80%的受试者的渴求症状在利培酮治疗后得以改善。

  讨论与结论  

现有证据显示，针对双相障碍共病SUD患者，非典型抗精神病药改善心境症状的疗效相对确切，这也是其「老本行」之一。然而，此类药物针对SUD症状的疗效则不一致，在开放标签研究中的表现似乎优于双盲研究，而喹硫平在3项安慰剂对照研究中均为阴性结果。

上述结果可能与其他一些混杂因素有关，如受试者共病其他诊断、联用其他治疗、未澄清双相障碍与SUD的发生时间关系等；但总体而言，目前尚无充分证据证明，非典型抗精神病药可有效改善双相障碍患者共病的物质渴求及滥用症状。这一患者群体的优化治疗仍有待进一步探讨。

文献索引：Sepede G, Lorusso M, Spano MC, et al. Efficacy and Safety of Atypical Antipsychotics in Bipolar Disorder With Comorbid Substance Dependence: A Systematic Review. Clin Neuropharmacol. 2018 Sep/Oct;41(5):181-191.