中考改革：体育“良好即满分”很好，语数外可以跟进吗？
2023年11月24日，《北京市义务教育体育与健康考核评价现场考试评分标准》公布，中考体育分值由原来的40分提高到70分，占中考总分530分的13.2%，从2024年中考开始试用。其中有这一条备受关注，评分标准按照“达到良好即满分”的原则进行科学调整。据介绍，本次公布的评分标准针对原有的男生1000米、女生800米、引体向上、仰卧起坐、实心球5个项目，在全面分析2017年以来体育中考、抽测、统测数据基础上，对照国家学生体质健康标准，17个新增项目则按照难度不高于原有项目科学制定了评分标准。
短时间内，该举措在全国范围内好评如潮，中国青年报标题新闻：体育中考不是选拔运动员，“良好即满分”回归了初衷。认为该举措减轻了学生准备体育中考的压力，同时也有利于鼓励更多学生参与到体育运动中来，实现强化校园体育的初衷；澎湃新闻“良好即满分”，放宽体育中考标准并非是弱化校园体育，认为调整考试评分标准，是为了防止体育中考过度应试化，绝不是要弱化校园体育，在为学生和家长减负的同时，也对体育老师和学校原来的体育教学提出了更高的要求，首善之区的调整所传递出的信息，值得其它地方领会学习。新京报快评标题新闻是，“良好即满分”，让中考体育无需“卷”。认为北京教育考试院关于中考体育科目的调整，新增项目但不增难度，所有项目达到良好即满分，注重科学性、基础性、公平性，突出了健康导向，可以说是让体育中考回归强身健体初衷的有力举措。2024年 1月12日，河北省教育厅印发《河北省初中学业水平体育与健康科目考试方案（2024年修订）》，本次依据国家学生体质健康标准，按照“达到良好即满分”的原则，对此前的测试办法中各项目的评定标准进行了优化，设置了较为合理的考核难度，强调合格性，弱化选拔性。在上海等地，也有家长在网通办网站提出上海应学习北京关于体育中考的举措。以上均说明了北京“良好即满分”这一举措引起的关注度，对于全国各地区的体育中考的影响度，说明在一定程度上是对应试体育的纠偏，缓解了家长的教育焦虑。所以得到了部分地区和人士的追捧，此举很好，但此举也值得反思与进一步推敲。
一、孩子们再也体会不到极点了
我们看到备受关注的男生1000米与女生800米跑，分别从以往的3分37秒和3分24秒满分，调整到目前的4分05秒和3分55秒，均降低了30秒左右。与北京一体育教师交谈，该老师直言：我的第一感受是孩子再也体会不到极点和“第二次呼吸”了。在他的教学生涯中，以往的中考体育测试，对于那些体育比较好的孩子，可能也要初三的第一学期末才能练到满分。那些体育弱一点的学生，最晚到第二学期的三月份左右达到满分，也就是说好和不好的孩子最后都能满分，但是对于这些不好的孩子来讲，这个过程对于他们来讲非常重要。以后可能这部分孩子没有这个过程了。该老师的话，从一定程度上体现出了教师的担忧，按该标准是否还需要再进行认真练习，虽然他也认为此举可以很大程度的降低体育教师的工作压力与负担。事实上，全国有的地区以往的800米/1000米也是“良好即满分”，但没有受到认可也没有受到社会的热捧，甚至被认为是对《国家学生体质健康标准（2014年修订）》（以下简称《国家标准》）的忽视和对体育好的学生的不公平、不尊重，其效果也是未见促进学生积极锻炼，而是越来越不重视其练习，越发显现走过场的态势。
二、体育中考满分体测不合格现象
初中升学体育考试制度在我国已有43年的历程。对于落实立德树人根本任务，扭转我国教育中普遍存在的“重知识、轻育人、失健康”倾向，逐渐形成“德智体美劳五育并举”的教育格局，培养身心强健、人格完善、意志坚强的有责任、有担当的社会主义建设者与接班人具有重要的意义。从体育中考一开始，就出现了一种怪异的现象，一些省市为了迁就考生，不得不将体育中考的评分标准一降再降，如引体向上评分标准降低要求，4个即满分，初衷是通过此举措来激发学生积极锻炼，让更多的学生来选考引体向上，但结果却是事与愿违，学生上肢力量“手无缚鸡之力”。我们注意到引体向上4个，尚未达到《国家标准》初三年级的合格标准，该标准规定6个为60分、5个为50分、4个为40分，而《国家标准》的数据实际上应该是全国体质健康各地区收集数据汇总而来，是一个基本线，是最低标准，这一现象不得不引起我们的反思。
三、关于《国家学生体质健康标准（2014年修订）》
2014年7月教育部、体育总局的网站上就刊发了一篇标题为“新版《国家标准》更加严格”的文章，这是好事。新标准的可操作性和检测性也更强。其中，选测项目被取消，引体向上成为初中以上年级男生的必测项目，男生1000米跑、女生800米跑是初中以上年级学生的必测项目。同时该文认为，新标准中测试项目的成绩与对应的分值很清晰，对体育成绩好的学生还有相应的加分（20分），这样更科学，不同层次的学生能设定不同的目标，练习的积极性也会加大，不再像以前拿到满分就不再认真练习。学生测试成绩评定达到良好及以上者，方可参加评优与评奖；成绩达到优秀者，方可获体育奖学分。测试成绩评定不及格者，在本学年度准予补测一次，补测仍不及格，则学年成绩评定为不及格。2019年《中共中央 国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》中指出：严格执行学生体质健康合格标准，健全国家监测制度。除体育免修学生外，未达体质健康合格标准（60分）的，不得发放毕业证书。2020年10月13日中共中央、国务院《深化新时代教育评价改革总体方案》及2020年10月15日中共中央办公厅、国务院办公厅《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》都明确提出将体育科目纳入初、高中学业水平考试范围，改进中考体育测试内容、方式和计分办法，科学确定并逐步提高分值。所以各地在体育中考改革中都将日常参与体育锻炼情况、《国家标准》测试成绩、体育与健康课成绩考核纳入体育中考成绩，这是一种进步。但《国家标准》是国家学校教育工作的基础性指导文件和教育质量基本标准，从设计之初就考虑到了孩子们身心发展的年龄特点和基本规律，在应用此一标准计算成绩的时候，是否可以或者应该降低标准、降低要求呢？
四、深圳体育中考的积极意义
2021年5月11日，中国青年报发表文章“深圳体育中考：高难度与高满分率为何不矛盾”，深圳体育中考的评分标准与《国家标准》对初三年级学生的要求进行了对比，以男生1000米、女生800米考试项目的及格和满分标准为例：“深圳标准”男生1000米的及格成绩为4分05秒，“国家标准”为4分55秒，“深圳标准”高出50秒；“深圳标准”男生1000米的满分成绩为3分21秒，“国家标准”为3分40秒，“深圳标准”高出19秒。女生800米的及格和满分成绩，“深圳标准”也分别高出25秒和19秒。男生引体向上，“深圳标准”为满分23个，比“国家标准”规定的满分15个高出了8个。该地体育教师认为，虽然看起来深圳体育中考的难度似乎很大，但实际上，只要学生按照学校的要求练，大多数人都能拿到满意的成绩。而一学生家长在文中表示： 这一年收获满满，不仅是因为女儿顺利完成了体育中考并取得了满意的成绩，更重要的是，这可能是女儿自上学以来锻炼时间最多、身体素质最好的一年，“孩子的身体更加健康了，我认为体育中考的目的也就达到了。”
教育部官方多次强调义务教育阶段所有学科没有主次之分，但既然是考试、既然有分数，那就应该像语数外等科目考试那样有区分度、分数有高有低。既然承认语数外等科目同学之间的差异，为什么不承认体育的差异呢？深圳的体育中考充分考虑到了这些因素。
五、语数外可以跟进吗？
既然“良好即满分”很好，那么同样作为课程考试的语数外等其它科目的考试是否可以借鉴此一举措呢？应试和分数绝不是体育中考的目的，体育与健康学科与其他语数外等学科同样的课程学习，那么语数外等科目更不会是以应试和分数为主要目的的，而是以此为载体，引导孩子形成良好的发展核心素养，提高关键能力、形成必备品格的过程，也更是要注重科学性、基础性和公平性的，考虑选择的多样性和个体的差异性，文化学科对于学生学业的压力更是要减轻的，双减举措的出台、2021年04月19日教育部办公厅关于进一步加强中小学生体质健康管理工作的通知等等，就是要切实减轻学生过重的学业负担，这个负担自然不是指的体育与健康课程的负担。那么，我们的语数外等学科，是否可以来借鉴“良好即满分”的举措呢？又如何来借鉴呢？如果不能借鉴那有是为何呢！《国家学生体质健康标准（2014年修订）》这一国家标准的意义又何在呢？
综上所述，中考改革：体育“良好即满分”的初衷很好，但是不是就真的能够强化过程，鼓励学生积极参与体育锻炼，值得我们拭目以待。深圳的体育中考是真正的体育考试，“如果体育考试没有难度，孩子们轻轻松松就能考出好成绩，那也就失去了考试的意义，更不可能实现习近平总书记所说的学校体育要发挥学生‘锤炼意志’的作用。温柔的、轻松的体育，是不可能锤炼学生意志的。”事实上，正因为有了难度，再加上考试的组织等的规范，才能够对学校、学生、家长，形成更强的督促作用，让我们的学生更多的走向操场，切实增加体育活动时间，让学生更多的“动”起来，近年来，随着中考体育考试分值提高，中学生尤其是初三学生体育活动时间显著增加。在校体育锻炼1小时比率，初三学生为42.7%，高于高一学生的30.6%。体质健康达标优良率初三学生为29.2%，高于高一学生的22.6%就是例证。也只有真正“动”起来，才能真正实现习近平总书记要求的在体育运动中享受乐趣、增强体质、健全人格、锤炼意志，达成学校体育“以考促学”“以体育人”的初衷。
中考体育“良好即满分”很好，但不应该一枝独秀。如果语数外等其它科目的考试也能“良好即满分”，步调一致降低难度，切实减轻学生学业负担，那国家的“双减”政策肯定会真正落地见效，目前教育领域的“小眼镜”“小胖墩”“小驼背”“心里抑郁”（跳楼自杀）等四大顽疾一定会达到缓解甚至根治。否则，仅仅体育“良好即满分”，不知是重视体育？还是轻视体育？
往期推荐
出品 | 南京理工大学动商研究院
策划 | 动商新媒体中心
图片 | 微信图片库
编辑 | 李言
初审 | 李澳宇 谢恒恒
审核 | 张红兵
长按二维码关注我们
投稿邮箱 | dongshangyjzx@163.com