查看原文
其他

罗与王的囚徒困境

2014-08-28 三表 三表龙门阵

很久没更新了,有人就在后台问是不是吸大麻了,我诚恳的告诉大家,这个门槛对于一个360线艺人来说太高了。退一步海阔天空的说,咱也不是失足妇女,强撸必然飞灰湮灭。

2011年12月14日,老罗与王自如首次在新浪微博产生连接,他们联袂向黑莓9900发起吐槽——「完全是上世纪的产品」。162天后,老罗发出邀约——「王桑,你想一辈子给二流厂商的烂产品做测试,还是过来跟我们一起给行业做点示范性的、革命性的伟大产品。」王桑的回应是:「我非常愿意以我的方式参与这款革命性的伟大产品。」

「诸葛亮一开始也是端着的……」,彼时老罗对「拿下」王自如似乎有绝对的把握。然而故事的结局却是在昨晚两人共同上演了堪称中国互联网史上最轰动的撕逼大战。

结合当下,让我们再回看两人当初的浓情软语竟有一语成谶之妙。老罗口中具有「示范性、革命性的伟大产品」在今年升级为「东半球最好用的智能手机」,在昨天面对质量质询,他频频祭出三星、苹果做挡箭牌,不惜自我矮化,亲自将锤子拉低到「二流厂商烂产品」相当的层次以求免疫,这倒也暗合了老罗曾经给予王自如的定位——你丫一辈子给二流厂商的烂产品做测试。而王桑兵强马壮后果然也以「他的方式」参与了这款「伟大」的产品。妈的,双方都遵循了初心嘛!

一个有趣的现象是,碍于Zealer超强的影响力,在锤子手机遭受大家所见的猛烈批评时,罗永浩坐不住了,不仅揭了盖子还扔了刀子,从程序正义、利益关联、灰色盈利模式等方面意图摧毁Zealer存在的正当性。考虑到锤子科技曾经付过Zealer咨询费,手机又存在明显质量问题,若双方沉默,友谊必然地久天长,这是双方利益的最大公约数;若Zealer以无懈可击的专业水准单方面揭发,锤子沉默,则前者以公立、敢言之姿傲视业内,而后者蒙受舆论进一步质疑,日子更加难过;若双方信任破裂,同时选择暴起,则各自跌入深渊。这就是无法自拔的「囚徒困境」。

在我们一条大河波浪宽的祖国,从来不讲究「有理不在声高」,而在贵国互联网,站队人数的多寡几乎决定了一场公开辩论的成败。我订阅的微信公众号里大概有十来个作者参与了此事的解析评定,体位基本一致,无非是各打五十大板,还是多打自如或老罗几板的差异而已。在我看来我们的独立思考不应该受这场沸腾的公开辩论影响。

我有点不太理解是什么样的人群需要看完某机构的手机评测来决定是否产生购买行为,我更不能理解为什么不可以把老罗因对公共事件的积极参与以及对开启民智做出的贡献而增添的光环与做手机这事理性区分。一个是我们应该对中国的类似评测机构持普遍怀疑的态度,这尼玛是国情决定的。另一个是我不认为一个有情怀的人就一定能做好一部手机。即使你想一碗水端平,在你原谅老罗经验缺乏的同时,也同样要把这份善意释放给王自如。

回归到本源,锤子手机到底该不该买,在我这样一个视安卓如粪土的消费者眼里,它就不该买;自如提到不抗摔的问题,一般老公都会骂老婆这个败家玩意怎么他妈的如此不小心呢,轻抚老婆的背指责手机不耐操这是暖男干的事。总之在这个国度,人们有足够的缺心眼与理由来支持一款有瑕疵的产品,说到底这还是消费者投票的事。

仅讨论、赏析双方辩论技巧与风度并不高明且毫无意义。我觉得更应该关注的是:正确的评测方式应该是什么样的?谁来监督评测机构?拿了投资与独立评测的边界如何厘定?(这个可以点击阅读原文参看道哥的一篇文章)东半球最好用的手机为什么遭自我矮化?公开辩论的适用场景是什么?葛甲与阿里的纠纷是否也可以舍公堂而直取直播间?昨天的辩论会不会催生互联网视频节目新生态?哪怕是如何待人接物使友谊长青这样的讨论对行业也更具启发和指导意义。

友谊的小舟被打翻,做不了事业伙伴,做个坚定的反对派也好。某报曾深入富士康调查锤子的产能问题,如果有求真务实专业的态度,还原锤子质量问题的本质并不难,起码可以提供几相对比的参考面。王自如接受投资后是否能保持评测的公立性,这可能与职业伦理有关,在需养活一大帮团队的操盘手眼里是个事,但在可自由支配3000块钱的人眼里又不是个事了。


公信力需大众认可与检验,手机质量不由情怀由口碑,一场囚徒困境的辩论,一个是被放大了符号意义的80后,一个是渐渐在产品上失去底气的中年愤青,他们都不老实,你听自己的多好。




----忧郁的分割线---


我是宇宙最大自媒体联盟 WeMedia 成员之一


喜欢我就加我公众号:sanbiao1984


您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存