鲍毓明这事，我实在乐不出来

我们自媒体就挺有病的。正反都有理，不行就捡个乐。

鲍毓明被处理了，中国都不让他待了。

人们都觉得大仇已报，变态被骗子玩了，皆大欢喜，谁也没损失。

可我觉得心里特别难受，像是全国人使劲推高的情绪GDP，针一扎就破了，你想上个价值，都发现没有抓手。

这破事没多复杂，能上个《1818黄金眼》就不错了，可小半年下来，我们往里头装了包括但不限于：女权、未成年人保护、媒体报道伦理、敌对势力操控等诸多元素。

单拎出一个元素都是情绪的富矿，撕扯的永动机。

我在一件简单的社会丑闻中（顶多算丑闻），感到最难受的还不是我们各方用的力气太大了，而是很多机构与人的动作走形了。这是需要反思的。

《南风窗》率先走形了，后续的讨论几乎按照他们设定的议程进行了。连我在事件最初时写的《假如鲍某没有罪》，也是沿着「李某某是个幼女」的设定发表观点。

大众爆棚的情绪也基于此。

唯一与之形成差异报道，发现此事「苗头」不对的《财新》，遭遇了大面积的舆论攻击，它们最终「不堪其扰」，撤回稿件，还对公做了一番检讨。

作者苑书文当初在朋友圈称李某某有「故事会人格」，遂被起底、人肉，用最近流行的话说就是遭遇了「社会性死亡」。

现在，你看李某某，她何止是「故事会人格」啊，实乃故事会都不敢编的分裂式人格啊。

骄傲的《财新》都在大众情绪前告饶而去，怎能不让人痛心呢？

实际上根据最终披露的调查结果看，李某某改年龄、李某某上学就与异性交往这些细节，正是新闻媒体本该突破的方向，以《财新》的实力与资源，是完全可以挖取到的，它本该引领大众逐步接近真相，避免无节制的浪费情绪，与社交平台断案上。

可惜，它无力坚持下去了，全社会似乎只信赖一个真相的框架：不完美的受害人。

类似所谓的共情、大众情绪的公约数必然会越来越影响专业媒体机构的职业操作，媒体渐渐成为大众情绪的供应商已是不可逆转的事实，往后，个体「社会性死亡」的案例恐怕不会少。

自媒体的身姿反而是最灵活的，基于媒体报道抒发观点，一句话好像就能免责了，锅反正不该第一个背上。但我们是不是也不该继续把一桩荒诞的事继续荒诞化呢？

「变态+骗子」的调笑，原地结婚锁CP的调侃，「韩鲍欲放」的抖机灵，我觉得大可不必，以嬉笑、以段子打扫一个战场，对公众来说毫无价值可言。

一个残酷的事实：在21世纪第二个十年，一个安徽普通家庭，暗通款曲，成功修改年龄，大费周折把女儿当商品，再精准获客，用交易的方式卖给一个美国人获取利益。而女儿在这个过程中，丧失了耻感，变成了合谋者，把专业媒体当成传声筒，甚至是讹诈的武器。

我们理想中的剧情应该是：每天都在发生的诈骗案，这是其中一桩没有受害者的诈骗案，但媒体没有被情绪左右，不畏网络节奏，协同有关机构，顺藤摸瓜，捣毁了藏在网络上多年的灰色收养幼女产业链，并且发现了存在已久的公民轻易修改年龄的制度漏洞。

一桩荒唐事，可有赢家啊？

思考题：你从「鲍毓明事件」中反思了什么？节奏是不是比真相更重要了？

你还可以看：