女性被暴打，男性要糖吃

女性在谴责「唐山六兽」暴行时带出性别议题，是相当自然的一种行为。

「徐州铁链女」风波受挫后，已足证：在当下的环境中，女性群体难得遇到类似权责清晰、话题脱敏、场景还原完整的事件，并可由此展开相对安全、充分的讨论。

仅仅止于对暴行的谴责，那么调动如此大的民意，倾注如此大的舆论关注，显然「收益」太低了，因为对着监控画面，只凭借普罗大众朴素的价值观，就能得出好恶，它甚至无需过度的提醒与教育——打人是不对的。妈的，小孩都知道啊。

如果它能衍生出对女性安全感的探讨、对女性权益的探讨，那才是有质地的公共讨论，有担当的公共讨论。

我以为这是基本常识，但很多男性不是这么想的。越是极力回避，越是证明女性极力拓展话题外延的必要性。

女性借此事件抬升、凸显女性话题，因为有「错了这个村就没这个店」的紧迫感，平日里说会被扣上「女权」的大帽子，这时候还想堵住他们的嘴，良心何在啊？

男性说：如果「唐山六兽」打的是男人，恐怕没那么高的关注度，女性会被天然认定是受害者，受害者若是男性，就祈祷有没有监控了。

这就是男性令人讨厌的一点，尽管说的话在沙盘推演层面好像说的通，可割裂事件与语境，此时说这番话，不就是要糖吃吗？公众视线稍微离开一会都不行，立马嘟嘴委屈屈。

目睹「唐山六兽暴行」，女性会有更强的代入感，甚至会做噩梦，说几句「男的真不是个东西」，完全可以理解，就像你被甩了之后，喝点猫尿，大喊：「坏女人」，如果真有女人冲过去跟你掰扯：「你得说清楚，是女人都坏，还是局部女人坏，还是甩了你的那个女人坏？」你是不是也觉得挺莫名其妙的呢？

很多男性，女性想争取他的支持，那就必须先承认不管打男人、女人都是不对的，你漏掉「打男人也是不对的」，他们都不能认可你。

妈的，你在气头上实在无法兼顾这些狗屁上的形式平等，男性就抠字眼了。他们内里的诉求就是：你得先哄好我，我才能帮你啊。

此时此刻，不是让你挖空心思证明男性很行、很勇，你们并排撒泡尿都在证明这些，有的是时间。

现在是，唐山有六个男人很不行、很垃圾，类似的场景反复发生过，未来也会发生，能不能帮女性说说话，能不能在女性进行话题延展时报以宽容与聆听？

当你爱一个具体的人时便知道，他平日里引经据典，萨特与哈马贝斯全熟，波伏娃的《第二性》倒背如流，当真是魅力四射。可当你仅仅需要一句体己的话，一句并非十全十美的话，他仍在背书，仍在卖弄，我相信你的脸色以及眼前的他，整个都黯淡下来了。

思考题：你是一个聪明的人，还是体己的人？

你还可以看：