环保部从未要求“一刀切”，到底是谁在祸害老百姓？

随着第四批环保督查的展开，浩浩荡荡同时饱受争议的环保督查终于实现了全覆盖。毋庸置疑，国家的这一举措在我国当下经济发展状况中是必要的、正确的，是具有长远意义的战略决策。那毫无疑问，这一举措应该受到举国上下的拥护，然而，这项利国利民的行动从一开始就争议纷纷，甚至备受诟病，原因何在？在于执法，在于地方执法，在于地方敷衍塞责的执法，火急火燎的执法，不作为、慢作为、滥作为的执法，漠视群众的执法，简单粗暴的执法，玩忽职守的执法……

在第三批环保督查中，各督查组就向各省反馈了环保工作的主要问题，督查组普遍发现：有地方抓环保工作紧一阵松一阵，抓一件算一件，未形成自觉行动，也缺乏统筹谋划；有地方为追求一时经济增长，不愿清理“土政策”，甚至还出台新的“土政策”；有地方对大型企业环境问题不敢管、不愿管；有地方不作为、乱作为、慢作为；有地方政绩导向存在偏差，生态环境指标权重下降；有地方为应付环境保护督察，编造会议纪要和工作台账……等等。归结起来，存在以下六类问题：

一、环保工作落实不到位，不作为、乱作为、不敢作为；

二、执法过程简单、粗暴，没有统筹，不作区分，一刀切；

三、虚报和编造数据，弄虚作假、玩忽职守；

四、降低标准、放松要求，擅自出台“土政策”；

五、重要区域保护缺失，突出问题长期得不到解决；

六、漠视群众诉求，丧失“为民”意识；

而事实上这些问题是各省份都存在的现象，也正是致使环保遭受非议，引发民怨的罪魁祸首。其中，一刀切是激发民怨最深的一项，这一问题大量存在，可谓流毒无穷。

在第四次环保督查中，这些问题仍旧大量存在，但是这一次在民怨沸腾中，官方终于发声了。

成都叫停“一刀切”，违规执法将被问责

8月9日，成都市委办公厅、成都市政府办公厅联合下发《关于扎实做好环境保护督察问题整改的紧急通知》，要求对涉及污染的企业要分类处理，决不能简单一关了之。

通知指出，当前，个别区(市、县)、市级有关部门在问题整改中，存在认识不到位、方法简单片面、措施不细不实现象，特别是对部分“洗车店、餐饮店、洗衣店”等关系群众正常生产生活的行业企业采取“一刀切”、临时关闭等措施。

对此，成都市要求，各区(市、县)、市级相关部门要进一步强化绿色发展理念，在指导各镇(乡、街道)、相关部门开展环境保护工作中，既不能矫枉过正，也不能以偏概全；既要回应部分群众合理环保诉求，更要兼顾广大群众正常生产生活，决不能简单一关了之。

通知强调三个“决不允许”：决不允许通过“发通知、打招呼”等临时性关停方式应付环保督察，决不允许搞形式主义、命令主义敷衍环保督察，决不允许借环保督察名义影响企业正常生产和群众正常生活，对该类行为，一经查实，要依法问责。

通知提出，对待不同的污染企业要分类处理。对于有严重污染且又不符合相关法律法规的“散乱污”企业，要保持定力、态度坚决、措施果断，一以贯之保持高压态势，依法依规关停到位，并向群众讲清楚讲明白，最大限度争取群众支持理解；对与群众密切相关的洗车场、餐饮店、洗衣店等污染排放较小且通过短时间整改能达到环保标准的相关行业企业、设施场所，不宜“一刀切”关停，要重在加强整改整治，使相关企业、铺面合规合法后尽快恢复正常营业，最大限度满足群众正常生产生活。

成都要求各区(市、县)、市级相关部门要对照各自工作措施、群众诉求立即开展自查自纠，并迅速传达落实到村、社区和每一家企业；对没有引起足够重视、误解误读、仍不纠正的区（市、县)和市级相关部门将依法依规追究相关人员责任。

山东紧急通知：禁止一刀切，不能一关了之、一拆了之

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=c0539fdg92c&width=500&height=375&auto=0

▲ 山东紧急发文：禁止环保一刀切！

通知要求各市：

……

要坚决杜绝“闯关”思想、应付心理，绝不允许以临时性关停等方式敷衍环保督察。对环保不作为、乱作为者坚决严肃问责，对违法者坚决依法打击。

要分类处置，科学有序抓好问题整改。各市要科学研判、准确把握、依法处置，针对不同的污染企业分行业、分类型、分情况，科学制定整改落实措施。对严重污染以及不符合法律法规的“散乱污”企业，要坚决依法关停取缔到位。

对与群众生产生活密切相关的畜禽养殖、家庭小型加工点、群众生活急需的小型经营项目，如养殖场、洗衣店、餐饮店、馒头店、饺子铺、洗车点等行业企业，既要及时回应部分群众的合理环保诉求，也要兼顾广大群众的正常生产生活，严格按政策办事，做到实事求是、分类梳理，疏堵结合、稳妥处理。

要着眼建立问题整改的长效机制，拿出创新性举措，注重把环境保护与脱贫攻坚、农业生产等结合起来，有效保障群众就业和农民增收，不能简单一关了之、一拆了之。

……

坚决杜绝工作方法简单粗暴。对搞形式主义、命令主义，片面整改、错误解读环保督察而导致严重影响群众生产生活的，一经查实，要依法依规依纪严肃问责。

环保部声明：从来没有要求地方环保部门“一刀切”

8月22日上午，环境保护部举行8月例行新闻发布会。科技日报就一刀切问题提问：最近网上有一个意见，有的地方在执行污染管控方面，采取“一刀切”的方式，引起大家的非议。请问您怎么看待这个问题？

▲ 环境保护部举行8月例行新闻发布会

别涛：环保部从来没有要求地方环保部门“一刀切”，环保部有两个态度是明确的：一个是反对部分地方平时不作为，疏于监管，使违法企业长期存在，污染环境；第二个是反对部分地方平时不作为，到了环保督察检查巡查的时候，采取简单、粗暴的方法，片面处理发展与环保的关系，这是严重的不负责任，也是滥作为。我们反对平时不作为，也反对检查时的滥作为。

从法律上看，环境监管执法应该有以下三个原则或是立场：第一，对违法企业应该坚持零容忍，严格执法，公平执法；第二，对环保守法企业，应该公正对待，依法保护合法经营权；第三，即使是违法的企业，从依法行政的角度，也要遵守法律规定的条件、程序，分类管理、合理引导，依法合理行政。这是我对“一刀切”问题自己的看法。

至此我们可以明确，官方对于一直以来饱受争议的“一刀切”问题是持反对态度的，我想这才是环境污染治理和中央环保督察的正确姿态，只是这个表态实在有点晚。除了环保部和部分省市政府的表态，农业部更是对“一刀切”提出了批评。

农业部批“环保一刀切”！要坚持辩证思维和两点论，不能走极端！

农业部8月14日举行新闻发布会，主题是解读《国务院办公厅关于加快推进畜禽养殖废弃物资源化利用的意见》，并介绍贯彻落实安排。

有记者问：规模猪场的拆迁可能会影响养殖户的收入，该怎么保护他们的利益呢？

农业部副部长于康震对此表示，据了解，近年来，一些地方在治理畜禽养殖污染的过程中确实存在工作方式简单、片面的现象，从而影响到产业发展和养殖户的收益。例如，盲目扩大禁养区范围，或者采取一禁了之、一拆了之的简单化方式，有的地方甚至提出了“建设无猪县”的口号。他们没有很好地统筹发展生产和保护环境的关系，导致部分养殖场户的利益受到损害。

他认为，出现这种偏差，思想根源就是没有很好地坚持辩证思维和两点论，遇到什么事情就走极端。

于康震表示，针对这种现象，《意见》明确提出，要统筹兼顾、有序推进;奖惩并举、疏堵结合。并提出三点建议：

一是不该禁养的不能禁。

二是该禁的要坚决禁，但要给予合理补偿。

三是支持养殖场户转型升级，实现绿色发展。

从于部长的发言中，我们可以看到，环境问题不是单独的污染问题，而是与经济发展、社会民生等息息相关的，所以各地政府应该系统地解决环境问题，单存地关停污染企业只是扬汤止沸，于事无补。

  到底是谁在支持环保一刀切？ 

既然官方从始至终都没有支持过一刀切，甚至是持反对态度的，而且已经明确这一问题是地方违规执法导致的，那么关于一刀切的争议是从何而来的，又是谁在支持环保一刀切呢？

实际上，早在今年4月份，新华社一则名为：环保管控不能"一刀切"的文章中就对环保督查“一刀切”提出质疑。

而支持这多是某些领域的专家、学者等等。例如，继新华社发文之后，法制日报发文《新华社痛批环保一刀切，环境法专家：就该一刀切》。文章称，中国人民大学法学院教授竺效在接受《法制日报》记者采访时表示,对违法企业为何不能一刀切?他提出,正常执法不能容忍讨价还价。

“对这样的违法违规企业就该一刀切,该停产的停产,该治理的治理。”在竺效看来,法治精神就要求避免选择性执法,所谓“一刀切”就是要维护法律面前人人平等的法治原则。他认为,以往对于违法违规企业就是因为没有采取一刀切的做法,致使一些违法违规企业总能找到各种借口逃避处罚,逃避监管。

竺效指出,其后果不仅造成不 51 29503 51 15288 0 0 2746 0 0:00:10 0:00:05 0:00:05 2992,更留下“只要闹闹,就能躲过处罚”的后患,有损法律的严肃性和威严。他认为,对于环境违法违规企业,不应该有商量特别是讨价还价的余地,就该依法依规处罚。

竺效教授讲的是执法的公平性，前提是面对的都是实打实的违法企业，也就说面对违法企业要一视同仁，公平、公正执法，避免所谓的“灵活”，以保证法律的严肃性和威严，本来执法就应该这样。

竺效教授讲的没有错，但他口中的“一刀切”不是存在于群众当中的“一刀切”，竺教授讲的“一刀切”是面对违法企业一视同仁，是执法的公平性，而我们批评的“一刀切”是把非法的不违法的都切了，是执法对象的准确性。所以竺教授这番正确的完全不足以否定存在于群众中的“一刀切”问题。

相反，竺教授的言论恰恰涉及到了环保执法的另一个问题——对大型企业和关系户的环境问题不敢管、不愿管。按照竺教授的说法，对待违法企业确实要一视同仁，而实际情况是执法人员迫于这样那样的淫威对大企业、关系户望而却步、不敢管，甚至极尽“照顾”之能事，但对小企业却频频光顾、毫不留情，甚至连豆腐店、拉面馆、馒头店等等一律关停了事。这执得是什么法？又何来公平呢？法律的尊严又何在呢？

一刀切的反对者多是利益受到触及者，这个触及又分为有冤和没冤的，对于没冤的就该查、好好查；还有一部分是有冤的，这就是问题所在了，这些有冤的里面有相当一部分是不该关停的，还有一部分是加引导、整改就不需要关停的。

而一刀切的支持者多是既得利益者，这帮人或隔岸观火，或信口雌黄，或道貌岸然，或幸灾乐祸。这些人处在社会的中高层次，远在环保执法触及的范围之外，不了解具体情况，满嘴荒唐，尽是无稽之谈，比如下图中这位“专家”的言论。

“本人坚决支持校长和新任李部长在习大大两山论的“一刀切”环保高压态势！”，这其中“校长”大概是指前环保部部长、前清华大学校长陈吉宁同志了，直接称前陈吉宁部长不是更清楚吗？言语中尽是谄媚，当然这是这类专家的本性，姑且不论。关键问题是，请问习大大何时提出过“一刀切”，这不是污蔑领导人吗？而新任李部长带领的环保部又刚刚声明了“从未要求一刀切”，请问这位专家，从哪领会的指示呢？从这段话的内容看，恐怕是为了打压这位专家口中“什么圈”生拉硬凑的言论吧。尽管这种手段符合这类专家的一贯作风，但也不能篡改、编造领导人言论吧，这种行为是违法犯罪。

呜呼哀哉，如果我们的专家尽是此类无知无耻之徒，那真是社会之败类，人民之公害。现在官方叫停一刀切，这些专家可以闭嘴了，此外，老百姓希望的不只是一刀切争论的休止，更是一刀切执法的休止。

我们坚决支持国家搞环保督察等严抓环境问题的政策和举措，但坚决反对地方以“一刀切”这样简单、粗暴、不讲法、不讲理、不讲情、不专业的方式搞环保。我相信祖国的面貌会日新月异，不管是官场污还是环境污都可以一扫而光。

- END -

 有干货，更有态度