你不知道的：美国的腐败与改革
“腐败”一词最早源于国家与人体的类比。一个运转良好的政府体系丧失其功能甚至滥用其职能的朽化过程，这就是最早对腐败概念的抽象。
在今日的绝大多数美国人心中，腐败似乎离他们非常遥远。但追溯起来，美国作为一个廉洁共和国的历史实际上也仅是始于现代。19世纪和20世纪初期的美国腐败史，可以说与当今许多现代转型国家和发展中地区并无二致。
19世纪的美国市政府，当政官员为牟取回扣而大幅提高基本公共服务价格（如街道建设和清扫等）的现象屡屡发生。只需微薄的收费，外加可观的贿赂，公共服务就会成为政府官员手中翻云覆雨的交易品。
20世纪初（美国）最为主要的政治运动，即进步主义运动，其主要目的就是为了消除腐败。1901年至1917年间，部分是出于对消除腐败的迫切感，在老罗斯福、塔夫脱和威尔逊三位总统任期内，一个国家立法和行政议程获得了通过。
在整个20世纪，那些信誓旦旦地承诺以铁腕来根除腐败的改革派候选人，在市政府和州政府选举中总能够胜选。而积极支持改革运动的新闻记者和检察官们也经常对腐败大加挞伐。尽管学者们对各种社会力量的不同影响见仁见智，有所争议，但就美国这场旨在根除腐败的改革运动而言，它堪称是此类运动的一个典范，其目标与当今发展中国家也恰好类似。
腐败往往事涉非法，或至少惹人忌讳，因此，腐败总是幽暗隐晦难见天日，故而自然也就难以度量，这点也是现代各国的经验文献的共识。而要按时间序列来纵向地对腐败加以度量则更为困难。
在19世纪末期，尽管对小股东没有给予充分的保护，但由于生产规模收益的增加，公司数量仍呈现爆炸式增长态势。卡特勒和米勒也以类似的方式论证指出：尽管存在市政府腐败，但由于在镀金时代，获得城市信贷日益便利，因此大规模供水工程得以上马。
城市信贷可得性的提高，势必要求信用的改进，而信用的改进则表明，某些形式的腐败已得到抑制。尽管美国政府中的腐败及私人交易中的欺诈都十分盛行，但它们对美国经济增长的阻碍作用却远比今天的发展中国家要小。
制造业和采矿业中的工作场所安全规制虽然得到了工会的支持，但遭到了部分制造商的反对。原因在于制造业中工作场所的安全法过多地抬高了小企业的成本，这便赢得了大企业的拥护，而遭到了小企业的反对；又因为这些法律的宗旨在于对工人提供保护，所以获得了工会的支持。
改革的动因可能是自利的政治家之间的相互竞争。美国历史上反腐败改革初期，即19世纪30年代末，发生了针对纽约州银行特许权颁发所进行的反腐败斗争。改革源于辉格党人想剥夺其对手（即范布伦的民主党摄政团）的庇护租金。解除规制是反腐败的利器，因为解除规制可降低特许权的准入条件，从而可限制政府以腐败方式行使其垄断权的能力。
1906年《洁净食品药品法》的通过，促成了现在的食品药品管理局，其动因在于厂商的利益激励和消费者对食品质量的担忧两个方面。但消费者对食品质量的担忧，往往都是捕风捉影，更多地是源于政治企业家和报纸所散布的消息。
而政治企业家们则似乎习惯于操纵消费者的义愤，其所建立的名义上旨在保护消费者利益的机构，至少从短期看来，在保护消费者利益方面的作用甚微。
腐败往往会受报纸媒体的牵制。1870年，报纸有党派性，内容造作，往往会刻意隐瞒那些与自己政治立场相左的事实。但时至1920年，绝大多数报纸都摆脱了政党派系，措辞相对中立和文明，至少在姿态上做到了内容报道的真实性。
1870年至1920年间，报纸独立性的提升和美国报业的重大转型，最关键的动因在于报纸销售的经济回报日益提高，而不是政治家们出于庇护和其他原因而相互妥协的结果。独立报纸的兴起是美国反政治腐败的改革运动的一个重要因素。
公共救济转由联邦提供，对于减少福利体系中的腐败发挥了重要作用。而这也正是公共救济改革的动因，否则罗斯福政府的绩效和信誉将受到腐败指责的严重损害。腐败的福利体系，受益者是地方政府，罗斯福政府中的官员并没分享到腐败的好处，却要承担由腐败带来的绝大部分代价。
基于联邦政府和地方政府这种权力分立的格局，富兰克林·罗斯福就有强烈的动力来抑制腐败，而这些举措似乎也大幅度地减少了腐败的蔓延。分权和政府间竞争能够在启动有效改革中发挥作用。
（以上摘自《腐败与改革——美国历史上的经验教训》）
每日福利：
即日起到2016年8月底，每天送出精品好书一本！
您回复“好书”两个字给我们即有机会获得精美图书一本。
往期福利发放：
感谢各位读者参与我们周二回复“好书”的活动。恭喜“虹”朋友获得精美好书一本。请将您的姓名、地址和联系方式私信给小编。赠书活动将持续至8月底，各位亲都有获得赠书的机会哦！
猜你喜欢：
欢迎点击“阅读原文”
选购您心仪的图书