律师分析民警行为不合理：“老人被喷辣椒水”事件观点
| 警事 | 花边 | 小工具 |
节选自 | 法治日报 《法人》全媒体
不代表本公众号观点！
“民警对老人喷射辣椒水不合理”
京师律师事务所律师许浩在接受记者采访时表示，在此事件中，要关注执勤民警在执法过程中的合理性和合理限度。
许浩表示，警方应文明执法，对当事人进行劝诫，如当事人拒不服从，民警可对其进行罚款。对于好心劝解的路人，若无言语辱骂或其它问题，民警应首先向路人告知其正在执行公务，向大家解释清楚为何这样处罚，而不是选择使用驱逐性、制服性警械。一般情况下，这种警械是用来应对暴力攻击的行为。
依据《人民警察使用警械和武器条例》第七条，人民警察遇有下列情形之一，经警告无效的，可以使用警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪等驱逐性、制服性警械：
（一）结伙斗殴、殴打他人、寻衅滋事、侮辱妇女或者进行其他流氓活动的；（二）聚众扰乱车站、码头、民用航空站、运动场等公共场所秩序的；（三）非法举行集会、游行、示威的；（四）强行冲越人民警察为履行职责设置的警戒线的；（五）以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责的；（六）袭击人民警察的；（七）危害公共安全、社会秩序和公民人身安全的其他行为，需要当场制止的；（八）法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。
人民警察依照前款规定使用警械，应当以制止违法犯罪行为为限度；当违法犯罪行为得到制止时，应当立即停止使用。
那么，涉事民警的行为是否符合使用警械的规定呢？
许浩表示，除关注事件合理性外，还要关注警械使用的合理限度。警务人员是受过专业训练的，他们应该知道在什么情况下、使用警械到什么程度。上述事件中，要判断民警是否具有使用警械的必要。通常情况下，老人如果只有言语冲撞，没有妨碍公务，也未对警务人员造成人身伤害威胁，民警没有必要使用辣椒水制止。
节选自 | 法治日报 《法人》全媒体
不代表本公众号观点！
所以大爷这手是……
A：想借辣椒水玩玩
B：想帮民警拍拍裤子上的尘土
延伸阅读
香港“资深大律师”表示：枪或已被抢去，才适宜开枪
香港“资深大律师”黄国桐表示：
根据全球警例，警员面对实时的致命危险，才能够使用枪械等致命武器，但若警员因被抢枪就可以开枪，这便太笼统，亦于理不合。 没有理由有人碰一下枪柄，就说抢枪射人；若抢枪不成功，即是没有实时危险，那就更不需要开枪。 黄国桐进一步认为，枪械争夺期间或已被抢去，警员才适宜开枪止暴。
同理可得，辣椒水或已被夺去，民警才适合喷射辣椒水制止阻碍执行公务。
广告：南里一号警用装备所