晏凌羊：你嘴巴那么贱，日子一定过得很苦吧？
（一）
某天，我在网上看到一段视频。
视频解说词是：99年央视现场17岁的韩寒面对观众舌战群儒！
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=k050336pha2&width=500&height=375&auto=0
（视频大概三分钟，土豪随意）
看完这个视频后，我一拍大腿，心想：这不就是上网骂人的网友们的惯用句式么？
韩寒已经表现得很有涵养了，我只是有点纳闷儿：提问的三个人能叫“群儒”？这能叫“儒”？
无独有偶，还有一段关于史玉柱的视频在网上流传。
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=w0372okpi28&width=500&height=375&auto=0
（视频大概四分钟，土豪随意）
当时，史玉柱创业失败后，受邀参加央视的一个节目。现场很多观众开始痛批他，居高临下、七嘴八舌分析他失败的原因。
跟韩寒的那个视频一样，现场观众说的话或许有几分道理，但那种神情和态度，连我这个局外人都觉得很没礼貌和涵养。
在史玉柱的这段视频里，刚开始史玉柱还报以微笑，到得后来，就开始如坐针毡，数次深呼吸、翻白眼，笑而不语，不时地长叹一口气。
汽车之家CEO李想转发了这段视频并说：“看到这么多NB的嘴炮，市场巨大，就用‘脑白金’满足了他们的需求。很快就成功翻身。”
网友们也纷纷评论：史玉柱一看“傻子”太多，于是就推出了补脑子用的“脑白金”。
讲真，从公开码字以来，我就一直被部分网友这样教训和谩骂。这些教训和谩骂我的话，被精选放到了留言区里的；还有一些，则只能“作者可见”。
有几回，被一些口出狂言的人骂郁闷了，我就找胡子宏师兄（他的微信公众号：xinshihushuo）聊，我问他：“有读者会骂你吗？”
他答：“有啊。还有些，明知道我罹患了鼻咽癌，还咒我死的。”
我一愣，心想：这帮人嘴巴这么贱，日子一定过得很苦吧？
（二）
很多时候被教训、被谩骂，也不全然是一件坏事。
我发现：教训我、骂我的这帮人往往也能带给我思考，让我反思自己的思维方式，然后“有则改之，无则加勉”。
从客观上来说，他们的教训、谩骂，恰好也锻炼了我的思辨能力。
不信？俺随手拈来几个最常见的、最容易被人拿着当令箭的句子点评下。我这不是在教化SB，大家也权当是在见识奇葩、开拓思维好了。
第一、“没有调查就没有发言权。”
这话都被用滥了。
你评论一个热点事件，他们就搬出这句话来，问你在现场吗？你目击了吗？你做调查了吗？没有的话，你有什么资格评论？
嗯，让我们来捋一捋。老毛说“没有调查就没有发言权”这话的意思，说的是要先做调查再决策，这里的发言权更多是一种决策权、投票权、舆论引导权，更多说的是一种对公的权力。
这句话里的发言权，指的是“网络评论”和个人对某个事件的看法么？它更多指的是一种决策权、报道权、表决权、辟谣权，指向的是一种对公权力，而不是个体的“言论自由权”。
点评公众人物、热点事件，是公民个体的言论自由，是一种天赋人权，是一种权利。
媒体不经调查就发布公众人物的新闻、评述，你用这句话辩驳是正确的，但一个普通人发表下对公众人物、热点事件的看法，你端出这句话来，很容易砸中自己的脚，因为你也没有对评论热点事件、公众人物的普通人进行调查。
与“没有调查就没有发言权”相仿的一句话，还有“不要评判别人”。
“不要评判别人”这句话，主要运用于人与人直接交往的场合，因为你会直接伤害到别人，所以，不当面评判别人，是做人的基本修养。
但，在背后说的，当不在此列。谁人不说人，谁人不被说？
“闲谈莫论人非，静坐常思己过”只是一种追求，几乎没人做到，而且这话只能用来约束自己，不能用来要求别人。
我们能做的，只是不随意评判。
第二、“你怎么就听不进去不同的声音呢？”
很多人骂完你，然后你怼回去，就用这句话来回复你。
在他们看来，他们居高临下评判你甚至谩骂、侮辱你，只是“不同的声音”，而你怼回去，就是不够宽宏大量。
其实，你若真觉得一个作者写得很差劲、一个演员的演技很垃圾，你可以跟别人说，也可以去公共场合说，因为这是你的权利，是你的言论自由。
但是，如果你当面找作者、演员去说或者是到作者、演员所主导的地盘上说（比如人家的微博、微信公号、家里、公司里），就是不礼貌。
偏生很多人明白不了这个道理。
第三、“存在即合理。”
黑格尔说的这话的意思，是所有存在的事物都有它存在的原因，也就是“事出有因”的意思。
它表达的是事物有其存在的驱动力，而不是“只要是存在的东西，都是合情理的。”
这句话表达的是一种哲学状态，而不该成为辨别一个事物是否合理的标准。
恶就是恶，善就是善，惩恶扬善是一个文明人的基本追求，明明是恶的、不合理的，你端出这句话来说它合理，黑格尔要知道了，估计要气得活过来。
第四、“经济基础决定上层建筑。”
这里的经济基础，不是平常我们经常挂在嘴上说的一个人的“经济基础”，不能狭义地被理解为你有钱没钱。
“经济基础”是个政治经济学概念，可以指国民生产力，也可以指整个社会的经济、社会、自然等因素。
有时，这句话可以用来说一个人只有吃饱喝足了，才有更高的精神追求，也就是古代名人管仲说的“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。
但是，这句话不能用在这种场合：TA经济实力比你强，所以TA说得更对、更权威，TA思想境界、精神层次更高。
这话只能用来找寻“基础”与“建筑”的关系，而不能用来做人与人、事与事、物与物之间横向比较。
别人比你有钱，对事物的看法就比你更全面、客观、高明、深刻？
真不是这样的。
第五、“家丑不可外扬。每个人都有缺点，夫妻俩要互相包容。”
这话经常用来劝被出轨、被家暴、被伤害的原配。
什么是这句话里说的“家丑”？比如，床笫之事，某次不愿为外人知道的家人之间的撕逼。但“家丑”不该囊括：一方长期暴打、侮辱、伤害另一方。
一个丈夫家暴妻子，妻子报警，然后丈夫把这话端出来，那他是混蛋无疑。那些说“家丑不可外扬”的，往往是制造“丑”的那一方。
说这话的人，还混淆了两个概念：错误和缺点。
错就是错，出轨就是错，别人有不包容错的自由。
举个例子：你男人不会做饭、不爱浪漫是缺点，但他出轨、家暴就是错。
第六、“那是明星自己家里的事情，用得着你多嘴多舌？他们过得比你好多了，你还是同情你自己吧。”
每次遇到这种句式，总是很无语，好想回复说：“点评明星是我的自由，用得着你多嘴多舌？我过得比你好多了，你还是多操心你自己吧。”
公众人物被人八卦（“背后八卦”和“当面评判”两码事），是做这一行的代价。靠关注度吃饭的人，赚钱时需要关注度，出负面新闻时希望不被关注，没这么便宜的事儿。
当然，我们这话的意思不是说公众人物不该有隐私。
公众人物把自己的隐私曝光在聚光灯下而名利双收，因此应当允许新闻媒体在其隐私领域有限度地扩展中来满足公众的八卦兴趣，只不过这种隐私是有限度的。
这个限度，是法律说了算，不是哪个普通人说了算。
第七、“《三生三世三十里桃花》是一部抄袭剧，你居然还想去看？这么明目张胆的支持抄袭者，你还有脸吗？”
啊，这逻辑真是让人目瞪口呆。
去看一部疑似抄袭的作品，就等于是在支持抄袭，这到底是啥逻辑？有这种想法的人，逻辑和法律常识过关了吗？
且不说不去看、不去了解我们怎么知道它究竟有没有抄袭（就凭你说是，那就是？），就说这中间的法律关系：观众看剧看电影，是观众与播片方之间发生了法律关系。
播片方从影视剧制作方手中买下播放权，又是一层法律关系。
制作方已买下小说改编权，这是制片方和作者的法律关系。
抄袭者抄袭了别人的作品，那么Ta和被抄袭者之间又是一重法律关系。
“冤有头，债有主”，你不去谩骂和抵制抄袭者，鼓励被抄袭者维权、起诉、索赔，而是跑来谩骂在法律关系上与抄袭者八杆子打不着的观众、读者，是不是找错靶子了？
为防止有人阅读理解不过关又乱喷我，我表达我的立场：抄袭维权难，是因为社会法制不健全、执法部门不作为、人们知识产权意识淡薄等导致的。
读者、观众并没有辨别抄袭的义务，也不该因为去看或看了疑似抄袭的作品而被苛责，甚至上升到“看剧就是支持抄袭”的层面口诛笔伐
第八、“你居然开始发广告了。一个人一旦让写作与钱扯上关系，文字也变脏了。本来挺喜欢你的，现在我怒取关。”
在这类人眼里，一个作者放弃睡眠、陪孩子的时间，花大量时间、精力写文章，不值得拿到任何物质上的回报。
因为一讲钱，这作者就俗了脏了。
他们付费看电视、看电影就能承受广告，但对免费写文章给他们看的自媒体作者就严苛很多，说到底还是“欺软怕硬”心理作祟吧？这就跟进LV店从不砍价，但在路边摊上买个发卡都要讨价还价的心理，是一样的。
我有时候我真的好想请TA们做我的助理，让TA每天花一个多小时帮我编辑、排版、校对、发布信息，然后我分文不付，因为一提金钱咱的关系就不美好了嘛。
还是有，其实我也不大能理解取关还要通知作者是啥心态，他们是觉得作者会被取关吓得发抖么？
说到底就是一种“我看不惯你，但是我要找存在感，再恶心你一下”的心理，毕竟他们在别的地方也没别的权力可以行使。一想像到作者会因为TA的取关而痛不欲生，TA们顿时高潮了。
我只想说，作者与读者之间也是一种缘分，咱们彼此照亮，彼此陪伴。但是，缘分有深有浅、有长有短，这是非常正常的一件事。
哪天读者要是觉得某位作者跟自己三观不合，实在想要告别，也没必要产生受害者心态，觉得作者辜负了你的关注和喜欢。
作者对你没那么重要，你对作者也没那么重要。
陪伴过，便已很圆满。
第八、“你驳斥的负面的东西太多了，让我觉得你这全是负能量，搞得我都不敢结婚了。我还年轻，我想从你这看些能让我开心的东西。还有你这篇文章，应该这样写，不该那样写，balabala......”
呃，驳斥负面的东西，我认为这本身就是一种正能量，但你已经把她归类为负能量了，我还能说啥？
某个事物到底是负能量还是正能量，只是看每个人的内心对这个事物会有怎样的镜像投射。
你自己不敢结婚，这不能怪别人的文章吧？
一般而言，因为别人说几句话就不敢结婚的人，一定也会因为看一个甜蜜偶像剧就立马想嫁人，因为决定TA是否要结婚的，不是TA自己。
如果我是你，若想看满满的正能量，我会去看新闻联播。想看开心、搞笑的东西，就去看赵本山的小品、周星驰的电影和憨豆先生的连续剧。想看有内涵的，就找出李安的电影、曹雪芹的《红楼梦》以及博尔赫斯、康德等写的书来看，而不是寄希望于赵本山给我拍个内涵片，李安给我拍部搞笑片，曹雪芹给我写一部《来自星星的你》。
每个作者都有自己的兴趣、风格、特长，奢望一个作者全方位满足你各种需求，也是很不现实的一件事。
始终认为：不好为人师，该是人类的基本美德。我也知道自己写得不够好，只是想到自高中毕业之后就再没老师点评我的作文、教育我该怎么写文章，总是不大习惯。
世界那么大，倘若我给不到你想要的全部，您可以从其他作者那里去找补。
读者与作者不是恋爱和婚姻关系，不必互相求全。其实，即便是和我们的伴侣相处，也不该有这种“求全”心态，更何况是对一个辛苦码字的陌生人呢？
第九、“不必在乎别人看法。”
很多人看到这里，总是很想说这句话。
“不必在乎别人看法”一旦成为一种“政治正确”，必然会侵犯到别人反击的自由。你被人骂了，产生情绪并想反击了，他们就认为你是“在乎别人看法”，是“想不开”，不够高风亮节。
被误会、被谩骂了，然后想辩解、反击是人之常情。那些嘴贱的人之所以敢满嘴喷粪，也是被“不敢反击”的人给惯的。
你怎么不去倡导那些嘴贱的人文明发言，而是来要求被谩骂的人“不在乎别人看法”呢（关于这一点，往期有写：被狗咬了，为什么不能施展打狗棒法打回去，还有这篇：我们不能总让讲理的让着不讲理的）？
“不在乎别人看法”只能是一个人的自我决定，别人无权去要求，更不能将不在乎别人看法上升到政治正确的高度，因为在乎别人看法并不是错误的。
更何况，有些言论根本已经不是看法，而是直接辱骂你。看法，一般是在背后或公开场合说的；而直接针对你的，多是找茬甚至是谩骂。
被诋毁谩骂甚至造谣中伤的人，可以不搭理别人，但天然保有随时解释澄清回应反击甚至依法追究责任的权利。
你让我不要在乎别人看法，那你干嘛要在乎我怼不怼回去呢？
都是旁观的时候特别高冷，一旦被怼的是你，你能跳八丈高。
曾经，一个读者最近在后台教我怎么写文、怎么运营公号，看了我对某些读者的回复，她问我你怎么那么在乎别人的看法。
她真的不是在提建议，是在教育，甚至可以说是教训。字里行间那种高高在上的优越感和傲慢感，比史玉柱面对的那群现场观众有过之而无不及。
她打了一大串教训我的话，从我写文章、运营公号、回复读者批评到了我离婚、育儿，我回复了她一句：“你是不是管太多了？”
结果她就炸了，各种污言秽语层出不穷，说我会遭天谴。我赶紧拉黑，结果她又换了一个微信号关注了我，继续给我后台留言......
她让我不要在乎别人的看法，结果她自己根本做不到不在乎我的看法，也是无语。
（三）
公开码字多年，遇到过很多奇葩。他们常常会看不懂你说的话，看你在肯定A，就认为你是在否定B。比如，我说女人应该独立自强，任何时候都要把握对生活的主动权，TA就认为你说这话的意思是：婚姻中所有的问题都是男人的错，女人是没责任的。
讲真，我都不知道这种结论是如何推导出来的，好像他们特别擅长做这样一件事：先曲解你的意思，然后因为对“他想象中的作者的观点”进行反驳。
还有的人，把老婆跟自己离婚的原因归结于是我的“蛊惑”，在后台给我留言说：他老婆以前很温顺，就是因为看了我的文章以后，忽然脾气变坏了，居然敢跟他提离婚，以后他见我一次打我一次。
一开始，我也会有点怒，后来就无奈地笑笑，现在是学会了“变废为宝”。
我身边人很少有这种认知层次的人，而他们令我见识到了啥叫“一样米，白样人”。如果以后行文、写故事需要写到这类人，他们便能给我提供灵感和第一手的写作素材。
就像《欢乐颂》的作者，若生活中一直跟安迪这样的人接触，又如何能写出失恋状态下没出息的邱莹莹？
被攻击、谩骂的时候，我有时间、有心情怼回去；若无，我会想：如果所有人的语文水平和逻辑能力都及格，就不会有人在这方面出类拔萃，然后脱颖而出了。
鹤之所以能立于鸡群，是因为短腿鸡太多。
从某种意义上来说，让SB继续SB下去，是对SB最大的惩罚，也是对聪明人最好的成全。
如果全世界都是拎得清的聪明人，那聪明人就不稀缺了。不稀缺了，那他们面临的竞争就大了，活路也就窄了。
我也理解那些一上网就乱喷人的人，大概是因为现实中过得太苦了，所以一旦获得虚拟环境（比如网络）伪造出来的安全感后，就将自己潜在的攻击性展露无遗。
某些人在网上说的话，三观之不正、用词之恶毒，不当作者简直难以想象。现实中，他们可能不会说出在网络上发表的言词，因为他们可能也知道是非曲直，又或者，怕自己被打得满地找牙，所以只敢在网络的虚拟世界里逞个能。
最后我想说，在这里码字，我真的不负责向大家输出正能量和价值观，也不想成为某种标杆或模范，所以只是诚实地记录我在某个时点的所思所想，甚至从不掩饰自己的狼狈与狭隘。
我的人生其实一点都不“伟光正”，也存在各种挣扎、贪欲、迷茫、困局，所以没法给谁传道授业解惑，最多能听你说说，或者，让你听我说说，然后找到点共鸣。
要走的，早晚会走；能留下来的，都是朋友。也许我们的观点、立场、倾向不同，但我尊重那些所有想探知真相并能一直保持谦卑、求同存异的人们。
（全文完，欢迎转发和分享）
（苹果机赞赏通道，请告知你是谁，好让羊羊知道你的心意）