查看原文
其他

业主在小区内乱停放 物业是否有权锁车? | 法宝实务

北大法宝www.pkulaw.cn已收录文章全文,敬请关注!

【来源】转自微信公众号:胜伦律师  北大法宝❤律所实务库收录

【作者】肖挺俊律师  卢华鑫律师助理

随着私家车保有量的逐步提升,车主在小区里“抢车位”的现象几乎每日都在上演。很多时候,因为“一位难求”,乱停乱放也是屡见不鲜。为了有效制止该行为,开发商或物业公司在制定《管理规约》或其他文件时,便将“锁车措施”纳入物业公司的权限范围。那么问题来了,物业公司的锁车行为是否构成侵权呢?这存在一定的争议:

1
 不构成侵权
 ——有《管理规约》作为依据,物业和业主有事先的约定


物业公司的锁车行为实际是依据业主共同认可的《管理规约》实施的,属于物业管理中的一种合法手段或措施,物业公司并不存在任何过错,故并不构成侵权。

2
 构成侵权
 ——违背法律法规的强制性规定,《管理规约》的约定无效


依据《行政强制法》第二条的规定,“为制止违法行为等情形,依法对公民的财物实施暂时性控制的行为,就是行政强制措施”。物业公司锁住车辆,实际上是对车主的车辆实施暂时性控制的行为,与上述规定的行政强制措施极其相似。但物业公司并非行政机关,其无权采取锁车这一强制措施。即便《管理规约》等文件中有规定,但是该锁车措施的规定已排除业主的主要权利,且与法律规定相冲突,其将可能会被认定无效。也就是说,虽然《管理规约》对锁车措施有规定,且业主乱停放车辆的确不妥,但是物业公司理应尽量采取其他的合理措施予以解决。车辆属于业主的私有财产,业主对其享有占有、使用、收益、处分的权利,锁车行为实际上是限制了业主对车辆的使用,已侵犯了业主的所有权。

上述观点均有合理之处,而司法实践中,锁车行为一般也被认为是一种不妥当的措施。然而,面对愈演愈烈的乱停乱放问题,物业公司也亟需采取更有效的措施,以维护小区的环境和秩序。故我们倾向于认为,在国家法律法规层面尚未明确规定,且《管理规约》等文件中已有“锁车”权限规定的情况下,从物业公司有效管理的角度出发,物业公司可以在采取防范措施的基础上尝试采取锁车措施。此处防范措施主要包括:在《管理规约》等文件中明确规定“锁车”的权限、在显著位置张贴告示告知业主锁车情况、制定具体的解锁流程等,并尽可能避免因锁车行为而造成车辆损坏。

需要说明的是,在现行司法实践下,物业公司采取锁车措施的法律风险较大,必须要做好防范措施并谨慎行使,避免因自身构成侵权而须承担相应的赔偿责任。

本号倾情奉献

  • 关注“北大法律信息网”,回复关键词“抵押权”下载《抵押权裁判规则及实务要点解析》

  • 关注“北大法律信息网”,回复关键词“判例”下载《65000字实务干货:77个判例详解合同效力的审查认定规则(2016)》

  • 关注“北大法律信息网”,回复关键词“最高院”下载《最高院指导性案例裁判要旨汇编》

  • 关注“北大法律信息网”,回复关键词“商品房”下载《干货:商品房买卖合同实务问题解析系列》


    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存