最高法前刑事法官：不同审级法官的小心思以及两个对策
作者 | 黄应生 最高人民法院前刑事法官
来源 | 法治应生
近日，山东某基层法院随判决书给当事人附送上诉风险提示书，建议当事人尽量别上诉，因为上诉改判的机率很小，招致律师界的猛烈批评。其实，该法院用心是好的，上诉改判的几率确实很低，很多案件上诉，只是费钱费力，甚至还会增加烦恼、愤怒。
好多人不太了解，为什么上诉改判率这么低，而再审改判率就更低了？导致对法官多少有点误解。其实，法官在体制内也是小人物，受到方方面面的监督、约束，办案时不可能随心所欲，经常也有很多无奈。
一、不同审级法官的小心思
我曾任法官20多年，一审、二审、再审案件都办过，办不同审级的案件，虽然大心思一样，都是司法为民、公正审理，但小心思是不同的。现不怕现丑，将我在不同层级法院办理刑事案件的小心思说出来，你们看像不像。
（一）办理一审案件时的小心思
我国刑事案件，侦查、起诉和审判的法定证明标准是一样的，检察机关起诉到法院的案件，都是经过公安机关认真侦查、检察机关严格审查以后，经集体讨论，甚至层层请示汇报后确定有罪才起诉的。既然检察机关起诉了，原则上就不会有大问题，起码绝大多数案件是不会有大问题的。这个时候法院如果提出无罪意见，不仅抹杀了公安检察的功劳，也否定了他们的水平，他们就会质疑：用的是同一部法律，也是同样的证明标准，我们都认为有罪，就你认为无罪，是你水平高，还是另有所图？于是，我办理一审案件的小心思就是：轻易别否定公安局检察院的意见，更别否定监委纪委的意见，能定罪就定罪吧，不是还有二审嘛，得给二审找点事做，省得他们整天瞎指挥！反正判轻了有责任，而判重了原则上都不会追责，那基本上怎么起诉就怎么判吧。当然，也有极个别案件，由于错的离谱，确实不应定罪，经充分沟通，检察机关同意撤诉。说实话，我承办的一审案件，没有一件是全案宣告无罪的，这也是我平生最大的憾事！
（二）办理二审案件时的小心思
我办一审案件时，怎么都想不到，二审法官比一审法官还精：改判得层层汇报、审批，而维持原判自己就可审批、签发，既然维持原判这么省心省力，那就能维持就维持原判吧！如果不幸碰到侦查机关通过刑讯逼供制造出来的假案，当时未能识别出来，匆忙维持原判了，那就只能自认倒霉了。但即使过后证明确实错了，那也主要是一审和检察、公安的责任，很少追究二审法官的责任。幸好，迄今为止，我办的案件没有鸣冤叫屈、举报不止的。我二审改判无罪的案件只有一件，改判从轻减轻处罚的案件，虽然不多，但应该高于平均水平，这也是我现在引以自豪的地方。
（三）办理再审案件时的小心思
我办再审案件时怎么想呢？更简单：只要不是错的离谱，就直接驳回申诉，并戏称这是“保持裁判稳定、维护司法权威”！再审改判是极其慎重的，不仅要说服领导、层层通关，期间备受责问、质疑不说，还会得罪公安检察、一审二审甚至党委政府！我又不傻，何必干吃力不讨好的事？！我再审案件办的少，全是驳回申诉。因此，现在对于那些敢于再审纠错的法院法官，我都是极为敬佩的！我始终认为，一个法官一辈子能纠正一个错案，就是了不起的成就了。
二、两个对策
我把自己当不同审级法官时的小心思在朋友圈分享后，有检察官回复我：他当检察官时大体也是这样的小心思。
不可否认，经过法官员额制度改革、队伍集中教育整顿后，现在法官的政治、业务素质大幅提升，跟我当时观念较为老化、素质较为低下的情况比，已经不可同日而语了。但是，人都有七情六欲，做任何事情都有利益诉求，现在高素质、精英型的员额法官办案时仍有小心思，也是正常的。如何应对这些小心思，对管理者和当事人，我各提一个建议。
（一）当事人务必把工作做在前头
之所以自贬形象、大胆透露我当法官时的小心思，就是想告诉当事人：不管什么案件，也不管法院还是检察院，越到后面，纠错的阻力越大、难度越高，所以一定要把工作做在前头，在第一道程序中，就应该格外重视、全力以赴，不要抱任何侥幸心理，要把所有可能的问题都解决掉。千万要记住，在第一道程序中解决问题，是阻力最小、成本最低的！
近期不断有人反映他的案件如何如何冤，问我怎样才能上诉、申诉成功。今天统一回复：就刑事案件而言，绝大多数一审定罪的案件都是不冤的，或者是不那么冤的，希望认清形势、承认现实。对于确有较大冤屈的当事人，可以合法上诉、申诉，并希望他们能够碰到特别正义、特别勇敢的法官或者领导。如果事与愿违，一时没有遇到好法官好领导，也不要着急，安心等待吧！上诉、申诉期间，莫问前程、多行善事，心里烦躁难以平复时也可试试参禅打坐、烧香拜佛，尽快让自己平静下来。毕竟，只有活着活好，一切才有希望！
（二）管理者务必重视基层基础工作
游走四方多年，更加感悟到，管理者务必更加重视、真正重视基层基础工作，把优秀人才配置到基层、把优惠政策落实到基层，切实为基层法官松绑、赋能，才能把矛盾纠纷化解在基层。松绑是指不该管的一定不要管，赋能是指该帮的一定要帮。上级法院，尤其是最高司法机关绝不能把主要精力花在办案上，如果办案过多，出现相互矛盾的两个判例，下级法院就无所适从了，必将造成更大的混乱，不管上级法院如何努力“纠错”，估计始终纠不完。因此，高级法院、最高法院的主要职能在于出台指导规范、统一司法适用，并帮助基层法院解决各方面难题。
这方面的文件讲话很多，我就不多操心了，只友情提示两点：一是法官逐级遴选真是个好东西，如果落实得好，上级法院的全部法官，包括担任领导职务的法官，都从下级法院遴选，必能大力促进司法公正、提升司法权威。二是基层法官有机会一定要到上级法院任职。越是层级高的法院，视野越大、格局越高。这样，从基层上来的法官，视野扩大、格局提高后，再来指导基层法官办案，效果会出奇地好！
如果这些都做到了，当事人的矛盾纠纷在基层就解决了，就不会有基层法院给当事人提示上诉风险了。
为此，我下海后成立了调解中心，专门从事诉前调解业务，就是帮助法院把矛盾纠纷化解在基层，帮助当事人尽快实现公平正义。
-END-
责任编辑 | 王睿
审核人员 | 张文硕
本文声明 | 本文章仅限学习交流使用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北大法律信息网（北大法宝）和北京北大英华科技有限公司的法律意见或对相关法规/案件/事件等的解读。
▼往期精彩回顾▼
关注下方公众号，获取更多法律信息
点击「在看」，就是鼓励