该死的，转基因到底有没有危害？！
转基因是一种从20世纪70年代初期就开始研发，具有环保潜力的成熟技术，迄今为止，全世界无数权威机构证明批准上市的转基因食品未发现对人类健康和环境具有危害性，同时，所有网络上流传的转基因具有危害性的说法都被证明为谣言或者不可靠。比如，有谣言说美国人不吃转基因，以“不吃”推断出转基因必然有害。但是，美国人每年要消耗几万亿份的转基因食品，在美国市场上有3000种以上的转基因食品在流通，几乎找不到不含转基因成分的食品。连崔永元这样臭名昭著的骨灰级反转“队长”，他都只好在采访视频里面承认，美国人每年大量的吃转基因食品。
据《粮油市场报》调查：
美国人大量吃转基因产品，而且欧洲人，日本人也都在吃转基因农产品及制品。比如，日本连续多年都是全球最大的玉米进口国、第三大大豆进口国，2010年日本进口了1434.3万吨美国玉米、234.7万吨美国大豆，其中大部分是转基因品种。美国转基因农产品产量世界第一，其转基因农产品消费量也是世界第一。
美国的农民普遍接受转基因技术，收益的农民会集体向国会诉求加快转基因推广。在美国，90%以上的玉米和大豆为转基因作物。2013年的数据显示，这些玉米20%用于出口，80%用于国内消费；大豆则有40%用于出口，60%用于国内消费。据不完全统计，美国国内生产和销售的转基因食品超过3000个种类和品牌，加上凝乳酶等转基因微生物来源的食品，含转基因成分的食品超过5000种。
在美国人的饮食方面也如此，大多数食用油都是转基因，玉米和相关制品基本都是转基因。比如，美国人最爱喝的可乐里面的糖浆都是转基因玉米糖浆，美国人自己也知道。
据欧盟官方网站，在欧盟国家内，截至2010年，共有10种转基因作物拿到了许可；到了2012年，西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、罗马尼亚5个国家批准种植转基因作物(ISAAA)。
反转基因者常见的质问：
大量报道和事实证明转基因有毒，很多科学家都说转基因的安全性存疑！凭什么说转基因无害？当我们是傻瓜忽悠！
科学公园回复：没有一篇报道具有可靠性，因为他们并不来源于正规的科学网站，很多来源于宗教网站。所谓的“科学家”，往往并不是研究转基因的正规科研人员，往往以宗教界人士为主。
袁隆平都在央视说过转基因的安全性存疑！你急个屁啊，你要卖货吗？
科学公园回复：不清楚袁隆平有没有在CCTV说过此话。在生物学领域，隔行如隔山，袁隆平并不是转基因科研人员。我们科学公园，有好几个作者是转基因科研领域的专业研究员，博士后，在转基因领域，确实远远比袁隆平更加专业。我们不管他是任何人，如果他没有证据，即使是袁隆平的话也不可靠，因为我们对任何人都不会迷信。没有证据，即使是10000个诺贝尔奖得主说的话也不可靠。科研机构的实验报告才是可靠的。科学的核心是证据，而不是权威人物的话。
你说美国权威科研机构证明转基因无害，但是，美国就没有学术造假？美国是全世界最大的资本家，美国是个自利主义深入骨髓的劣等种族！何况美国科学界对转基因也有不同声音！
科学公园回复：你能让美国那样众多的科研机构都造假吗？何况，支持转基因的不仅仅是美国，连欧盟，日本的科研机构也支持。莫非，全世界的科研人员都被收买了？证明转基因无害的科研报告，是美国，欧盟，日本的权威机构机构出示的。学术界确实有造假的现象，但不能因此认定学术界全部造假。转基因由于比较敏感，一旦造假，立即会被拆穿，所以转基因是最不容易造假的领域。习大大也是支持转基因的，他去年就批准进口了8000多万吨转基因食品，如果转基因有一丝一毫的问题，习大大会批准吗？
央视多次报道了转基因的安全问题！你们不知道吗？
科学公园回复：CCTV报道无效，因为它们只是转述某些反转人士的话，而反转人士并没有出示可靠的实验数据，他们的反转言论，没有一个来源于权威科研机构的实验报告。转基因是科学问题，只有科研机构有资格判断，任何其他组织无权判断。由于科学之大公无私的天然属性，科学证据的权威性，超越所有国家所有政府的权威性，何况是一家电视台？注意，即使是权威科研机构的实验报道，依然不能判断有效，还得全世界同行实验室来重复出你的结果，那样才算是有效的证据。我重复一遍：不管网络上有所谓的几百万，几千万，几亿篇报告说转基因有害，都是无效的报告，不具备任何可靠性。权威科研机构的实验报告，再加上同行评议的认可，才算有效报告。其他任何所谓科学家的报告皆为无效报告。
转基因技术有非常好的安全记录，科研工作者始终将安全问题纳入课题。从研发成功转基因产品到将产品最终得以商业化，往往要历时13年，投入数亿美元。此外，在美国，转基因产品受到美国环保部、农业部和食品药品管理局三个政府部门的监管，以确保这些产品对环境和人体健康等方面没有危害；由于涉及出口，这些产品还要经过70多个国家的严格审查。
转基因作物大规模商业化始于1996年，至今还没有出现过一起与这项技术有关的饲养或食品安全问题。在更早的80年代初期，转基因食品就已经被人类食用，迄今已经36年，亦未发现任何影响人类健康和环境危害的证据。
需要指出，即使有强调转基因可能具有危害的个别论文发表在学术期刊，依然不能成为转基因有害的证据。即使发表在学术期刊，还需要经过同行评议，让全世界的科研机构和实验室重复实验，如果不能得到同行认可为有效，依然不能作为证据。韩春雨的论文曾经发表在世界著名学术期刊，由于没有通过同行评议，所以遭到了撤稿。
有人提出质疑，为何欧洲不普遍搞转基因的大量种植呢？事实上，欧洲的权威科研机构也是鼎力支持转基因的。欧洲的一部分政府没有大力推广转基因，原因有：
第一，宗教势力在欧洲很大，宗教团体出于宗教信仰的偏见，所以反对转基因。而很多宗教徒本身就是欧盟国家的资深政客，可以影响欧洲的政策走向。
第二，欧洲的农业发达，粮食基本可以自给自足，不像亚非拉地区的农民迫切需要转基因增产。阿根廷，巴西等国家在种植转基因作物中得到巨大甜头的农民会联合起来要求政府加快推广转基因，而在欧洲国家，没有这种力量。
第三，欧洲的一些传统有机农业的既得利益者，惧怕转基因抢了它们的饭碗，也会鼓动反转基因。
需要强调指出，欧洲人吃不吃转基因食品，和转基因是否安全，没有任何关系。欧洲的政府是否禁止转基因推广，和转基因是否安全，没有任何关系。
转基因是科学问题，判断转基因是否具有安全性，唯一的判断就是科学证据，而不是政治行为，也唯有科学机构有资格做出针对转基因安全性的判断，任何政客和科研机构以外的其他任何团体都无权判断。
还有读者在后台留言：叶元帅的孙女说转基因具有致癌性。
科学的核心是证据，而不是迷信任何权威，包括任何的权威人物，不管你是总统，元帅，国会议长，大学校长，知名作家，媒体名人，诺贝尔奖获得者，如果你提出一个非同寻常的说法，就需要你拿出非同寻常的证据来证明你的观点。如果你不能提供确凿的证据，无论你身居何等高位，具有何等崇高的社会名望，我们依然拒绝接受你的言论。不能提供确凿的科学证据，别说元帅的孙女说了不算，任何人说了都不算。
一项社会调查发现，极端反转基因者往往具有宗教信仰和玄学信仰，对超自然、巫术（医）保持支持态度。反转者的立场主要出于宗教或者玄学信仰，而不是基于客观事实。他们拒绝与科研工作者正常交流，无论面对如何确凿的无害证据，最后他们都会落到“科学不是万能的”，“你过于迷信科学”这样的观点上。
名列榜首的的反转理由是转基因技术违反大自然规律。事实上，人工改变大自然的现状，不等于违反大自然规律。人类有能力改造大自然，完全可以人工改变自然进程又不违背自然规律。唯一不能违背的自然规律，就是人类不能过度索取自然资源，否则自然资源就会加速枯竭，而且造成环境污染。其他的行为一概不算违背自然规律。如果有人拒绝改变自然，似乎只能住到树上去，就和400多万年前的类人猿一样。
一些人士反转还出于缺乏必要的科学知识，比如，他们的一个理由是“虫子不吃转基因，所以人也不能吃”。这是不了解转基因抗虫的科学原理。杀虫剂作用的是“神经系统”，所以杀虫剂可以杀虫也可以伤人；转基因抗虫原理，是作用于害虫的“消化系统”，人的胃肠环境是酸性，害虫的中肠环境是碱性，转基因蛋白需要碱性环境才能被转化为杀虫的蛋白。所以，“虫不吃”的转基因对人类是绝对安全的。
上海世博会有转基因食品供应
广州亚运会有转基因食品供应
深圳大运会有转基因食品供应
中央国家机关有转基因食品供应
军队有转基因食品供应
世界权威机构证明转基因技术和转基因食品无害
毒理学学会（Society of Toxicology）近日发布了权威翔实的关于转基因作物的安全声明，确认了调查结论:在过去的20年里，在全球没有任何可证实的证据表明转基因作物有可能对健康产生不利影响。由世界上超过8200名科学家组成的会员制专业协会毒理学学会（Society of Toxicology）发布了一份转基因作物的食用和饲用安全的声明，确认了转基因作物的安全性，并表示每一个新的转基因事件都经过了监管部门的评估。声明还提到，在近20年里，没有任何可证实的证据表明转基因作物有可能对健康产生不利影响。
链接：http://www.stdaily.com/index/kejixinwen/2018-01/05/content_618786.shtml
联合国粮农组织报告指出：尽管科学家们建议对目前市场上的转基因产品继续进行监测，但他们已认定这些产品可以放心食用，另外他们认为对更新的、更加复杂的产品可能需要采取进一步的食品安全措施。人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会（2003年）所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织（2002年）的观点一致。若干国家的管理部门（尤其是如阿根廷、巴西、加拿大、中国、美国和英国）应用其国家食品安全程序对这些食品是否增加人类健康风险进行了评估。迄今为止，在世界各地尚未发现可验证的、因食用由转基因作物加工的食品而导致的有毒或有损营养的情况（转基因科学评审小组）。数以百万计的人食用了由转基因作物加工得来的食品——主要是玉米、大豆和油菜籽——但未发现任何不利影响（国际科学理事会）。
原始出处：http://www.fao.org/docrep/006/y5160c/y5160c00.htm
世界卫生组织报告指出：转基因食品目前在国际上都经过了风险评估，因此不大可能对人类健康造成任何比传统食品更多的风险。
原始出处：http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/biotech_en.pdf
美国FDA认为，没有根据表明转基因食品与其他食品存在任何显著差异，用这种新技术开发的食品与用传统育种方法开发的食品相比，不存在不同的或更大的安全问题。
美国FDA：Questions & Answers on Food from Genetically Engineered Plants
原始出处：
Guidance for Industry: Voluntary Labeling Indicating Whether Foods Have or Have Not Been Derived from Genetically Engineered Plants https://www.fda.gov/food/guidanceregulation/guidancedocumentsregulatoryinformation/ucm059098.htm
欧盟历时25年以上，耗资2亿欧元，500多个独立的研究团队参与转基因食品安全性评估。负责欧盟食品安全的欧洲委员会的报告指出：转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险；由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理，它们可能甚至比常规作物和食品更安全…
详情见：http://www.isaaa.org/kc/Publications/htm/articles/Position/eu.htm 和 http://europa.eu/rapid/press-release_IP-10-1688_en.htm
美国科学促进会理事会关于转基因食品标识的声明
http://www.scipark.net/environment/6894.html
美国食品药品管理局（FDA）长期以来的政策是，如果某种食品由于缺乏相关信息而对健康或环境具有特殊的风险，那么就要求对其做特殊的标识。FDA并不要求对含有转基因作物成分的食品进行标识。在法律上强制要求做这样的标识只会误导和虚假地警示消费者。
原始出处：http://www.aaas.org/news/releases/2012/media/AAAS_GM_statement.pdf
【《自然》转基因专题系列介绍】
今年五月是人类实现转基因技术三十周年纪念。为此，《自然》杂志制作了一期与转基因相关的专栏，介绍了这一刚步入而立之年的生物技术，在各种力量的争论和角力中艰难前行的历史，当今在世界各国的发展状况。
专题链接：http://www.scipark.net/specials/nature_gm
《科学家联合签署支持转基因技术的声明》(附参与签名的25位诺贝尔奖获得者名单及简介)
链接：http://www.scipark.net/environment/7083.html
作为科学研究领域的成员，我们在此署名，坚信DNA重组技术(即转基因技术)是安全强大的生物改良手段，能在发展农业、改进医疗和改善环境等方面做出极大贡献，以提高人类的生活质量…
原始链接：http://www.agbioworld.org/declaration/nobelwinners.html
香港特别行政区政府食物安全中心关于基因改造食物知识宣传册http://www.cfs.gov.hk/tc_chi/multimedia/multimedia_pub/files/gm_label.pdf
政府為什麼只引入自願標籤制度？
政府在訂定基因改造食物標籤的規管時，須顧及多項因素，包括公眾的關注和對業界的影響。考慮到國際間現時在這問題上仍未達致共識、推行有關制度會對業界帶來成本的影響，以及消費者對產品資料的需求日益提升，政府認為在現階段推行基因改造食物自願標籤制度是一務實的做法。
我應否避免進食含有基因改造配料的食物？
為基因改造食物加上標籤的目的，是保障消費者的知情權，並不表示標明是基因改造的食物不及傳統食物安全。此外，世界卫生組織指出，目前在國際市場上出售的基因改造食物都已通過安全評估，因此不大可能對人類健康帶來風險。截至目前為止，沒有證據顯示市面上的基因改造食物不宜供人食用。市民如欲獲取有關上述指引及基因改造食物的其他資料，可瀏覽食物安全中心的網頁www.cfs.gov.hk 。
针对黑龙江大豆协会王小语的言论澄清两个谣言：
1、法国转基因玉米致癌谣言：http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/sjzx/201303/t20130306_3247723.htm
2、俄罗斯之声转基因食品谣言 http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/sjzx/201303/t20130306_3247711.htm
因为政府对转基因大豆许吃不许种，转基因大豆的进口对黑龙江大豆种植业造成很大冲击，所以黑龙江大豆协会才用谣言来反对转基因。
著名绿色和平环保人士马克·莱纳斯为曾经反对转基因道歉
http://www.scipark.net/environment/3786.html
演讲视频： http://v.youku.com/v_show/id_XNTA4MDQ2MzU2.html
英国环境大臣发言力挺转基因技术
http://www.scipark.net/environment/7361.html ;
袁隆平攻关转基因水稻 称愿意第一个试吃(图) 请见：http://news.qq.com/a/20100316/000118.htm
袁隆平：我从未说过转基因影响生育这类话 请见：http://discovery.163.com/12/0315/07/7SKDUKU8000125LI.html
袁隆平进军转基因稻 研究中心昨日正式挂牌成立 请见：http://hn.rednet.cn/c/2005/06/25/709302.htm
“但是实际的研发中，由于自然环境的限制，特别是温度等因素影响，如果按常规方法，要实现大面积亩产９００公斤目标已不太可能。”袁隆平坦言：“我们的‘常规武器’全身解数已经使得差不多了，第三期超级杂交稻的研发必须依靠转基因手段。”
黄金大米安全性研究的权威报告：http://www.allergenonline.org/Golden%20Rice%202%20Bioinformatics%20FARRP%202006.pdf
中国农业部官员:经政府批准的转基因农产品是安全的：
中国农业部科技教育司副司长汪学军10日就社会关注的“转基因问题”表示，转基因农产品的安全性在科学上是有明确结论的，即通过科学严谨严格的安全评价，经政府批准的转基因农产品是安全的。汪学军指出，中国政府高度重视转基因生物安全管理，参照国际通行指南，借鉴美国、欧盟管理经验，立足国情，建立了一整套严格规范的农业转基因生物安全评价制度。同时，依据《种子法》《农业转基因生物安全管理条例》等法律法规，严格管理农业转基因生物研究、试验、生产、加工、经营、进口和标识。
http://www.cqn.com.cn/cj/content/2017-11/11/content_5095990.htm
美国国家科学院发报告称转基因作物对人体无害：可安全食用
美国国家科学院于2016年5月17日发布的一份详尽报告称，通过基因工程种植的农作物可以安全地食用，不会增加患癌症、肥胖、胃肠疾病、肾病、自闭症或过敏的几率。该报告还指出，没有任何证据显示转基因作物对黑脉金斑蝶的数量造成了影响。
这份长达388页的报告于2014年开始动工。美国国家科学院、国家工程院和国家医学院召集了50多位科学家、研究人员、农业和工业专家，组成报告编写委员会。编写过程中参考了900多项相关研究，使用了自转基因作物首次发明以来、至今20年间积累的数据。
http://tech.sina.com.cn/d/i/2016-05-19/doc-ifxsktkr5732119.shtml