军事技术有“软肋”，并非致胜保证
过去“兵马未动，粮草先行”，如今“兵马未动，科技先行”。
率先在军事技术上不断突破，以便获得军事上的领先优势，已成为军事强国孜孜以求的目标。
从2005年至今，一大批国产新型武器装备连续曝光，比如国产99A主战坦克，歼20和歼31战斗机、辽宁号航母和歼15舰载机，052D相控阵导弹驱逐舰，武直10和武直19，还有翼龙和彩虹4号察打一体无人机，以及多种型号预警机，运20大型运输机，东风26和东风-31导弹等，被网友们称为中国国防建设的“井喷现象”。
目前来看，与未来作战空间向网空、太空等曾经遥不可及的领域深度延伸相匹配，世界军事技术突破的重点方向主要集中于新一代信息化、隐性化、无人化、生物化技术以及高效毁伤与定向能技术。
比如，为赢得网电空间的军事先机，量子信息技术就被看作是未来“改变游戏规则”的重要颠覆性技术之一而成为大国发力的焦点；
而有别于传统弹药杀伤机理的新概念武器如毫米波、高功率微波、激光或电磁脉冲等定向能武器也是军事竞争的“必争之技”。
不过，“兵者，诡道也”，战争历来是“黑天鹅”易出没的地方，特别是近代，新型武器装备的登场往往迅速改变战场上的力量对比。
比如一战索姆河战役中，坦克首次投入实战，德军就被这突如其来的“黑天鹅”打得乱了方寸、一路溃败，让英军在一下午的时间内取得了把战线向前突破六到八公里的惊人战绩。
显然，深藏不露、突如天降的技术黑天鹅很容易在战场上发挥先发制人的效果，尤其在“发现即摧毁”的军事技术条件下，手握黑天鹅式的军事技术很可能“一招制胜”。
要知道，黑天鹅式的“颠覆性技术的发展，必将引发雪崩效应。这不是一个线性过程，而是会像冲击波那样，产生二级和三级效应，直至终结传统产业，重构社会版图，改写大国排序。”
综前所述，技术似乎已经是决定性的战斗力。
然而，在军事技术愈来愈成为战争中主导性力量的同时，军事技术及功能的失衡也在被放大。
这主要表现在以下四个方面：
（1）攻方远胜于守方。
由于如今武器装备大规模的杀伤力和毁灭性几乎可以在瞬间完成，因此，即便是技术的相对弱势方，只要掌握具有大规模杀伤力和毁灭性的武器，并率先发动攻击，也可能陷强势方于瘫痪。
换句话说，强大的军事技术并非是致胜的必然保证。
（2）硬实力远胜于软实力。
自从美国哈佛大学肯尼迪政治学院教授约瑟夫·奈提出“软实力”的概念后，软实力就被与硬实力相提并论，但实际上硬实力才是战斗力和话语权的根本，无论是海湾战争还是伊拉克战争等，美国击败对手靠的都是硬实力而非软实力。
（3）信息秒速与火力因素。
信息可以瞬间传递，但火力攻击的速度还跟不上信息传播的速度，因此，虽然如今从发现目标到发起攻击的时间已经被极大缩短，但武器装备对信息的反应时间还远未匹配军事信息技术的速度。
（4）越系统越智能越脆弱。
系统化、智能化的武器装备在极大地提升了攻击能力的同时，也使自身更容易被攻击。
毕竟越是系统化、智能化的武器装备，对信息系统的依赖性越高，而信息系统天然地存在缺陷和安全漏洞，给攻击者以可乘之机。
如此来看，军事技术也有其“软肋”。
实际上，虽然从直观表现来看，军事技术的革命会导致战争样式的颠覆，但这背后的根本则在于军事变革。
正如美国国防部净评估办公室主任马歇尔曾撰文指出的那样：
单纯的技术进步和组织调整不足以导致军事上的革命，只有新技术大量应用于军事系统，并与创新性的作战概念和组织结构调整相结合使冲突样式发生根本变化，才能发生真正意义上的军事革命。
”这在“一战”中就有充分的体现，比如，当时汽车的发明为部队摆脱铁路轨道的束缚、在战场上获得更大的行动自由提供了工具条件，但由于当时的军队并没有建立起统一协调调配使用汽车的组织机制，汽车并没有物尽其用，而是在混乱的使用中大量损耗。
德军在向马恩河进军时征用的4000辆载重汽车在不到一个月的时间内就损失了60%，而其中最大的败笔是德军只把汽车作为解放马匹四条腿的工具，却没想到用车轮解放士兵的双脚。
坦克同样没有发挥应有的威力。
坦克的出现原本使得火力、机动力和防护可以完美结合，大大提升军队的突击能力，但英军在使用坦克一下午间取得巨大战果后，由于缺乏步兵和坦克的协同跟进，浴血战果十天后就得而复失，被赶回“原点”。
虽然“一战”机械化技术迅速发展，但由于缺乏军事变革相匹配，因此虽然相关技术变革很大程度上改变了以往的战争样貌，但“一战”并不是一场全面的、彻底的机械化战争。
事实上，军事技术革命只是军事革命的一部分，没有军队的组织、作战方式、战略思想等军事变革相匹配，军事技术变革的影响是有限的，唯有包括军事技术在内的整个军事变革了，战争才会彻底改天换地。
当然，不可否认，军事技术是军事变革的重要部分，一定程度上是军事变革的先行指标和推动因素，换句话说，军事技术革命是考察军事变革和战争样式的关键变量。
（福卡原创，欢迎转载）