中国经济发展模式无法“一根筋”|德培问答
问：共享经济发展的前几年，有专家说，共享经济不需要管制，但从共享单车引发城市管理乱象，制造大量“共享单车坟场”，以及滴滴顺风车发生多起命案来看，显然，政府还无法不对其进行管制。如今，房租上涨，有人说，政府不能放任不管，但也有人说，房租管制是最下下策的选择。那么，您怎么看这两种矛盾的观点？
王德培：在大政府问题上，一直存在分歧。国内学界尤其赞成西方经典的“大市场、小政府”模式，坚信“让市场起决定性作用”才能释放经济活力，认为其可引领中国经济走向新一轮大发展和大繁荣，并对中国历来的“大政府、小市场”模式横挑鼻子竖挑眼，诟病颇多。
然而，百年一遇的金融危机已然“打脸”新自由主义主导的“大市场、小政府”，其在释放生产力、要素优化配置、释放人的活力的同时，注定会带来过剩，最终走火入魔。
实行该模式的西方发达经济体呈现加速衰落态势，产业严重空洞化，实体经济高度萎缩，经济虚拟化、服务化程度加深，两极分化不断加剧而国家竞争力日益衰落；实行该模式的拉美国家落入中等收入陷阱，失去经济持续发展的势头，即为明证。
相反，中国从计划经济逐步进化而来，习惯于政府直接经营。“政府与市场二人转”，本质上更倾向于“大政府、小市场”，确保了过去40年中国经济高歌猛进与一枝独秀，功不可没。
不过，时至今日，中国的“大政府、小市场”模式，也同样遭遇瓶颈，政府管得过多、过宽，束缚了市场发挥决定性作用的能力，中国经济内生性动力始终不足，很难摆脱政府投资拉动经济的路径依赖。
因此，十八大提出“让市场起决定性作用”，大市场将是中国未来必然选项，但后面还有半句——“同时更好地发挥政府作用”，却被有意无意地忽略了。在某些领域，大政府将不得不长期存在，且要发挥强有力的作用。
显然，单一的“大政府”或“大市场”已无法引航中国经济这艘巨轮。换句话说，中国无法在“大政府”或者“大市场”任一单一的道路上一根筋地走下去。“世间安得双全法，不负如来不负卿”，中国经济未来模式，将在“大市场、小政府”与“大政府、小市场”间寻找均衡点，答案便是“大政府、大市场”。
目前某些部门做的事情，看似在发挥大政府作用，其所显示的大政府作为是与计划经济相匹配的，即政府大包大揽、一刀切、一竿子捅到底，手段野蛮、运动式、行政化，而我们所说的“大政府”，是与大市场相匹配的，边界更为清晰，在需要大政府的领域，政府更大程度地充分发挥作用，同时将归属于市场的还给市场，并为其做大做强保驾护航，不会出现为了环保而环保、为了监管而监管以致扰乱市场的适得其反、事与愿违。
收听德培，看懂形势
快长按识别左边二维码，获取更多精彩内容