【慕客茶会】哲学该被踢出大学本科专业吗？
【总第31期】
哲学该被踢出大学本科专业吗？
古希腊柏拉图学院（油画）
前几天看到一则新闻，说各大学哲学系基本上都是考研接收调剂生的大户。在考研大军浩浩荡荡、竞争比高考还激烈的今天，第一志愿选报哲学的人是得有多少，才会出现这个结果啊！而这偏偏跟我们的直观感受基本一致：平时工作、生活接触科技和人文领域的人不算少，细思居然没有一个是正经哲学专业的，也没有听说高考报志愿时有家长主动为孩子选报哲学。看来，虽然联合国教科文组织指出“哲学是实现个体解放和集体解放的力量”，但普通人家大概认为，为了获得这种力量而去专门学哲学，未免太曲折和太奢侈了。
在高度物质化的世界满足于“小确幸”的普罗大众缺乏形而上的追求、不待见哲学也就算了，霍金在其《大设计》一书中干脆宣称“哲学已死！”，理由是哲学已跟不上现代科学发展的步伐，科学家才能成为人类求知的火炬手，而且对于哲学一直苦苦追寻的终极问题，也给出了答案――M理论（不知道的人自行补课，讲真我也不知道）。
所以，有人认为，大学没有必要设立哲学专业了。我也颇赞同这个说法，不过不是因为霍金的看法。
其实，有人攻击哲学甚至宣判其死亡，并不新鲜。哲学自诞生之初就一直遭到嘲笑。例如，古希腊剧作家阿里斯托芬在其喜剧《云》中，讽刺苏格拉底平时就坐在吊筐里，以便于找到在空中行走的感觉，思考天空的物体，其学问在现实中的唯一用处，就是教人狡辩，学会赖帐。历史学家亨利·布鲁克斯·亚当斯曾经笑谈：“哲学，就是对无解的问题做出费解的回答。”现代文学理论家们则宣称，现代哲学无所作为，文学已经取而代之为人类解释生存的意义。最狠的攻击还是来自于哲学界内部：20世纪的哲学大牛维特根斯坦就号称哲学已死，到他这就到了尽头，因为历史上的哲学命题根本是无意义的。
苏格拉底
维特根斯坦
有记者因此调侃道：11月19日这一天非常巧合地同时是国际男人节、世界厕所日及世界哲学日，可男人和厕所的价值举世公认，都没有受到迫害，唯独哲学却受到了强烈攻击。
凭心而论，当代哲学受到攻击，并不冤枉。霍金更早在其《时间简史》中就指出：“以寻根究底为己任的哲学家不能跟得上科学理论的进步；在18世纪，哲学家将包括科学在内的整个人类知识当做他们的领域，并讨论诸如宇宙有无开初的问题；然而，在19和20世纪，科学变得对哲学家，或除了少数专家以外的任何人而言，过于技术性和数字化了；哲学家如此地缩小他们的质疑的范围，以至于连维特根斯坦——这位本世纪最著名的哲学家都说道：‘哲学仅余下的任务仅仅是语言分析’。这是从亚里士多德到康德以来哲学的伟大传统的何等的堕落。”几乎不容辩驳。当代哲学发展缓慢，提出的建设性的、符合时代发展特征的思想、观点如凤毛麟角，更多的是流于对已往哲学家的观点进行更细致的梳理与研究，甚至陷入自身的循环论证，繁琐不堪，无异于鸡肋。
虽然如此，我也不太赞成霍金“哲学已死”的结论。
据说当年波尔完成了以互补哲学对光的波粒二象性的解释后，读到了老子的《道德经》，非常震惊，因为发现自己煞费苦心对光到底是什么所作的阐述不过就是《道德经》中的第二句话：“名可名，非常名”。所以他说自己不是什么新理论的创立者，而仅仅是个得道者。当丹麦皇家颁发给他荣誉证书而要求他选择图案时，他选择太极图作为证书的背景。
波尔
霍金的最新理论超越了先哲的认识吗？《大设计》宣称，因为存在像引力这样的法则，所以宇宙能够“无中生有”，不是被上帝设计，而是从混沌中而来。这结论，听起来是不是有点耳熟？没错，《道德经》说 “无名天地之始。有名万物之母”。再把《时间简史》与《老子》对比着着，感觉它们仿佛就是一部书的两个版本，分别用不同的表述体系完成！
另外，现在有很多人认为现代物理学，从广义相对论到量子力学，都不过印证了佛学的精妙（如传得较广的朱清时的《不可思议的量子意识》等），而佛学，我们都知道，来自佛陀的顿悟。
若此，换个角度看，是不是可以说，先知们的刹那顿悟，足足让科学家忙乎了2000年才总算给出了验证？没有验证的假设还多着呐。
哲学是天空中的飞行，科学是大地上的行走。所以，不是哲学已死，而是伟大的哲学家不需要太多， 500年出一个天才爆发一下吐几句真言就够了。回顾哲学的历史，难道不就是为数不多的天才哲学家的思想发展和影响构成的？
扯了半天，我其实就想说：大学的确没有必要设立哲学专业，因为太高深了，本科生未必学得懂，研究生阶段开设可能会好一些。