【MOOC透视】MOOC“死了”，下面接着登场的会是什么？

【总第68期】

MOOC“死了”，下面接着登场的会是什么？

说明：讲真，这算是我看到的第一篇明明白白断言“MOOC死了”的文章！根据过去的阅读经验，那些以包含“XX已死”、“XX将死”字样的句子为标题的文章，结论往往却是说XX已进化为新的形式、将会更具发展活力和空间等。然而，本文作者John Warnner(教授写作课，著有小说The Funny Man等)并没有走这个“欲扬先抑”的套路，而是一抑到底，以致于我颇含期待地看到最后，竟被噎得不轻！犹豫再三，还是决定将此文编译分享于此，虽然是一个热情助力MOOC发展的公号，毕竟反面的话也得常听听，不是吗？

原文链接：

https://www.insidehighered.com/blogs/just-visiting/moocs-are-dead-whats-next-uh-oh

一种被吹捧过度的技术势必褪色，当另一种新技术出现的时候……

2012年，MOOC平台Udacity的创建者塞巴斯蒂安·特隆告诉《连线》杂志：50年之内，全世界将只剩下10所大学，而Udacity将在其中占有一个席位。也正是在这一年，特隆荣获美国Smithsonian 杂志授予的American Ingenuity Award大奖（教育类）。

到了2013年，对于只有不足10％的注册学员完成了他们在Udacity上的课程这一事实，特隆指出Udacity提供的产品确实令人不满意。但就在他抨击自己产品的同一篇文章里，他又为Udacity的缺陷找到了合理的解释：辍学的学员主要来自困难地区，没有足够好的网络接入条件，而他们自身的生活还面临着其他多种挑战，所以MOOC可能并不适合他们这个群体。

2015年，《纽约时报》报道说，

经过几年的试验和出错，Udacity已经找到了一种职业训练模式，可对数百万规模的人员进行培训技能。

这指的是Udacity可为来自企业的学习者授予纳米学位。然而，就在上周，Udacity却宣布打算撤离开放课程。公司一位副总裁称“MOOCs已死”：

我们的使命是引入合适的教育促进人们在职业与社会－经济环境中的活动，而MOOCs显然没有做到这一点。

仅仅5年，就从雄心勃勃地要重塑全部高等教育，转向只做公司职业培训，谁能预见MOOC这样大反转的命运？别说，还真有不少人预见到了。Audrey Watters在特隆获American Ingenuity Award大奖不久就指出，MOOC被吹捧过度了。而且还有很多人在2013年就对托马斯·弗里德曼不遗余力地鼓吹MOOC，表示出理性的怀疑。我感觉，这些质疑都很聪明、敏锐，即使是在2013年MOOC被热炒的氛围下，看似突兀，却并不难理解。

托马斯·弗里德曼

Udacity失败的根源在于“产品”这个词，以及他们的信念——教育类产品可以重塑教育。Audrey Watters曾经列过了一个有关“教学机器”的大事年表，表明近两个世纪以来，这类产品几乎无例外地从未能引发教育的根本转型。也许严格来讲，Udacity并不是一种教学“机器”，除了其设计者们的心态表明，他们是认为这个平台属于教学机器。他们深信这个平台自身能够提供教育，而没有意识到，教育不是产品，而是一个过程，这一过程发生――也可能不会发生――在那些被教育的人群中。而Udacity似乎把学习视为一种病毒，一旦你足够接近某种教育产品，你就将会学习。

当一种狂热退潮，就会有另一种来代替它。“个人化学习”这个术语曾被用在很多不同的语境下，并已扎根于渐进式改革的教育运动中。现在，它又化身为适应性软件。比尔·盖茨和扎克伯格是这一领域的两个冠军――在这里用“冠军”这个词，我指的是那些现代的政治寡头们，他们打开自己的支票薄，推送着他们偏好的政策。但这有效吗？谁知道呢？或许只对某些东西有效？那条件又是什么？

兰德公司最近发布的一份由盖茨基金会资助的研究报告称参与个性化学习项目的学生在数学和阅读方面得分有提高。从某种程度上说，有人相信这些分数的提高作为评价学习效果来说是有意义的，是一个前景光明的信号。但是，Ed Tech Strategies 公司的Doug Levin却从同一份报告中读出了另一些有趣的信息：参与个性化学习项目的学生普遍不喜欢学校，在学校感觉不适、缺少安全感，很多人认为学校里没有成年人懂他们。学生们在他们的学校生活中感觉到了较多的被孤立和排斥。报告显示，学生中的大多数或者不参加，或者不积极参加学校的活动。早期的报告表明，个性化学习会使这种情况更加恶化。

怎么可能不恶化呢？要知道，个性化学习推动教育进步的根本卖点在于满足学生在学校的学习中能够个人作主的期望。这一观念并不是要为学生定制课程，而是由学生自己为自己定制课程。它也强调，学习的社交性一面――这是在个性化学习中不可避免地失去的东西――意味着将把学生引导向屏幕和软件。

我们都知道关系对于学习的重要性。Gallup-Purdue关于高等教育的指数表明，那些在大学期间拥有一位导师鼓励其追求自己的希望与梦想的学生在毕业后能找到工作的概率是无此经历者的2倍以上。当然也有一些学生――成功的学生――公开宣称：“我爱学习；我恨学校。”在Udacity试图去颠覆现有高等教育市场的地方，靠着基于“大学无处不在”这一幻觉的计划，适应性软件提供者总能找到一个很好的公共资金槽来吸纳资金，例如近期签署的《每一个学生都成功法案》（Every Student Succeeds Act）所启动的资金。

在被确认其实际效果之前，个性化学习软件就将会作为最新的教学机器救星迅速在各类学校中普及。手头缺钱近于绝望的各公共教育教区热烈欢迎比尔·盖茨和扎克伯格的钱，已经顾不得考虑将会被套上何种绳索。盖茨基金会自1998年来已向教育项目投入了150亿美元。

但是，盖茨和扎克伯格涉足教育领域，注定都将只留下失败的教训。因为他们这些寡头们固然十分慷慨，但对于教育的理解却近乎为零。鉴于之前所见的对于各类技术的每一轮吹捧，我们大概也不难猜到MOOC那虽非有意却仍会令人难过的结局。

Udacity自身的失败对于教育市场的影响当然是有限的。适应性软件仍然在大行其道。不知道在这最新的一轮狂热中，还将浪费多少钱？

有缘的人终会相聚，慕客君想了想，要是不分享出来，怕我们会擦肩而过~

本文为微信公众号【MOOC（微信号：openonline）】翻译、编译的原发文章，英文版权属于原作者所有，本中文译文署名权归本公众号所有。欢迎个人转发分享，任何单位、公众号转载需包含本条和下条授权的完整模板信息，并链接本文地址，违者将追究法律责任。

按住下图--“识别图中二维码”--即可关注！