【MOOC透视】调查报告呈现的在线教育景观与人们想象的有点不一样…….
【总第89期】
调查报告呈现的在线教育景观与人们想象的有点不一样…….
原文链接：
https://www.insidehighered.com/digital-learning/article/2018/03/28/survey-chief-online-officers-shows-complexity-digital-learning
最近，一项针对各高等教育机构主管在线学习项目的官员（以下简称“首席网络官”）的调查表明，在线教育领域发展呈现出十分多样化的情形，各高校从推进在线项目的战略目标，到如何构建和定价这些项目，以及如何要求/鼓励教职员工与专业设计师合作改进课程的制作等，都存在着巨大差异。
这份《变化中的在线教育形势：深度观察》（The Changing Landscape of Online Education: A Deeper Dive）是QualityMatters and Eduventures Research所做的第二份报告（所以也称为CHLOE2）。此次调查中，有182位在各类高等教育机构中主管在线教育的高级官员对调查做出了回应（去年这个数字为104人），这些人大致比例相当地来自四年私立、四年公立和两年制公立院校。
该调查探讨的主题和问题十分广泛，涉及在线学习产品的管理、项目的经济性以及教学设计师的角色等。其中有几项结果颇为有趣而出人意料：
视在线项目为增收来源。在网络教育怀疑论者中，有一种流行的认识，就是大学开办在线学习项目纯粹或大部分是出于经济考虑（为了创收）。而调查结果表明并非如此。近一半的首席网络官（45%）称其学校的在线学习项目从整体上看是赢利的，有18%的人表示是投入大于收益。大约四分之一（28％）的人说，不同项目之间差异很大，是收益还是净投入不能一概而论。在社区学院工作和负责中等规模项目（招生数量在2500～7500人）的首席网络官大多（占22%）认为，在线学习项目目前仍然是赔钱买卖、吸金黑洞；在四年制公立和四年制私立院校工作的首席网络官则分别有13%、17％做出了类似回答。甚至是那些最大型在线学习项目（招生人数超过7500人）的负责人中也有11％认为其项目主要仍是在投入。这不免使撰写报告的人也感到惊讶。
项目收费。约四分之三的首席网络官（74％）称，他们的在线课程每学分学费与同类实体课程相同；另有18％表示他们对同等在线服务收取的费用更少，23％表示他们对同等在线服务收取的费用更多。这里，不同类型的教育机构之间差异很大。招生人数多的院校收费较高的项目大约2倍（43% vs. 20%）于收费较低的项目，而社区院校收费和不收费项目分别为4%和17%。约有五分之三的将在线学习项目定价高于实体课程项目的网络官将较高收费归因于在线学习指导、支持服务和在线课程及项目开发等方面日益增加的成本。只有五分之二的官员称，他们这样做是由于开拓其在线课程市场的费用在不断增加，还有五分之一的人称，之所以这样做是因为需求高的项目给了他们提高价格的空间。那些为其在线学习项目定价较低的官员中，有60%的人称他们这样做是因为收费不利于市场竞争，48%的人称是因为在线学习不存在校园活动、设施、维护和安全等费用，39%的人称在线教学成本低。大型教育机构和公立四年制院校比其他机构更有可能在学费之外向在线学生收取特殊费用。在这两类机构中，大约三分之二的首席网络官表示，他们收取了在线课程或信用小时费，且比其他机构高出约15个百分点。
教学设计师的影响。大约四分之一（27％）的首席网络官表示，他们的院校要求教师与教学设计师合作，42％的首席网络官表示他们为教师提供可选设计支持，还有9％表示他们让教师独立工作。那些不要求教师与教学设计师合作的首席网络官称，之所以如此，一方面是由于没有足够的资源可用，另一方面也是希望能保持教师在教学中的自主权。要求教师与设计师或团队合作的网络官中，有近70%的人称其网上课程有大量的师生互动；称其在线课程几乎没有什么技术变化的人，大约2倍于称其课程设计反映了教学多样性者。
混合式学习尚处于次要地位。许多人认为混合式学习是高等教育的未来。很多研究宣称，在混合式学习中，学生的学习效果要比纯在线或纯面授课程好。或许。但此次调查结果却表明，目前情况还并不是这样，至少从推动高等院校改变发展战略方面，混合式学习还没有发挥出重要作用。在被问及其所在学院或大学如何排列纯在线课程或项目与混合式学习或项目的优先顺序时，约有一半的网络官表明，他们会优先发展纯在线课程（55%）和项目（48%）。约有20%的人称，不同的院系选择差别很大，约有六分之一的人称他们努力在纯在线课程和混合式学习之间取得平衡，而只有不足10%的人称他们重视混合式学习多于纯在线课程。
调查报告的撰写者们分析将这一令人意外的结果归纳为三个原因：一是这些首席网络官通常负责更宏观的院校发展战略，而不是课程级的学习产品或项目，所以不一定关注到它们是否为混合式的；二是忙碌的成年人会认为纯在线学习更可行些，即使那并不一定就是他们的优先选择；三是混合式学习作为一种高等院校发展战略发展还不充分。
编译者简介：王涛，“新维学习空间站”、“新维教师发展空间站”、“新维大健康空间站”等“新维系空间站”未来智慧教室、共享教室的规划、设计、实践者；“移动学习”教育部-中国移动联合实验室MOOC研究中心主任；北京大学教育学院教育经济博士；业界知名有20多万教育专家的MOOC微信公众账号（微信号：openonline，公号名称：MOOC）的发起及运营者。
有缘的人终会相聚，慕客君想了想，要是不分享出来，怕我们会擦肩而过~
按住下图--“识别图中二维码”--即可关注！