“谁不说俺家乡好”，叶檀就不

为记者 量身打造的行业资讯平台

最快的传媒要闻、最全面的财经舆情、最敏锐的传媒投资风声、最前沿的媒介变革趋势，是资讯门户也是工作平台，近万名财经记者注册、二十万主流财经人群实时关注。

文 | 蓝鲸传媒 耿牧风

日前，知名财经评论员、财经专栏作家叶檀在其个人公众号“叶檀财经”中发表题为《停滞的青岛，尴尬的宁波》的评论文章，在网上引起热议。其中，文章将宁波冠以“尴尬”一词，引起部分当地网友的不满。

叶檀又“开炮”，宁波媒体转网友文章驳斥

今天一篇出自宁波网友之手的文章《空间更大、后劲更足——蓄势待发看宁波》在网上热传。该文被宁波当地媒体“中国宁波网”、“浙江在线”和“浙江新闻网”转载，以示声援。

事实上，这并不是叶檀第一次因直言遭到地方媒体“回呛”。去年9月，因点名“最无前途的十座城市”，叶檀一度被推上舆论的风口浪尖。

叶檀在系列文章《我眼中最无前途的十个中国城市》中，分别列出长春、哈尔滨、沈阳、兰州、大同、洛阳、南昌、温州、唐山、大连十座城市，借助权威数据和详实的资料，论证了这几座城市的现状和发展中遇到的问题。

而这篇《停滞的青岛，尴尬的宁波》是2017年叶檀经济观察“副省级系列”的开篇文章。据悉，该系列文章将从15个副省级城市中，挑选出此前没有写过的城市，和之前一样，将从交通、人口、教育、财富状况和GDP增速等几个方面判断其发展状况。

“毒舌善心”的叶檀，因言“开罪”多地媒体

宁波当地媒体通过转发网友的文章予以回应和驳斥，文章从宁波的昨天、今天、明天落笔，阐述宁波未来发展的路径和后劲，客观理性，有理有据，相较于此前系列文章引起的波澜，宁波这次的应对态度并没有那么尖锐。

回想“最无前途城市”系列第一篇文章发布伊始，便在网上引起巨大争议，尤其是几个“被点名”城市的专家学者、当地媒体等纷纷发表文章反驳叶檀的观点。

针对南昌上榜，江西日报社主办的《江南都市报》在其官方微信号上发布题为《专家发文：南昌最没有前途!500万南昌人怒转，我!们!不!服》的文章，称“你说南昌没有前途，我笑了”，“你(叶檀)说南昌没有未来、没有前途，我们不答应。”指出知名财经评论员叶檀对南昌的评价有失公允。

吉林省内日报《东亚经贸新闻》发布文章《叶檀称长春等是最无前途城市 长春学者：长春有基础有希望》，文中，记者采访了长春本地的经济学者，并表示“他们对于叶檀的看法并不认同”。

《温州商报》的微信公众号也发文《温州是最没有前途的中国城市?七个事实告诉叶檀女士，你错了!》针对叶檀在文中的观点逐一进行反驳，并表示“叶檀女士，温州到底有没有前途，让我们一起拭目以待。”28日，《温州商报》二版发文《没有谁能够永远保持百米冲刺 只要春风乍起，温州便又是一片灿烂》。

微信公众号“大河智库”的撰文《叶檀老师，凭什么说兰州没有前途?》针锋相对。作者表示“当朋友们转给我叶檀写的这篇文章的时候，我诧异于‘最没前途’四个字的武断，以为这样的说法是一些自媒体为获得更多关注而进行的吸睛之举。”文中反驳了叶檀对兰州的一些评论，并表示：“我们不能动辄用多年前的数据以及单薄的论据就武断地评定一个城市没有前途，这不该是一位‘学者’的严谨治学态度。”

“皇帝的新衣”还是“刻板偏见”？

叶檀在业内素有“财经女侠”的称号，有人评论其文章“毒舌善心”，作为中国知名财经评论家、财经专栏作家，叶檀担任《每日经济新闻》主笔、《解放日报》经济评论员，央视财经频道特约评论员，同时在《南方都市报》、《南方人物周刊》、《财经国家周刊》、FT中文网等多家媒体开辟财经评论专栏。公开资料显示，微信公众号“叶檀财经”的新榜预估活跃粉丝444,586人，认证信息为“上海叶檀金融信息服务工作室”。

对于叶檀对部分城市的评价，一些人非常认可其文章中列举的客观收据以及叶檀本人经验分析，在他们看来这类文章切中要害，鞭辟入里。

香港超讯国际传媒集团纪硕鸣针对此撰文声援叶檀，文中提到“当下不被看好，并不等于不会好。当不被看好的环境和条件发生变化了，叶檀自然会重新看待。”同时他强调，重要的不是要去改变叶檀的说法，而是要改变叶檀作为论据的几项具体数据和目前的实际环境。

但反对者显然并不认可，在他们看来，中国人素来有浓厚的故土情结，即便家乡再丑再差，也轮不到外人置喙；叶檀作为公众人物，在新闻媒体上将一些城市封为"中国最没前途的城市"，这就不再是一个批评指责，而是属于公开诋毁了。往小了说，容易让外界对当地产生误解;往大了讲，对城市今后的招商引资都不利。更何况此番言论直指当地官员的政绩和仕途。

事实上如果叶檀将标题改为与更贴近文章核心思想的“中国最有发展潜力的十个城市”，相信就不会有那么强烈的反弹。但新媒体时代，文章是倒向了于传播和话题，这点仍值得商榷。

事实上，此番论战也有一个细节值得玩味，在当地媒体和专家激扬文字、针锋相对之时，许多当地读者却为叶檀拍手叫好，并在评论反馈区或举例或论证，为观点提供了更加详实的论据，显示了学术讨论的理性和风度。反倒是第一时间站到前台来反驳的一些地方媒体和专家，事后被媒体质疑，论辩的内容复制政府文件内容，缺少干货，像是领了“宣传任务”，加之一些专家身份特殊，更像是被推至台前的传声筒。

而面对争议，号称“侠女”的叶檀直言“不后悔”，并直言，自己的评价有权威数据，出发点也是希望通过独立的第三方眼光，更快找到症结解决问题，“有助于当地的发展”。

而2017年叶檀再次祭出“副省级系列”的文章，开篇火药味十足，想必日后一番口诛笔伐是少不了的，但细想下来，良药苦口，逆耳忠言，坦然接受，认真反思，有则改之，无则加勉，正如媒体所言，一座城市要有包容的雅量，改进要比反驳更重要。

「 精彩回顾 」

专为记者打造的平台

行业资讯 | 传媒大咖 | 传媒动态  

微信勾搭小助理：lanjingzhuli
商务合作：

上海：13262550281   

北京：18515503093