查看原文
其他

例文对照,手把手教你写任务驱动型作文!

2016-04-07 车车 高考直通车


本文来源:语文月刊


例文对照,明白怎样才算任务驱动型作文

——任务驱动型叙事体材料作文写作指导一则



“传统型”与“任务驱动型”作文对照


1.任务驱动型重在培养以下两方面的说理:

(1)说理方向:

紧扣任务驱动对象,不停留在简单粗糙的表态,分析事件背后人性善恶的根源,挖掘潜藏于事的因果得失,寻找改良社会的良药。

(2)说理原则:

倾诉自己,聆听他人;深入分析,表达善意;不在压倒,重在厘清。


2.“阐释型”(标题作文、话题作文)作文

是考生根据给定的相对固定的主题范围,确定写作的中心,调动已有的知识资源和背景材料(素材库),论证主题,形成“材料——阐释——话题”的闭合体系,具有“封闭性”的弊端;普通“材料型”作文虽突破了束缚和限制,但立意角度过多过泛便于套作和宿构。


3.解决办法——有意在多角度材料中增加任务驱动型指令;

效果——避免了“阐释型作文”的“封闭性”与“普通材料型作文”的“泛角度性”,增强了“防套性”,同时增加了对考生思考、辨析与选择能力的思辨考查。


因此,“任务驱动型作文”应运而生。


2015年全国新课标甲卷

18.阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)

因父亲总是在高速路上开车时接电话,家人屡劝不改,女大学生小陈迫于无奈,更出于生命安全的考虑,通过微博私信向警方举报了自己的父亲;警方查实后,依法对老陈进行了教育和处罚,并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞,也引发一些质疑,经媒体报道后,激起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情,你怎么看?请给小陈、老陈或其他相关方写一封信,表明你的态度,阐述你的看法。

要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,完成写作任务。明确收信人,统一以“明华”为写信人,不得泄露个人信息。


2015年全国新课标乙卷

18.阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)
当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人:大李,笃学敏思,矢志创新,为破解生命科学之谜作出重大贡献,率领团队一举跻身国际学术最前沿。老王,爱岗敬业,练就一手绝活,变普通技术为完美艺术,走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。小刘,酷爱摄影,跋山涉水捕捉世间美景,他的博客赢得网友一片赞叹:“你带我们品味大千世界”“你帮我们留住美丽乡愁”。

这三人中,你认为谁更具风采?请综合材料内容及含意作文,体现你的思考、权衡与选择。要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭。


4.“任务驱动型作文”?——识别特点:


材料面上——明确增加了任务指令——“双给”:


(1)“给写作材料”

——提供一个争议性大,具有对立性、真实性、现场感和层级发展的叙事体事件。


(2)“给驱动任务”

——①材料后面的写作要求,一般带“谁”、“怎么”等疑问词,它往往指向“材料的内容及含意”,是作文的范围,不能离开此要求,离开则属离题。②明确给定写作内容及写作角度。



“任务驱动”内涵解读


1、体式驱动(对文体、格式的规定。如2015年全国卷要求写成书信体的任务指令)


2、内容驱动(以小见大,问题的对立性,内容的指向性,情感的导向性,论说的思辨性,策略的操作性。如2015年甲卷的“对于以上事情,你怎么看?表明你的态度,阐述你的看法。”乙卷中的“这三人中,你认为谁更具风采?体现你的思考、权衡与选择。”“思考、权衡与选择”就是一个任务指令。材料往往出现对立性的问题,让考生必须通过自己的“思考、权衡”作出自己的“选择”,提出解决问题的想法或方案。)


3、对象驱动(细节上“个案分析”原则决定论述说理要有指向性,一是避免“空泛议论”,即架空分析,从材料理出一个话题或观点后,脱离材料纯议话题;二是避免面面俱到,即“广泛议论”。论的点多,但没有一点说清理透,原因:缺少对象意识,解决办法:“专论一点”。)


4、思维驱动(“思辨性”与“探究性”:在真实情境下引发真实交流,往往以小见大,即从琐碎中烛照社会问题,由简单粗糙的认知到认知的深化。由问题的强争议性、复杂性决定应对单个事件的立场或态度——“具体情况具体分析”。通过具体分析,引导考生关注和思考不同人物的精神境界。符合高考作文对于考生人生观和价值观的考察要求,高考作文不仅考察写作水平,同时考察考生的人文精神、社会责任与公民意识,更增强了对“思考、权衡、选择”等“思辨”能力的考查,呼应“探究性”——对思维能力的考查有了更高的期待。)


小结:明确并完成写作任务——“任务驱动型作文”的第一要务!


明确任务——任务驱动


【例1】


阅读下面材料,根据要求写一篇不少于800字的议论文。(60分)

地铁上,一男子随地吐痰遭到指责后,竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住,拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚,吐痰男顿时安静下来,一语不发。此时,有出来劝架的乘客指责“黑衣男”:“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后,引起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,标题自拟,完成写作任务。


上述例子任务驱动内涵解读:


1、体式驱动(写成议论文)


2、内容驱动(写作内容的规定:对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。)


3、对象驱动


(1)“对于以上事情,你怎么看?”这一任务驱动决定了不能离开事件,必须是“就事论事”,或“融理于事”——不能“空泛”议论,即不能架空所给材料过度泛化说理;


(2)“就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性,要有说理的对象意识,不能面面俱到——不能“广泛”议论。


4、思维驱动——争议的焦点(核心事件)讨论:


表层问题:“黑衣男”该不该“打人”?

深层问题:如何对待“过失者”?

你认不认可黑衣男的行为?(抓住材料中“认可”一词,引入学生讨论该不该“打”)


简单粗糙的结论:应该打;或依法看,打人总是不对,故“黑衣男”违法。

什么是“打人”?——引出对核心概念“打人”的概念辨析——为“打人”正名。


如果你是“黑衣男”,设身处地为他想一想——注意,这正是“任务驱动型”作文写法,或者说是现代语文与古典语文的区别,现代语文不再只是封闭说理,还要求在“倾诉自己”的同时,“呼应他说”,即聆听别人的意见——如果你是“黑衣男”,你不觉得有点冤吗?再者,据网调显示,支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约70%,这说明,很多问题并不是简单的对错问题,它具有复杂性,因为具体个案不同,必须具体情况具体分析,必须坚持“法治”没有错,但“法治”的前提是考察“实情”。


“打人”深层研究:

问题转换:如何对待“过失者”?——如何对待“怨者”的“文化共性”研究。


(1)古之回报“德怨者”的四种基本态度(对应关系):
①以德报德(常识-理所当然)②以怨报德(小人,必须否定)
③以德报怨(道德高标,“道不远人”)④以怨报怨(不提倡)


(2)引《论语·宪问》的经典对话并分析:

或曰:“以德报怨,何如?”

子曰:“何以报德?”“以直报怨”


“直”字解释:


“直”就是“正”,“正直嘛”;“正”又是“义”,“正义嘛”;“义”又是什么呢?是“宜”,“义者,宜也”,所以,“直”就是“宜”,“宜”是什么?“应该”。(引易中天解释语)


虽然这个推论有逻辑上的错误,概念毕竟不是全称判断,但确有较多资料显示,“直”有“应该”之义。所以,“以直报怨”即“该怎么着就怎么着”,或者说是“看着办”,但不是“想怎么着就怎么着”。所以,“直”是有“原则”的,就是“具体问题具体分析”,“看着办嘛”。(引易中天语)


反问:“黑衣男”有没有“看着办”?


回到“打人”个案研究上考查:

(a)动机:控制局面;(b)程度:未及轻伤;(c)效果:明显制止。


对“黑衣男”打人事件的再认知:——术语(关键词)推介


时评文语言精练与思维深入的法宝之一


赞成:朴素正义感(不具私人目的)一定限度内的暴力裹挟正义色彩的暴力轻微暴力

中性:具体个案认知水平底线共识

反对:肢体暴力流氓暴力反文明


认知新观点:“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”,至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”,是轻微暴力,而非流氓暴力,是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。


——这样,从论说上就做到了:由简单论证到入情入理的说服,从粗糙的表态到深入的理由阐述,从封闭的自圆其说到开放的文明交流。


概念厘定与概念区分——深入论证的法宝之二


拓展:概念厘定即孔子所言的正名,“名不正则言不顺。”


引【例2】2015年作文题一则:


20.阅读下面的材料,根据要求作文。

天下的江河很少有直直的,大多是拐来拐去的。为什么?水要跟大地妥协。当然,最后水还是往东流了,那是挡不住的。

上面的材料,引发了你怎样的联想或感悟?请就此写一篇不少于800字的议论文或记叙文。

要求:(1)必须符合文体要求;(2)角度自选,立意自定,标题自拟;(3)不要脱离材料内容及含意的范围;(4)不得抄袭,不得套作。


◆对照任务驱动型作文的识别法,显然,这是旧的传统型材料作文


其中核心概念“妥协”可作如下界定:


“妥协”的对立面是“抗争”、“抵抗”,在传统语境里,“妥协”带有负面色彩,常与“懦弱”、“投降”等价,被认为是没有立场,没有原则,没有骨气,没有棱角,是圆滑,是乡愿;而我们推崇的则是据理力争,是对抗,是进击,是“宁为玉碎,不为瓦全”。与儒家的进取哲学相比,道家的生存智慧常常不被看好,那种如水的柔润、圆融、变通和忍让常常被我们抛弃,但在现代社会,人际交往、族群融合、阶级共存、国家和谐,往往需要妥协精神,这种共存之道,是现代社会的一种基本价值。


要驳斥公交车上不能强迫让座,可以:


不错,有的道德是不能强迫的。道德包括“道德义务”和“美德”两个范畴,不能强迫的只是美德,而不是道德义务!让座是美德,是不能强迫的。美德不是道德义务,它产生于个人修养和社会想要达到的理想状态,只是被“提倡”的东西,而不是被“规范”的东西。反之,如果是被“规范”的东西,即如果是道德义务,一定是可以强迫的。老人身体有病,如果不坐在座位上,会有安全上的高度风险。在这种情况下,年轻人就有道德义务来给老人让座。这是一种“自然义务”:我们对那些处于危险中的人,在帮一把并不会让我们付出难以承受代价的情况下,是负有帮的道德义务的。原因很简单:他们在那种境况中得到帮助的道德权利,在份量上,压倒了我们“不管闲事”的道德权利。(石勇《道德真的不能强迫吗?》,凤凰博报)


要驳斥有人关于黄晓明2个亿婚礼实属个人消费,可引入概念区分:适度消费、过度消费与炫耀性消费。


再比如,仿写2015年全国高考作文,曹林《有一种爱可能无须别人的理解》(《中国青年报》)


不要被“亲亲相隐”之类的伪伦理讨论所误导,那是键盘侠牵强附会的乱阐释,这不是会让父亲受到严惩的告密,而是一种提起注意的警示方式。也不要被“大义灭亲”之类的高调赞美所迷惑,这是把你和父亲对立起来的高级黑。这不是什么“大义”,就是纯粹而可爱的爱父之心,你“灭”掉的也不是亲情,而是父亲的陋习。


过渡:明确了任务驱动,分析了核心事件,对概念也作了厘定之后,开始进入写作层面。这里有两篇典型的作文,可以比较传统型议论文与任务驱动型作文的写法区别。



初始作文(一)


正义不可灭,公道在人心


①一男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后,不但不听劝,反而用“滚,贱人!”等污秽语言反复辱骂女士,连身边的小孩和老人都毫不顾及,最终被一名黑衣壮汉踢脚教训,反而一言不发,终得网友“渣男”的恶名。事件发生后,义愤填膺者有之,拍手称快者亦有之。但无论何种反应,都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方,让人能触摸到人性温暖的地方——正义不可灭,公道在人心。


②正义公道维系着国家的尊严。


③享·乔治说:“声张正义和扶植自由,是革除时弊的关键。”韦伯斯特也说:“正义是人类最大的利益。”正义与自由是一对孪生兄弟,没有正义公道,也就难有自由。正义的缺失,有时甚至关系到国家的尊严。国威正,则民气旺。古代燕国勇士荆轲,毅然挺身而出为太子排忧解难。“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还!”虽然没有成功,但他在生命的最后关头依然守护着燕国的正义。陶潜说:“其人虽已没,千载有余情”。荆轲不畏强暴,不怕牺牲,在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概捍卫了国家的尊严。


④正义公道维系着民族的存亡。


⑤韦伯斯特说:“只要提着正义之剑攻击,再柔弱的手臂也会力大无穷。”正义是校正邪恶的一把利剑,面对社会的负面势力,我们必须迎难而上,绝不退缩。退缩容忍就是缩头乌龟,退缩容忍就是毁灭与死亡。一个民族,要有民族的气节,气节不能倒。近代革命烈士夏明翰被捕后,敌人对他施以各种酷刑,逼他交出党的组织。夏明翰坚贞不屈,宁死不降。最后留下了那首大义凛然的就义诗:“砍头不要紧,只要主义真。杀了夏明翰,还有后来人!”为了中华民族的解放事业,夏明翰英勇就义,他和他的就义诗,激励和鼓舞了一代又一代中国共产党人为了理想信念,为了民族独立、国家富强而英勇奋斗。


⑥正义公道维系着百姓的利益。


⑦培根说:“就是因为有了正义感,人才成为人,而不成为狼。”人与人之间,人与单位之间,有时权义压倒一切,但邪不压正。而往往,正义被邪恶遮挡。如果一个社会缺乏必要的正义感,作为生活在社会底层的百姓的利益就受到威胁。健康社会,除了法治外,也要有正义的力量维护百姓的利益。新时代维权英雄杨剑昌,多次为百姓伸张正义,主持公道,面对各种人生威胁,杨剑昌大义凛然。他办公桌上的两部电话每天总响个不停,每天接待几十批人,可杨剑昌为百姓办事,始终不觉累,杨剑昌一身正气不怕邪,他的正义公道维系着万家百姓的利益。


⑧阿拉伯谚语说:“对正义事业保持沉默,等于为非正义事业呼喊。”正义公道是应该弘扬的价值观,弘扬正义,主持公道,是一个正常国家文明素养的表现,是一个健康社会应有的文明气度,是一个公民必备的精神气质。


点评:①是议论文,但属“泛议”作文——脱离材料空议,脱离任务!非一事一议或就事论事。脱离要求。②借大量的名人名言为自己壮胆,掩盖自己说理的苍白,代圣人立言,缺少深层分析,属传统议论文模式型套作。③“退缩容忍就是缩头乌龟,退缩容忍就是毁灭与死亡”的表述过于绝对,且用语欠文明。



初始作文(二)


正义不可灭,公道在人心


①男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后,不但不听劝,反而用“滚,贱人!”等污秽语言反复辱骂女士,连身边的小孩和老人都毫不顾及,最终被一名黑衣壮汉踢脚教训,反而一言不,终得网友“渣男”的恶名。事件发生后,义愤填膺者有之,拍手称快者亦有之。但无论何种反应,都意味着正义尚在、公道犹存,这正是这一事件让人欣慰的地方,让人能触摸到人性温暖的地方。


②正义公道维系着国家的尊严,维系着民族的存亡,维系着百姓的利益。享·乔治说:“声张正义和扶植自由,是革除时弊的关键。”正义与自由是一对孪生兄弟,没有正义公道,也就难有自由。正义是校正邪恶的一把利剑,面对社会的黑暗势力,我们必须迎难而上,绝不退缩。退缩容忍就是缩头乌龟,退缩容忍就是毁灭与死亡。“黑衣男”愤怒的一脚,就是替天行道,对于地痞流氓式的臭男,就是要痛打落水狗。但正义常常被邪恶遮挡,如果一个社会缺乏必要的正义感,作为生活在社会底层的百姓的利益就受到威胁,健康就会受到影响。健康社会,要有正义的力量维护百姓的利益。正因为此,韦伯斯特说:“正义是人类最大的利益。”


③社会公德是全体公民在社会交往和公共生活中应该遵循的行为准则,它以“礼”为核心,“吐痰男”的行为是对社会公德的践踏,但假如那位劝说的女子能用温和的语气礼貌劝说,假如吐痰男”在听到指责后能以礼相待,矛盾冲突就不会发生。和谐社会中,我们正大力倡导以文明礼貌、保护环境、遵纪守法为主要内容的社会公德。


④公民素养是中国人思想概念中一位好公民所应该具备的基本素养,表现在能自觉遵守伦理道德和有关法律法规。随地吐痰就是不文明不道德的行为,是缺乏素养的表现。公民素养主要包括知识文化素养,法律和自律意识以及弘扬传统美德等道德修养,“吐痰男”显然缺乏自律意识。


⑤公共空间保护其实也是一种环境保护意识,自觉遵守并培养符合环境道德要求的生活习惯和行为方式,既是对自己生命的尊重,也是对别人生命的尊重。一个没有生命意识的人,很难对生命表现出关怀来。


⑥阿拉伯谚语说:“对正义事业保持沉默,等于为非正义事业呼喊。”正义公道是普世的价值观,弘扬正义,主持公道,遵守社会公德,养成良好的公民素养,遵守公共空间秩序,是健康社会应有的文明气度,是公民必备的精神气质。


点评:①是议论文,但属“泛议”——“广泛”议论,即面面俱到,多点议论,从“正义公道”到“社会公德”,从“公民素养”到“公共空间”,最终没有一点说清论透;②只是点到照应了事件,并非严格的一事一议或就事论事,即在评事议事的框架下完成说理。“对于地痞流氓式的臭男,就是要痛打落水狗”用语也欠文明。


段落修改示例:


第⑤段完全脱离事件,应该拉回到事件的框架下,可修改为:


地铁作为现代最便捷的公共交通工具,已经渗入到我们的日常生活。作为现代公共空间,地铁已经成为文明的一扇窗口。作为群体生活的公共空间,吐痰男随地吐痰,不仅会引发公共空间内的病菌传播,其行为更具有“感情的传染”和“易受暗示”的巨大作用,会引导人们效尤。地铁公共空间秩序保护其实也是一种环境保护,它的卫生状况既关系到自己生命质量的提升,也关系到别人生命质量的提升,更是一个城市一个社会文明素养的重要窗口。地铁之外,图书馆、影院、车站,公厕,甚至车道都是公共空间,中国的GDP增长了,但公共空间随地吐痰、插队、路霸等最基本的小事,却最能见出国民的恶念。

升格作文分析:


“黑衣男”的正义可以更具温情


①男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂,连身边的小孩和老人都毫不顾及,终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后,义愤填膺者有之,拍手称快者亦有之。但无论何种反应,都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方,让人能触摸到人性温暖的地方。(概括材料,明确任务)


②按理,出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的,但民调显示,认为“黑衣男”该踢的占近七成,原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”,至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”,是轻微暴力,而非流氓暴力,是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。(概念厘定与概念区分)


③为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢?从“黑衣男”的角度看,在近于失控的情况下,面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人,道德约束乏力,法制管教艰难,选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径,这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势,结果也达到了目的;程度上有分寸,那一脚的效力连轻伤的级别都达不到,且毫无穷追猛打之势,旨在局势的掌控,所以,尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的,不能被提倡和被鼓励,却可以被理解。与“理中客”相比,人们的情感更激赏“黑衣男”,这既是人性光亮的所在,更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上,都可以被理解。(比较公道色彩和反文明)


④“吐痰男”素养的缺失是“黑衣男”被迫出脚的内在原因,也因此,“吐痰男”才是整个事件中最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂,这连几岁大的孩子都熟知的常理,“吐痰男”却浑然不觉,且似乎“理直气壮”,可见受弊之深。显然,与正常人相比,“吐痰男”有太多的教育缺失,这种缺失是一种不公平,因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之生理上的病痛更严重,更凄惨。既如此,社会就有责任帮助他,而不是在道义上遗弃他。(吐痰男的可怜)


⑤所以,当地文明办如果不把工作止于发发文件,写写总结,至少遇到特殊个案时能走出户外,协同“黑衣男”一起**,握手言和,并晓之以理,动之以情,帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识,甚至解决他生活上的一些困难,相信“中国制造”的将不再是被网友定性的“渣男”,这称谓,毕竟搁谁头上都不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫,于公于私都将是好事。(领导干部怎么做更具温情)


⑥对于“过失者”,要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的,特定情况下的激愤或冲动,也有可能是人性的温暖之处,没有必要上纲上线。倘能握手言和,并最终使人性归良,就是美的呈现。出手是被动无奈,握手方为主动建构,既打之,则安之。细致走心的工作,不应只止于压倒,还要安抚,治病还得救人,这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与温情的表达,是人生的大胸怀,大境界。(普通人碰到该怎么做更具温情)

核心论述思路:从概念厘定与区分的角度辨析“黑衣男”的“暴”→探讨原因,分析具体情境,设身处地看待“黑衣男”的行为(动机、程度、结果等)→分析吐痰男的个体修养印证“黑衣男”的做法,同时设身处地设想吐痰男的困境→提出利于双方的合理的解决方案)



您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存