PISA首席分析师：数据告诉我，中国教育出了这些问题
外滩教育（ID：TBEducation）
在第五届中国教育创新年会上，PISA首席分析师池田京女士，用这些年最详尽的PISA测试成绩，道出了中国教育的病症所在。
作为世界上最具影响力的PISA（国际学生评估计划），这项由OECD（世界经合组织）2000年发起的，每三年一次的国际测试和结果报告，都会在全球范围备受关注。
每个参与PISA测试的国家与地区，都会抽取当地4500到10000名初三与高一为主的15周岁学生，作为评估对象。
目前为止，已有80多个国家和地区参与了PISA测试。在2015年的测试结果中，新加坡第一，日本名列第二，由北京、上海、江苏、广东组成的中国部分地区联合体（B-S-J-G，China）总分位居第十。
四年过去了，在第五届中国教育创新年会上，PISA首席分析师池田京女士给现场教育人带来了很多有意思的数据。
经合组织资深研究员、PISA首席分析师池田京
2021年，
“创造性思维”将纳入PISA测评
每隔3年，PISA就会增加新的测试元素，看各国学生在瞬息万变的世界发展中，是否与时俱进地具备未来所需要的核心能力。比如，2015新增“协同解决问题的能力”，2018年增加了“全球胜任力”，而2021年，“创造性思维的能力”将被纳入评测内容。
至于“创造性思维”这一指标将如何测试，有什么样的评估方式？池田京表示，目前OECD正在制定详细的评估框架和测试工具，等最终确定下来就可以公开分享。不过可以预测的是，创造性思维的能力，将是未来人才培养的核心目标。
赵子昂2015年的世界经济论坛就提出，21世纪未来人才必备的关键能力，其中一个就是创新思维能力。它与批判性思维能力、解决问题能力、协作能力等，都属于十分重要的软实力范畴。
2016年，世界教育创新峰会WISE公布了《面向未来：21世纪核心素养教育的全球经验》的报告，将“创造性与问题解决能力”与批判性思维、学会学习与终身学习，并列为通用素养中的高阶认知。
《面向未来：21世纪核心素养教育的全球经验》
那么，什么是创造性思维？我们如何培养这样一种通用的思维能力？与我们既有的“套路”不同，创造性思维，强调创新、求变，敢于突破常规和主流的思想，创造性地提出问题和解决问题。
当然，创造性思维并不意味着天马行空，毫无逻辑，而是在认识到客观事物本质和内在联系基础上，产生具有突破性的思维成果。你会发现，无论是教育家、艺术家，还是科学家，政治家，各行各业出类拔萃的人才，往往具备这种创造性思维。
这样的思维特点，不是与生俱来的，而是通过后天培养和锻炼。比如，以高发明成就和创造力著称的以色列，就是将创造性思维的培养，融入“开放式提问”当中。“为什么？”“难道这样不可以吗？”“还有什么其他的可能？”… 通过这样的开放性讨论，一步步引导孩子建立自己的“提问习惯”，建立一种更发散、独立的思维模式。
在此基础上，系统的创造性思维培养，还包括一系列的创造性方法和策略的掌握。如何融入我们的课堂教学，还需要更多的探索。相信2021年的PISA测试结果，会让我们对创造性思维能力的现状，有一个更直观地了解。
我们的教育到底出了什么问题？
我们知道，中国学生（B-S-J-G，China）的PISA成绩一直在大幅倒退，从2009年、2012年连续两年排名第一，到2015年的排名第十。从分学科来看，阅读刚过平均线，我们引以为傲的数学成绩也一般。当然，前两次都只有上海代表队参赛，严格来说没有可比性，可北京、江苏、广东，生源都不差，可以说是一线城市，聚集中国最好的教育资源。
我们的教育到底出了什么问题？看看池田京给我们一些有意思的数据结果。
1.中国几乎是校外学习时间最长的国家，学习效率却相当低。
我们看下面这张图。同比芬兰，我们跟他们PISA成绩差不多，但是每周学习时长却比芬兰多20多个小时。再跟邻国日本比，测评总成绩比我们还要高，但是中国学生学习时间比日本多10多个小时。同样以学习压力大、强度高著称的韩国、新加坡，也比中国学生每周学习时长少5个小时。
（纵向表示PISA成绩，横向表示学生每周花在学习上的时间，包括校内和校外的总体学习时间）
这说明什么？说明中国学生的学习效率相当低。再看下面这张图，红色曲线图代表各国学习效率，红色箭头处的中国，中国学生的学习效率远远低于日本。芬兰毫无悬念的又占据第一位。
（纵向表示学习时长，横向表示国家；红色曲线代表各国学习效率）
再进一步看黄色柱状图，代表的校外学习时间，中国几乎是校外学习时间最长的国家。而芬兰是学习时间最低，学习成绩最好，学习效率最高的国家。
为什么中国与芬兰、日本等高学业水平的国家相比，我们的孩子，花费大量的时间和精力在校外学习上，而学习效率还不高？这恐怕要“归功”于中国家长高涨的报班热情，和热衷于让孩子超前学习的竞争焦虑。从PISA测试结果中，孩子的多余学习时间，可能“恶补”了很多知识性东西，但没有转换成学业综合能力。
因为PISA测评，是超出知识考察范围，真正测评一个学生的能力和素养。比如，在数学科目的测试中，它测试的是数学素养，而不是数学知识和解题能力。一个学生是否具有良好的数学素养，在于他能否灵活运用数学知识，解决现实问题；是否具备逻辑推理和提出论点的能力，这才是当今世界越来越重要的技能。
同样，在阅读方面，考查的是学生提取、思考阅读文本，从字里行间进行基本的判断。尤其在今天数字化信息的浪潮里，辨别信息的真伪，是一种特别重要的能力。所以PISA阅读测试中，会尤其考察学生的审辩式阅读能力。
2.中国学生的合作解决能力差。
在PISA测试中，有一个在线模拟的科学场景，学生参与虚拟情境问答，与电脑生成的虚拟人物角色进行合作，解决一系列的科学问题。通过人机交互测试学生的协作能力。
在这一测试中我们发现，虽然中韩两国学生在科学成绩上大致相同，但是在合作解决能力上，我们却比韩国低了50分，只处于OECD国家的平均水平。这表明，中国学生的合作解决问题能力是明显低于韩国的。
在PISA调查数据中发现，合作解决能力与学生对待合作的态度，密切相关。比如，你在小组学习中，是否喜欢有不同的观点产生；是否认可自己是一个好的倾听者；或者对比独处学习，是否发现小组学习效率更高等。
这种合作解决能力，指向团队合作能力。著名的世界经济论坛直接将沟通协作能力（Coordinating Intelligence）列为未来十项最关键能力的第六位。试想，如果我们的学生没有足够的合作能力，怎么称得上是国际化人才？
3.成绩越优秀，越不想当老师。
未来，谁愿意成为老师？长远来看，这关系到教师队伍的素质和水平。PISA的调查中发现，OECD的国家里面只有4.2%的学生表示30岁时愿意成为老师。一个更突出的问题是，数据显示愿意当老师的这些学生，他们的PISA成绩，在各个国家都相对偏低，中国的成绩差距更大。
教师队伍如何能吸引到更优质的人才，已经是摆在中国以及世界各国面前的问题。
上世纪70年代初的芬兰，国家对教师“管制”非常严重，国家课程大纲不仅详细规定教学内容和行政管理标准，同时国家教育部门还经常指导地方教育局、各地教育局继而监控学校如何落实，类似今天中国大多数学校的处境，老师在日常教学之外，都疲于应付各种上级部门非教学相关任务。
2001年的第一届PISA测评，芬兰教育一跃成名。OECD的另一项测评TAILS（针对发达国家的中小学教师测评），芬兰教师成为全球最具有幸福感、教育领导力和职业发展的教师。
芬兰是怎么办到的，做了哪些事把最优秀的人才留在教育圈？池田京认为：也许高工资会发挥一些作用，但远远不够。想要吸纳优秀学生进教师队伍，一定要考虑更多激励因素。如，给到老师更多的自主性和能动发挥的空间，提供定制化专业的研讨课程等。另外，我们要思考，我们优秀的学生，都去哪了？
4.贫富差距的影响大，教育公平问题严重。
（绿色格子代表社会经济情况排在最前的10%，红色小方格代表社会经济状况最低的10%；纵轴是学业成绩，横轴是国家和地区）
这张表显示了学生经济状态和学业能力之间的关系。绿色格子代表社会经济情况排在最前的10%，红色小方格代表社会经济状况最低的10%；纵轴是学业成绩，横轴是国家和地区。
从中看出，经济状况最好的那10%的中国学生，成绩非常高，甚至高过新加坡、日本等国的学生成绩。然而，不同经济状况下的学生之间的差距却很大。
（纵向是PISA 评估成绩，横向是教育公平指数）
这张图更直观地看出，处于绿色板块的国家和地区，比如日本、芬兰、韩国，不仅能够取得更高的测试成绩，也能达到更高的教育公平指数；而中国的四个内陆地区，则处于左上方的黄色板块，虽然有很高的学业成绩，但在教育公平上不尽人意。
所以，即便是一线城市的中国，教育公平都无法与日本、韩国相比。我们真的需要思考，如何同时实现两个目标：一方面是高成就、卓越的教育水平，一方面是缩小学生差距的教育公平？
▼ 点击 阅读原文 ，下载「新学习APP」，选座报名！