为了提升语言能力
不惜下血本
在自我拔高的路上
我可是认真的
但现实中总是有各种意外
我也很无奈
……
2018年4月，小丁在网上购买了一家在线培训机构的“1对1”外教口语网络课程，一共180课时。小丁预先支付全部课程费用21780元，课程有效期为开课后540日。根据购课协议约定，课程开始之日起超过30日，学员不可以解除合同或要求退费。
然而购课之后，小丁因为自身原因一直未曾预约上课。课程有效期过半时，培训机构的工作人员曾拨打电话提醒小丁上课。2019年8月，在购买课程400多天后，小丁向培训机构询问课程情况，并提出退款；培训机构根据购课协议约定，拒绝了小丁的要求。2019年11月，小丁再次询问课程情况；培训机构回复称，小丁所在的班级已于2019年10月17日结业。2020年7月，小丁再次提出退款，同样遭到培训机构拒绝。小丁遂起诉至上海市浦东新区人民法院，要求培训机构解除合同，并退还全部课程费用。
上海市浦东新区人民法院认为，学员以预付费方式购买全部课程，培训机构作为提供格式条款的一方，应遵循公平原则来制定合同条款。在双方合同地位、权利义务均不对等的情形下，培训机构制定了“超过30天不得解除合同或要求退费”的格式条款，对学员解约退费的合同权利作出严格限制，违反公平性与合理性，应属无效。
但培训机构已采取合理方式提请学员注意课程的有效期，在课程到期后，小丁未能举证证明培训机构存在违约情形，而单方要求解除合同，缺乏依据，法院不予支持。
合同虽到期自然终止，但不影响合同费用的结算。对于预付的课程费用，小丁未曾预约上课，培训机构也未提供对应的课程服务，于情于理于法培训机构应对未使用的课程费用进行结算和退费。
关于退费金额，一方面，由于小丁单方放弃服务存在过错，影响了培训机构的预期利益；另一方面，培训机构对于网络课程的开发、推广、客户维护、师资管理等运营中也产生一定成本支出，法院依照公平原则和诚实信用原则，酌定由培训机构退还小丁课程费用6000元。
《民法典》第四百九十六条、第四百九十七条对格式条款的订立和效力规则作出明确规定，培训机构应当拟定具备公平性与合理性的格式条款，对于合同中与对方有重大利害关系的条款，应充分履行提示和说明义务，保障合同相对方的合法权利，避免因内容不合理而使格式条款被认定为无效。教育培训由消费者一次性预付全款，课程计价方式明确，上课安排由消费者自主确定，应视作为预付式教育消费。案件中，“1对1”的约课模式不同于培训机构集中授课，消费者单方终止上课，培训机构并未提供对应的授课服务。因此合同到期后，培训机构应结合履行情况、经营成本、消费者的过错程度、课程计价约定等情形，扣除消费者应承担的费用后将余款及时退还消费者。一方面，要倡导消费者理性消费，购课时仔细审查合同条款，恪守契约精神，盲目解约将承担违约后果。另一方面，还需引导教育培训领域形成预付费退款的结算规则，帮助教育培训企业更好厘清合同义务，积极配合预付款退费，从而更好规范教育培训市场的经营秩序，充分保障消费者的合法权益。
编辑 | 陈知（实习）
如果您有新闻线索或意见反馈
请发邮件到 jrsf@cctv.com