垃圾焚烧也贪腐：市政事业垄断既低效又贻害子孙| 今日话题
今日话题
广州环保投资集团有限公司是家国企，垄断了广州所有的垃圾焚烧项目。该企业及其母公司多名高层牵扯到腐败窝案中，呈现“塌方式腐败”。最近该窝案开庭审理，更多内幕曝光。而这显然不是一城一企的问题，背后折射出的市政公共事业腐败，值得深究与警惕。
市政腐败的方式不少见：垄断—招标—吃回扣，而在数额方面实在是块大肥肉
根据《南方周末》的最新报道，2012年前后，广州市定下一举兴建5座垃圾焚烧发电厂的宏大计划， 每个工程的投资规模平均超过10亿元。在垃圾焚化炉等招标上，便存在暗箱操作空间，国企高管帮助竞标单位拿项目，然后吃回扣。目前庭审披露的信息是，有三名高层加起来收受了某工程公司的老板1930万元，帮助其拿下总造价在15亿元的4个项目。
贪腐的手段并没有什么出乎意料之处。但是，涉及的项目金额非常惊人。事实上，目前中国的市政建设处于高速发展中，相关工程、服务等自然而然成为“硕鼠们”眼中的肥肉。再举个稀松平常之物——路灯的案例。2015年，《北京青年报》一则报道如此说：
小小路灯的背后，往往是数千万甚至上亿的巨额投入。
一位业内人士表示，大中城市上十万盏路灯的日常改造维护、电费支出、广告承租等方面都是巨额收支，从设计招标到验收维护，每个环节几乎都得花钱疏通。而动辄上亿元的豪华路灯亮起来的同时，往往倒下一批“小官巨贪”。
金钱贿赂之外，还有性贿赂之门，《今日话题》曾经痛斥过某地城管部门对于街边广告牌的垄断与寻租，以至于女商贩不惜以身作“礼”。
总之，市政建设的贪腐问题，并不少见，非常普遍，而且数额往往惊人，性质非常恶劣。
市政腐败不仅导致浪费与低效，更大的问题是降低了公共产品的质量，在垃圾处理上甚至可以说祸害子孙后代
世界银行官员丹尼尔-考夫曼博士等多名学者的研究都发现，腐败鼓励政府进行错误选择，把资源从高社会收益、低腐败机会的项目转移到低社会收益、高腐败机会的项目中去。中国的市政设施、服务腐败当然也存在这个问题。广州的垃圾焚烧腐败窝案发生之后，涉及项目重新进行了招标，标底下调15%，根据官方说法，仅此一项便为市财政挽回了数亿元损失。更让人担心的是低效与低质。既然企业已经通过腐败交了“租金”，自然而然要从别的地方偷工减料找补回来。而中国的垃圾焚烧普遍存在标准就比发达国家低，执行起来更是变样的问题。
《南方周末》的报道中，更揭示了另一个惊人的事实，为了垄断寻租，相关涉案人员更是阻碍垃圾分类进程。因为垃圾分类做得好，自然减少了大量焚烧的量。而不管是建立设施还是焚烧垃圾，可都是有政府补贴的。然而，良好的垃圾分类才是垃圾焚烧的前提，我国的垃圾大多数未实行分类处理，这不仅使得资源回收的比较少，需要烧的量也更多，而且这样的垃圾烧起来，很容易造成结块堵炉、燃烬率低、甚至熄火停炉等事故，在这种非正常运行下，焚烧产生的污染物质也会更多。可以说，做不好垃圾分类，就没办法很好地解决垃圾围城，这是个贻害子孙的问题。
当下大力发展公共事业并提供高额补贴，成为很多国资垄断经营的盛宴，不得不让人更忧心市政建设腐败问题
而今，为了经济增长，各级各地政府都在大力地发展公私合营模式（即PPP），该模式中政府会提供大量的补贴、优惠，而企业能够得到市政建设等公共事业的特许经营权。然而，大家发现，所谓的公私合营，“私”却往往指的是各种各样性质的国企，民资没有办法分得一杯羹。如新华社前些日子报道，太原一家民企老板拿着数亿元投不出去，想要建一个城市停车场太难了，被各部门的各种条条框框所限制着。
也就是说，各种各样的国企更有机会得到特许经营权，并通过这样的垄断的权力，很容易滋生出各种腐败，形成大量低效、浪费的公共事业项目来。
放权到基层，让社区人民多尝试市政公共事业的治理很值得尝试
中国当下的市政腐败问题，常常被类比于美国“进步主义时代”（即1890年末——1930年代）。那个时候的美国，城市飞速发展，吸引了很多外来人口，市政建设的需求很强烈，政客们也充分地利用了市政合同与特许经营权进行寻租。财新网刊登了任教于美国乔治梅森大学的丽贝卡-米妮斯的文章《美国进步主义时期的腐败与增长》，该文介绍了一个非常有启发性的经验——
许多郊区和西南部城市废除了市长—议会式的政府，转而采用了“准企业”委员会或者城市经理（City Manager ）的形式。他们没有把管制扩展到同样程度，而且尽可能避免市政府所有制。本地公共产品的提供完全私有化，而不是实行市政合同或者政府供给，这一模式在郊区迅速扩展。如今，在很多社区里，业主协会雇用和监督诸如垃圾清扫和公共环境维护这类服务。这些改革带来了较低的腐败，郊区以及阳光地带城市的腐败比北部和中西部的老中心城市要少得多，尽管郊区和阳光地带有较高的财富和经济增长。
让社区组织充分地参与到市政公共事业的管理中去，也是德国的成功经验。在德国，垃圾处理等市政事业原本是完全国有的，然而，亏损、低效等问题一直存在。因此从1982年开始对市政公共事业进行市场化改革。充分地发挥社区的力量，公共事业由社区共有，存在社区自己举办相关机构或者社区向企业买服务等多种形式。这样，不仅仅能够灵活地满足社区居民的需求，激发他们的热情，还能够在社区间激发竞争，提高公共服务质量。
通过以上两个例子不难看出，举办市政事业，本质上是个社会治理问题，而没什么比尊重并引发社区居民的热情更重要。显然，自上而下的垄断是做不到的。
结语
随着大量地投入财政资金举办市政公共事业，相关腐败越来越值得警惕。而这不仅仅是贪污浪费纳税人的钱的问题，市政公共事业关系到每一个城市居民的生活质量，乃至生活尊严。所以，让社区人民能够充分发挥作用至关重要。
第3568期 本期责编 王杨
出品 腾讯评论
版权声明：本文系腾讯评论独家稿件，转载请注明出处，否则将追究法律责任。
点击“阅读原文”可直接购买《观复》