翻墙看老虎，值得大家同情吗？

大过年的，其实谈老虎吃人的事情，并不好。我写的《规训与惩罚：说教一万次，不如老虎咬死人一次》、《逃票去看老虎，是因为穷吗？》获得了大部分人的认同。可是，挡不住舆论中夹杂的那些圣母言论，还是有必要再写一篇，否则会被贴上“冷漠”、“没有同情心”、“戾气”的标签。楼已歪，网上有公知开始反思体制，控诉“吃人的社会”了。

中国人民大学教授张鸣撰文说：“他穷，妻子和孩子的门票，可能已经超出了他的预算。所以，他要逃票，用逃票来换取一家人的一场野生动物园的欢愉。那个丧命的汉子，只是一个可怜人，已经为自己的犯规付出了生命的代价，经不起那么多的批评和指责。”这种言论是非常有代表性的。冰川思想库研究院魏英杰把一些呼吁尊重规则的声音斥之为“漠视生命的冷血逻辑”，说“真正可怕的不是这些言论，而是这背后折射的人心，以及就此反映出来的社会心理机制。”石述思认为：“逃票，罪不至死，任何规则的制定和执行都必须恪守人性和道德的底线。生命为大，还是祈祷逝者在天国安息。”他们雄辩地想证明，犯错的是没有同情心的旁观者，是这个社会。

谁在漠视生命？是吃瓜群众吗？不，恰恰是逃票翻墙者自己。老虎会吃人，这是千百年来的常识，跟是否贫穷，是否接受高等教育，其实没多大关系。入园买票，也是基本常识，跟是否中产阶级无关，那么多人都在排队买票，未见得所有人都比他有钱，为何独独他去翻越3米高的围墙？我认为3米已经是动物园做的安全防范措施，足以让常人望而却步。铁丝网上贴有警示标识，如果他此刻止步，也不至于发生悲剧。他钻过铁丝网后，又爬上老虎散放区3米高的围墙，这个围墙外又有明显的警示标识，顶部还有70厘米宽的网格状铁栅栏，他又翻进去了。他的同伴就没有进入老虎散放区，在最后一道防线爬下了围墙。也就是说，死者至少三次无视警示，进入危险区。如果警察鸣枪三次警告还不停劝阻，是否可以开枪呢？漠视生命的人，恰恰是他自己，旁观群众何辜？当老虎咬他的时候，难道要其他游客翻过栅栏，游过隔离河，为救他再以肉身饲虎？那不是为逞一时之勇漠视自己的生命吗？

说“逃票，罪不至死”的公知，请你下到动物园，跟老虎说理去。老虎的世界，规则就是有肉就吃，管你是穷人还是富人，管你是公知还是教授。我们吃瓜群众又没有处死他，我们劝它口下留人，老虎他听我们的吗？老虎不吃人，它就不是老虎了，是家猫。你去亲自教育它“恪守人性和道德的底线”，看它怎么回应你。

有的人，在警察牺牲的时候，没有同情心，公开煽动仇恨，甚至鼓动暴力袭警，到了有人逃票翻墙进入虎园被咬了，同情心开始泛滥了。是牺牲的警察不值得同情吗？非也。他们之所以双重标准，其实目的只有一个。因为在他们眼里，警察代表的是体制之罪，是鹰犬，死了活该，而有人被老虎吃了，又可以借机攻击体制了，以各种奇葩的角度。以这种逻辑，任何犯罪，都是因为教育不够，而教育不够是贫穷造成的，而贫穷则是社会不公，社会不公是因为我们的政治制度不行，你看人家美国，你看人家日本……

小时后，我家里很穷，在十五岁以前，我没喝过牛奶。在十七岁以前，我没坐过火车，出过远门。在二十岁以前，我没进过动物园。我父母都没上过大学，但他们教会我做人的道理，就是脚踏实地，诚实守信。我同情弱者，帮助穷人，也为自己的未来努力奋斗，我不认为偷奸耍滑可以改变命运。一次你侥幸了，后面会有更大的跟头等着你，有的时候代价是生命。老虎吃人，这是规则，如果同情能改变这个世界的话，你们尽管同情吧。