我们律师如何保证办案成功

前几天，我们团队的张蕾律师获得了一起刑事案件的不起诉。虽然我们每年都有不起诉或者无罪的案件，但这是她加入团队后的第一个不起诉案，所以必须祝贺。她毕业于法大，执业十三年了，可是对刑辩的热爱，自去年燃起，越来越旺。庭上辩护和庭外辩护都兢兢业业，有时看卷废寝忘食，通宵达旦，所以取得成功跟她自己的努力是分不开的。还有团队的吴昙律师，去年获得了两个案件的不起诉，一个案件的“去黑”，战绩不斐。

于是有人就问了，你们怎么保证办案的成功率？我们在接受法律咨询时，经常也会听到当事人这样的问题：“你们对这个案件，有多大的把握？胜算有多大？”“委托你们能把这个案件翻过来吗？”“你知道我很冤，你能帮我打赢么？”“一审判得这么重，能保证二审开庭吗？”“申诉成功的几率有多大？”

遇到这种问题，我们通常都不能回答，也没法回答。

以前看过两位知名刑辩同行写的文章，隐约记得，一篇叫做《做刑辩靠勇气》，另一篇叫《做刑辩靠运气》。再知名的刑辩律师，也无法回答上面提到的那些问题，因为裁判的结果，根本就不掌握在律师手里。赢下案件，是天时地利人和各方面因素的合力。所以，我们团队以前办过多少成功的案例，也不代表下一个案件一定会成功。刑事案件的风险是如此的不确定，才让知名刑辩律师也感叹，获得成功靠运气啊。谁能给你保证？

我觉得刑辩办案成功，首要条件是证据和事实。如果确实构成犯罪，甚至罪大恶极，律师是不会像有些人认为的那样，“黑的说成白的”，因为办案必须尊重证据和事实，辩护律师的职业道德也不允许他们违背事实进行辩护，而最多只能在证据不足或法律适用有争议时，为被告人争取合法的空间。所以我们团队接案的基本原则是“不冤不接”，即初步判断有冤情才会介入，否则做一些认罪认罚的罪轻辩护没有什么挑战性，也没有成就感。法律援助律师能做的案件，我们为什么要去接？

坦白说，我们办的那些不起诉、无罪、免罚、缓刑、实报实销的案件，都是事实上应该无罪获得证据不支持定罪的案件。中国的无罪率很低，基本上不存在放纵罪犯的问题，因为要获得无罪，几乎要政法机关百分之一万地确定其没有犯罪事实，而不是像判决书上写的证据不足。被告人名义上没有证明自己无罪的义务，但实践中却是要辩护律师去负积极的举证责任，说服承办法官、合议庭、审委会和上级法院自己的当事人无罪。所以，即使我们确定冤枉的案件，也不一定就能成功获得无罪判决，因为证据和事实只是影响的第一个因素。

其次，要看事实裁判者是否公正，这里的事实裁判者，包括法官、合议庭、庭长、审委会和上级法院，也包括在审查起诉阶段有决定权的检察官、主管检察长、检察官联席会、检委会。我们的司法体制决定了裁判不是由承办人一个人决定的，也不是由其在审查证据和听审中产生的，而是要经过层层审批集体决定。于是，长时间的未决羁押、国家赔偿、责任追究、绩效考核、维稳体系，都会影响最终结果。例如山东平度老人寻衅滋事案，证据和法律其实都支持无罪，但一审的结果是“实报实销”，二审虽然开庭了，估计也是维持原判，因为两位老人面对的是庞大的体制，普通公民不能承受之重。有的法官甚至明知案件是冤的，也不能作出无罪判决，还私下跟律师说，冤的多了去了，又不是他一个……久在体制中，本该善良仁慈的心最终也麻木了。

这也是为什么有的律师说刑辩的结果靠运气的原因。因为你遇到一个有担当有责任心的法官，可能会获得相对公正的结果，如果你遇到一个在体制内随波逐流甚至枉法裁判的法官，可能冤就冤了，结果很难改变。在我执业十几年的经历中，确实遇到过很多好法官，他们有的主持庭审公平公正，有的审查证据谨慎入微，有的对无辜的被告人关爱有加，有的可以与辩护律师坦诚交换意见并勇敢采纳，也有的排除重重阻力作出无罪判决。但说实话，更多的法官难以突破背后的体制束缚，不敢为可能清白的被告人伸张正义，甚至没有胆量在审委会上发表不同意见。于他们而言，你个人的命运，只是他堆积如山的案卷中普通的一宗，只要听从领导，岁月安稳，良心谴责之类都是不存在的。

案件获得成功的第三个方面的因素，才是律师的努力。我之所以把这放在裁判者公正之后，是因为律师没有权力。一个再能言善辩的律师，在蛮横傲慢的裁判者面前，也经常束手无策。德肖维茨说最好的辩护是进攻，于是我们经常从程序性辩护入手，找出很多证据矛盾、程序违法，然后再以积极主动的态势做无罪辩护，但只要合议庭不采纳、不启动、不理会，你辩你的，我判我的，拳头就打在了棉花上。司法体制不一样，我们还有很长的路要走。但这并不是说，律师的努力没有用。在很多案件中，律师对案卷的细致审阅、对证据的锱铢必较，在庭上的据理力争，会很大程度上影响裁判者的心证。这也是为什么重大刑事案件，很多人千里迢迢跑到北京找律师的原因。

比如涉黑案件，本地律师往往受制于司法局的警告不敢说不敢辩，迫于强大的压力总是做一些认罪认罚的说服者和见证者。而北京律师却能在积极抗辩中杀出一条血路，证明有的案件被拔高被凑数，让合议庭和旁听者知道案件中存在的严重程序违法和事实错误，进而导致案件获得相对较好的结果。我们去年办理的涉黑案件，有两个去黑，一个在审查起诉阶段，一个在审判阶段，还有一个通过积极的抗辩，获得了当事人满意的较轻的结果。如果我们放弃抵抗，这些案件大概率就会按照起诉书所载重判。所以，要选择能力强的律师，就去看他此前办理过的案件，旁听他的庭审，读他的辩护词，以及办案手记，而不能光听忽悠。

最后一个因素，也是不可忽略的一个因素，则是外部大环境。案件证据和事实有利于被告人，辩护律师能力也很强，司法裁判者也做到了程序的公平公正，但外部环境也可能导致案件的失败。比如很多涉黑涉恶案件，明显是被打击报复或者拔高凑数的，律师也据理力争了，但整个扫黑除恶的高压态势，把普通的刑事案件，变成了政治性案件，事实裁判者根本决定不了，他们要请示汇报，可能最终决定的不是法官而是某部门的领导。湖南有一起涉黑案件，我们律师辩护很精彩，连承办法官都在微信群里给我点赞，后来案件上报了五个月，最终的结果并不好。还有山东东明的那个律师贪污案，发回重审的开庭效果也不错，我还当庭指出被告人不是国家工作人员身份，该案根本就不属于监察委管辖，但当地监察委一直压着这个案件，据说马上会公开宣判，还是原来的有罪。面对强势的监察委，司法机关有时也很无奈，而且这次政法队伍整顿教育，根本就不包括纪委监察委。舆论有时会对司法公正起促进作用，比如杨松发无罪案件，申诉过程中舆论应该是有推动的。但有的案件也不一定，当地出于维稳的压力，会专门应对舆情，甚至因为被告人不认罪和舆情影响而硬判。

所以，决定刑事案件走向的，除了证据和事实，裁判者的公正，律师的努力，还有外部环境，律师根本不可能回答关于刑事案件胜算有多大的问题，也永远不可能对案件的结果起决定作用。《律师法》规定律师执业过程中不得对案件承诺结果，以及刑事案件禁止风险代理，也是有道理的。若当事人执着于刑辩律师对案件有没有胜算的问题，那么得到的要么是虚假的答案，要么就是拒绝提供法律服务。以后你还会问律师这种无解的问题吗？