【看·法】​儿子被野猫咬伤，老爸为啥找邻居索赔？

今年3月，家住松江区新浜村的高先生不满2岁的儿子涵涵在家门口玩耍时被一只野猫咬伤面部。

涵涵的奶奶林阿婆赶紧把孩子交给闻讯赶来的儿子和儿媳，夫妇俩心急火燎地把孩子送到医院接受治疗。

医生诊断涵涵被咬的程度，属于最严重的类型，所以要打5针狂犬病疫苗以及一针免疫球蛋白。

正当涵涵在医院接受治疗的时候，愤怒的林阿婆想到，那只肇事的狸花猫十分眼熟，平时经常进出邻居施阿婆家。随即林阿婆就冲到了邻居家，没想到一进门，就跟这只灰白相间的狸花猫打了个照面。

眼见那只狸花猫就趴在邻居家的厨房里，但邻居施阿婆却不承认这只猫与他们家有关系，无奈之下，林阿婆只能转身回家。不过到家后，林阿婆和儿子越想越不对劲，林阿婆一家和邻居都看到施阿婆长期定点喂养那只狸花猫。现在出了事情，理应由他们家负责。

施阿婆对此却完全否认，表示自己从没有主动投喂过野猫。

至于为什么涵涵被咬后，林阿婆在她家厨房中看到那只狸花猫。施阿婆表示，猫是自己跑进来的。

林阿婆一家算了笔账，2岁的涵涵被咬后，接种注射的五针狂犬病疫苗以及免疫球蛋白都是自费药，所以光药费就支付了1571元。事发之后，高先生也去找邻居施阿婆讨要过说法，但对方态度冷漠。

虽然涵涵的家人与施阿婆在村委会进行了调解，但是并没有结果。高先生来到了松江区司法局请求法律援助。律师表示：根据《民法典》第一千二百四十五条的规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。律师强调，即便是流浪猫狗，只要有长期投喂行为，便会被认定为动物的饲养人。

那么，在本案中，谁还应对孩子的受伤负责呢？2岁幼童的父母是否存在监护缺失，需要承担一定的责任呢？法律专家表示，在动物致人损害的案件中，除非当事人有重大过失，否则不会减轻动物饲养人或者管理人的赔偿责任。

最终，高先生一家将邻居诉至松江区人民法院，在法院的调解下双方签下了民事调解书，施阿婆家自愿给付一部分治疗费和交通费，总计1200元。

涵涵的事情已经告一段落，但是联想到现如今，不少爱猫爱狗人士会在小区，绿地，公园等地，定时定点地投喂流浪猫流浪狗。那么这种投喂行为，会不会将他们视为这些流浪动物的饲养人，在一定情况下，需要承担相应的法律责任呢？

法律专家指出，作为饲养来讲的话，肯定不是喂一次就构成饲养关系了，肯定是要有一种持续性，要有一种稳定性，有一段时间连续这种投喂的行为，才可能会构成我们民法典里边所讲的这个饲养的行为。因为你如果说一直在那边投喂的话，也就意味着在这固定的时间和地点，将会形成一个风险在那个区域里边。

那么对于这种潜在的风险，普通市民是否了解呢？

因此，我们也在此呼吁大家，如果真的对流浪动物心怀恻隐，拥有爱心，请以收养替代喂养，为流浪动物创造更好的生存环境。

END

记者丨郭南一

小编丨王雪

视频丨施亚娟

往期推荐

【看·法】你托人代缴的国外学费真的到账了吗？当心误入陷阱▲ 点击查看原文

【看·法】丈夫凌晨死在情妇家中  妻子法庭捍卫权利▲ 点击查看原文

民法典（319）：什么是漂流物、埋藏物、隐藏物？▲ 点击查看原文