外卖骑手离得开这个系统吗？
平台不降低送餐时间就会被对手挤出市场，消费者叫外卖次数也会减少，这对骑手并不是好事。限时送达很辛苦，但没收入则是另一种苦。
文丨上海金融与法律研究院研究员 聂日明
近日，一篇《外卖骑手，困在系统里》引爆朋友圈，在差评、罚款的压力下争分夺移，部分外卖骑手不得不逆行、闯红灯，导致交通事故，甚至威胁生命，算法和历史数据就是约束外卖骑手的系统，外卖平台企业通过算法和历史数据不断的压缩外卖的配送时间，约束外卖骑手的行为，让他们无法逃离。这篇爆款文章发表以后，饿了么、美团外卖先后表态，允许延时或鼓励消费者多等外卖骑手一些时间。
客观地说，《外卖骑手，困在系统里》这篇文章的描述比较全面，平台、骑手、消费者、交警都覆盖到了，涉及到细节多，场景感很强，读起来很生动。正因为如此，不同的人基于不同的立场，获得的启发完全不同，从消费者的角色，认为是平台的锅，亲近企业的人觉得是消费者苛刻，让企业不得不去迎合，有人指出交通规则应该刚性执行，为何骑手违章屡禁不止，还有人从骑手的议价能力入手，指出工会的缺席。现实就是这样的复杂，不存在绝对公认的过错方，每个人都在其中讨生活，我们需要追问的是，这个系统是怎么形成的？以及如何看待这样的系统。
有了限时送达的“系统”，才有外卖市场
“限时送达”是外卖行业反复提到的词。在很多人看起来，早五分钟和晚五分钟能有多大差异？我叫的外卖中，时常会有骑手打电话过来，说无法及时送到，询问是否可以提前将单子结束掉，以避免他们违反“限时送达”。我一般都会同意。如果技术再进一步，顾客主动同意提前结束订单可能也不起作用，现在的平台系统已经可以精确的定位快递员、骑手的位置，如果设定位置不匹配，无法提前结束，这种有商有量的私下沟通就没用了。
为什么不让骑手和顾客私下商定时间？这样，骑手可以得知顾客的偏好，能够更灵活的安排时间，对于大多数不计较的顾客，他们就不用那么“拼命”，宁肯违章，也要准时送到。
在外卖平台企业成规模之前，外卖市场也是存在的，主要是商家和消费者之间的多对多的直接联系。只有少数的企业提供限时送达服务，如麦乐劳、必胜客等，大多数饭店不提供外卖，提供外卖的饭店也很难准时送达。
对于顾客而言，他在叫外卖之前，是有多个选择，包括自己做饭、线下去餐厅、叫外卖，送达时间是最重要的要素之一，直接决定了消费者叫外卖的概率。消费者可能真心不在乎一次迟到，但他在决定叫外卖的时候，会有预期，承诺送达时间太长，或者外卖多次迟到，他叫外卖的可能性肯定会大幅降低。
对于平台来说，他必须在消费者心目中建立起一个形象：1，限时送达，我们很快；2，餐食和服务品质过关。如果没有印象，订单可能就消失了，外卖市场的规模就没办法做起来。对于单个订单，1分钟并不关键，但整个外卖市场，系统性地降低1分钟，带来的订单增量可能就非常可观。有了订单，平台、骑手、饭店才能赚钱，系统才能更好地运转。
从市场结构上讲，外卖是一个典型的双边市场。如果只有饭店和消费者，两者直接发生交易，商家和消费者之间存在信息不对称，消费者完全不知道大多数饭店餐食的品质是什么样的，承诺的送达时间是否会准时，遇到一两起违背承诺的事情，就会让这个消费者断绝以后点外卖的信心。
外卖平台相对系统的消除了消费者和饭店之间的信息不对称，平台通过补贴，让双边市场（其实是三边市场：商家、骑手和消费者）的供需侧拥有大量的参与者，每个参与者在市场中都可以得到大量的潜在匹配对象，市场很“稠密”，商家不会嫌弃市场太小而不去理会这个市场，骑手可以获得足够的收入，消费者有很多选择。这个网络效应也意味着小平台没太多的机会，早期市场成长时，平台会有大量的补贴抢占市场，获得竞争优势。
其次，平台必须要保证陌生人之间的交易安全可靠，买卖双方都能够对履约交易存在信心，简单的说，就是饭店的餐食、骑手的送达时间都要和承诺的一样。平台就是这个合约的主要执行方，对商家和骑手，平台都设有评价系统，消费者对其历史评价一目了然，这个就是商家和骑手向消费者索要的“五星好评”的目的，同时平台还会惩罚违约方，“限时送达”是最显然易见又最关键的指标。
对于平台来说，在送达时间这个选项上，它的选择并不多：如果外卖平台现在正处于效率的边界上，要么让市场停滞、萎缩，要么限时送达。送达时间的承诺及承诺的可靠性直接决定着消费者订单量，这个前提不改，节约送达时间的冲动就不会真正的扼制。退一步讲，如果不约束送达时间，平台和饭店不承诺送达时间，或者承诺后不履行承诺，外卖市场必然会萎缩。对于消费者、饭店、外卖平台企业和骑手来说，这恐怕都不是好事。
中国“奇迹”与劳动力保护
被“系统”、“算法”支配是各种讨论中反复提到的观点，继而将批评落脚在算法对劳动力的异化、系统对劳动力的压迫。
系统对劳动力的异化、压迫并不是新闻，并且历史悠久。流水线是现代工业的标志性内容之一，流水线将工作内容分解，每个人专司一道工序，流水线运行起来以后，工人专注于一块，熟练程度提高，跟不上生产节拍的人就要被“优化”，管理方也会想尽一切办法提高流水线的效率，所谓的效率无非两条：单位产品的耗时、良品率。流水线对劳动力的支配一直是讨论的话题，2010年前后，富士康频频出现跳楼的员工，一时也是热点话题。流水线的弊端是一个问题，但这个“系统”是效率提升的必要工具，没有高效流水线，手机、汽车、电视等耐用消费品的价格会高不可攀，根本进不了普通家庭。每个普通家庭都从这个“系统”受益。
外卖归属于服务业。服务业与制造业的工作方式有明显的差异，很难把劳动者的工作时间管理的细致到每一分钟。所以服务业的效率提升一般会慢一些。但服务业也在吸收制造业的经验，比如餐饮业中，肯德基就采用了高度自动化的生产管理系统，各个环节的员工都被订单（线上线下）驱动；电话客服、投诉中心、内容审核的员工，大抵也是如此，这些行业的员工也是活在系统里。为什么听不见他们的声音，因为他们的苦闷，外部性比较低，不会违章、不会发生交通事故。不跳楼、不违章，公众就看不到相对惨烈的外在后果，同情心自然大幅衰减，这些事情虽然性质相同，获得的关注则差异很大。
根据美团等机构对外卖员做的调研，外卖骑手主要来自工厂的工人、自雇者、办公室职员等，他们之所以投奔到外卖骑手的行列，很显然在他们眼里，骑手这份职业的综合优势超过了前者，要么收入高、要么时间灵活，最起码我们可以说，骑手不算最差的工作，还有很多人选择投入到骑手的行列。
中国整体上还是一个收入偏低的国家，前段时间讨论的沸沸扬扬的收入问题，据浙江大学文科资深教授李实据最新数据测算的结果显示，2019年家庭人均月收入在500元以下的，大概有1亿人左右，家庭人均月收入在1000元以下的大概是3.1亿人，低于2000元以下的人群大概是7.1亿。
据美团的《2020上半年骑手就业报告》，有50%以上的骑手（含兼职）月收入超过4000元，也就是说，一个成年全职骑手一年工作两三个月，就可以让全家摆脱相对贫困。
骑手是一个技能要求相对较低的行业，认真尽职地干几天，就可以掌握岗位的大多数要求，不需要良好的人际沟通能力，也不需要专业技能，对于社会资本、人力资本欠缺的农村转移劳动力等群体来说，骑手是最佳的入门职业。这种低门槛的特征，也意味着现有的骑车没有任何有效的竞争壁垒，时刻面临潜在进入者的竞争，他们能用于抵抗的就是尽职尽责，按单计价。
骑手当然是很辛苦的活，为了保证消费者在特殊天气、特殊时段依旧可以叫到外卖，外卖平台还会通过数据和算法对骑手进行评价、打分、排序，约束骑手的行为，让他们不能挑肥捡瘦，为了提高消费者的叫单概率，外卖平台不断的优化算法，降低外卖的送达时间，提高竞争优势。
外卖骑手的角色和流水线上的工人差别是不大的，流水线工作也受系统支配，系统也会逼迫他们提高效率，每道工序的用时会不断的压缩，制造业工人的工作环境也未必好到哪里去，粉尘、有毒化学品、噪声等都是工人常见的职业环境，多家媒体都曾报道过尘肺病工人的维权经历，即使如苹果公司，对供应链的职业安全管理严格，近十年前，其供应链企业也曾被指责“血汗工厂”。
从这个角度来看，骑手的辛苦并不特殊，他们职业安全、职业压力的状况，与中国劳动力所处的大环境是相近的，也不是最差的。讨论骑手的职业安全、其系统对劳动力的严格管理是否合理，应当将其置入中国劳动力市场这一全局视角。
很显然，这是一个系统工程。这意味着，仅仅给外卖平台企业施加压力，无法达到善待骑手的目标。竞争对手是无情的，任何一个平台不致力于降低送餐时间，就会被竞争对手挤出市场。消费者也是无情的，送餐时间不降低，他们叫外卖的订单量不太可能上升，这对于骑手并不是好事，毕竟他们更在意的就是收入，限时送达很辛苦，但没有收入则是另一种苦。
消费者花自己的钱叫外卖，是高度理性的，他们并不愿意支付更多的外送费，美团不得不大规模补贴骑手，其从商户的抽成有四分之三左右用于补贴骑手。
政策当然可以更进一步，要求外卖平台为骑手提供劳动保障，甚至骑手变成平台的全职雇员，要求使用更先进的技术约束骑手的违章行为等等。但这些政策，都要面临一个现实，中国劳动力市场是一个高度不均衡的市场，中国还有大量的农村剩余劳动力，不同地区不同行业的工资收入差距较大，有大量的未参加职工社保的就业人员，有大量需要可支配收入而不是社会保障的劳动者。
外卖、快递作为低门槛要求的岗位，很难为他们建立起高标准的职业安全、劳动保障和行为规范。事实上，美团、饿了么等外卖平台确实通过第三方规避劳动关系，这种方式可能不太体面，但是“中国特色”的现实。当然，这个也并不意味着他们生活正在变得辛苦，事实上大多数处于改善状态，如果没有这份工作，他们的境况肯定是变差，而不是变好。
退一步讲，大城市里白领、金领的高品质生活，很大比例是由这些高强度劳动和低劳动保护的劳动者支撑的。如果没有这些人、如果没有这样的劳动保障，绝大多数城市的生活成本都会全面抬升，房奴、卡奴、高负债中产家庭等的境况也会跟随进一步窘迫。长期来看，这种局面或许必然要调整，但在当前时点，各个方面可能并没有做好心理准备。
更多文章
1 | |
2 | |
3 |