新冠会影响2024年的新生儿数量吗？

2020年到2022年这三年中，生育意愿受到了不少影响，但相比2023年面临的风险，可能就不算什么了。

文丨FT中文网专栏作家 刘远举

近日，国家卫生健康委医疗应急司司长郭燕红表示，各省已经度过了三个高峰，即发热门诊高峰、急诊高峰和重症患者高峰都已经度过。

全国发热门诊就诊人数在2022年12月23日达到峰值，之后持续下降，到1月17日较峰值下降了94%，已经回落到12月7日前的水平。

全国急诊就诊人数在2023年1月2日达到峰值，之后持续下降，1月17日较峰值下降了44%。

全国在院的阳性重症患者人数是在1月5日达到峰值，之后持续下降，1月17日较峰值数量下降了44.3%。

随着新冠感染疫情的结束，医院不再拥挤，大多数人都感染过了，群体免疫已经形成，新的医疗需求就会出现，比如说备孕、怀孕、生孩子。

那么，新冠会影响人们的生育行为吗？

很多经济学家都曾预期，新冠会导致美国出生人口跳水30万-50万人。2022年5月底，美国CDC下属全国卫生统计中心（NCHS）周二给出了新冠疫情对人口出生最新的影响的数据，结果出人意料。2021年美国总共出生了365.92万个新生儿，较2020年同比上升1%。

虽然涨幅仅一个点，对应几万人，但这是自2014年以来首次出现新生儿人数反弹。考虑到备孕长短不同，往前推10个月到一年多，这意味着很多美国人在2020年第一轮疫情刚结束，整个国家还处于极度不确定性，甚至弥漫着惨淡氛围时，就准备要孩子了。

2020年的美国总体生育率只有1.64，仍然是20世纪三十年代开始统计这项数据的历史新低，所以2021年轻微反弹到1.66，是一个短期现象，是人们对疫情的反应。美国人并不太看重新冠对胎儿的影响，这种行为可以说是合理的。

瑞士一个研究团队，在顶级杂志《美国医学杂志》上发表病例报告，一个28岁的孕妇怀孕五个月后，感染新冠病毒，出现了妊娠的终止、流产，生下来死亡的胎儿。医生对这个胎儿进行了各种检测，发现胎儿没有被新冠病毒感染，说明病毒没有通过胎盘感染这个胎儿。但是进行检测发现胎盘、脐带等等地方都有炎症反应，而且胎盘上也检测到了新冠病毒，这就说明新冠病毒不会通过胎盘屏障。

胎盘是一个屏障，物质需要经过过滤后，才能进到胎儿的体内，所以，胎盘能给胎儿挡病毒、细菌的侵害，比如肝炎、HIV病毒，都不会在怀孕时传染给胎儿，危险的是分娩的时候。但也不是所有病毒都能阻挡，像是风疹病毒、巨细胞病毒以及流感病毒，是挡不了的，会通过胎盘进入胎儿的体内。

胎盘屏障只能阻挡有害物质直接进入胎体内部，但胎盘本身，会被细菌、病毒感染，在胎盘局部形成病灶，影响胎盘功能，威胁胎儿健康。感染达到一定程度就会破坏绒毛结构，感染胚胎及胎儿。

所以，母亲感染新冠病毒后，胎盘可以阻止新冠病毒感染胎儿，但妈妈感染了，会有一系列的反应，也会间接影响到胎儿，导致早产、流产，还会导致生下来的胎儿健康状况不好等等。

如果感染的症状不重，几天内就恢复了，一般对胎儿就没什么影响，目前大量临床数据表明，母胎垂直传播率非常低，仅有个案报道。如果持续很久，高烧不退，引起肺炎、缺氧的表现，出现胎儿心率持续增快，甚至重症、危重症，那影响到胎儿的可能性就大了。

总之，新冠会有影响，但总体来说，概率不高。不过，中国的逻辑未必一样。中国人一向对生育是谨小慎微的。转基因被严格地论证过对生育没有影响，但中国的互联网上至今仍然大量流传相关的谣言，更何况感染新冠？毕竟，现在没有谁能给出百分百的答案，感染恢复后是否存在长期影响，影响到生育。

实际情况也是如此。有人在网上发了个贴，忧虑之情溢于言表。帖子说，从去年下半年开始，各个医院妇产科产妇就大幅减少。医院其他科室都忙得晕头转向，而产科却出奇的闲，偌大的科室一天就没两个产妇，曾经一床难求的产科床位，这半年多一直都空空荡荡，难得听到两声婴儿的啼哭声，这是医院有史以来从未见过的现象。这种现象在县乡医院更为普遍和严重，很多产科因为好长时间没有产妇，效益严重下降，医生、助产士、护士的正常工资发放都难以为继。

医生的说法是，现在疫情还没完全结束，大多数年轻夫妻害怕病毒对胎儿有影响，要孩子的意愿都不强烈。

这个帖子是发在2022年中的。2020年到2022年，三年中，生育意愿受到了不少影响，但相比2023年面临的风险，可能就不算什么了。

如果说前3年，感染是一个小概率事件，如今，中国大多数人都已经感染了。一方面，年轻夫妻害怕感染奥密克戎带来的影响，即便这种影响不能称之为后遗症，自身也感觉不到。另一方面，恢复后还存在二次感染的可能。这都让年轻夫妻望而生畏，选择观望一段，这势必严重影响到2023年的出生人口数量。

出生人口的突发式、断崖式的波动，意味着什么？会造成什么影响？

2020—2023年生育意愿受影响，会影响到2021—2024年的出生人口，影响到2027—2030年的小学入学，2039—2042年的大学入学生源数量，影响到2042—2045年的大学毕业生。以此类推，这几届的学校，很多都会招不满。这几年当中，影响最大的，就是2023年对应的那几年。

当然，这只是宏观的，作为个体完全可以说一句，关我什么事。但事实并非如此。因为这会影响到孩子的一生。2020年出生人口为1202万，2021年为1062，2022年掉到了956万，2023年出生人口会掉到多少？600万吗？

学校招生数量的消长，是要看长期趋势的，并不会因为3年这样一个短期趋势，生源数量下降就关闭。更不会因为2023年这一年出生的人口降低得特别厉害就调整自己的老师编制、教室数量。因为这样调整的成本很大。公立学校更涉及编制，教师数量很难调整。所以，不会出现所有学校同步减少招生数的情况。

当所有的学校都不调整，招生的潜力就会大过生源数量，学校之间就会竞争。竞争的结果，就是好学校仍然能招满，但不那么好的学校，会招不满。简单地说，清华北大能招满，C9能招满，985能招满，一本能招满，可能二本就招不满了。这就意味着这一年很好考大学，不但很好考大学，也很好就业。

而且，这种优势要持续好几年。人的竞争其实并不是与同龄人竞争，而是与自己差不多年纪，上下三五岁的人竞争。一个出生在2023年的人，工作四年后跳槽，HR那里的简历中，有大他三五岁的，也有小他三五岁的，但这个人因为生在2023年，考大学相对容易，所以，具有更大的优势。

如果在2023年怀孕生孩子，新冠感染，二次感染的风险都是存在的，但并不大。

首先，正如前面所说，感染过一次奥密克戎后，轻症影响到胎儿的可能性很小。其次，多项研究显示，接种疫苗或自然感染产生的免疫能够降低二次感染的发生率。《新英格兰医学杂志》发表的一项研究显示，未接种疫苗者初次感染非Omicron株后，在开始随访后第135天，二次感染Omicron BA.1或BA.2的发生率约为1.1%；初次感染Omicron BA.1或BA.2后，二次感染BA.4和BA.5变异株的发生率约为2.1%。第三，二次感染后，成为重症的可能性也不大，那么，影响怀孕的可能性也不大。

所以，最终叠加起来的风险并不大。更重要的是，有风险，也有收益。人的行为，要与周期相适应，不管是经济周期，还是人的出生周期。适应不仅仅是从众的顺从，也可以是与众不同的对抗，就像巴菲特说他在股市中，别人贪婪我恐惧，别人恐惧我贪婪。独立思考才是一种出路。

家庭还可以采取一些措施，比如母亲不上班，减少与社会的接触，甚至在二三次流行出现的时候，住到娘家去。这当然会减少家庭收入，中断女性的职业发展过程，但这同时也能给孩子很大的优势，比如，把孩子考上985的可能性提高50%。要知道，为了提升孩子考上好大学，家长为了这50%的概率，会付出很多很多。

那么，为了这个好处，值得母亲付出吗，值得家庭冒险吗？

本文仅代表作者观点

责任编辑 闫曼 [e-mail]

图片来源 Getty Images

商业财经 国际视角

关注FT中文网视频号

往期精选