神经外科哲学思维及其它(一)
今天给大家分享的是,由中国人民解放军海军总医院神经外科赵英杰博士带来的随笔:神经外科哲学思维及其它(一),欢迎阅读、分享!
(一)选言肢
神经外科术后,患者病情急剧恶化,从病理生理角度分析可能的原因:
(1)出血、血肿;
(2)水肿、肿胀;
(3)脑缺血、梗死;
(4)脑积水、积液;
(5)其它全身性因素。
5个备选项,5个选言肢。这5个选言肢,总体而言,是医学相容选言命题。怎么理解呢?譬如,脑缺血、梗死的同时,也伴有不同程度脑水肿。选言肢之间,并非“非此即彼”,可复合存在。
仅仅考虑前4个选言肢,也即仅在神经科范畴考虑问题,常常使我们徒劳无功,甚至深受其害。思维定向局限在神经科范畴,遗漏全身性因素,如糖尿病酮症酸中毒、高血压急症、水电紊乱低钠低钾等,常常使我们无法及时救治患者。
遗漏全身性因素,遗漏选言肢,体现着逻辑思维不缜密,不全面。
(二)定向诊断
临床实践,诊断学强调定位、定性,大家已熟知运用。定向诊断,是定位、定性的前提。
中青年神经外科医生,急诊会诊,患者是头晕还是眩晕,是短暂脑缺血发作、梅尼埃氏病、还是癫痫发作先兆,是沿神经血管学评估走,沿耳鼻喉方向走,还是进行癫痫学评估,这就是定向问题。解决方向问题,是首要任务。
又比如,眼眶剧痛,伴视力下降及眼裂缩小,是不典型眶上裂综合征,还是青光眼,是沿神经外科方向,还是沿眼科方向,这很重要。
(三)与时俱进
二十多年前,为了显露方便充分,手术切除听神经瘤,切掉了小脑半球外三分之一;切除鞍旁肿瘤,切掉了前颞叶;切除松果体区肿瘤,切掉了枕极;开颅切除垂体腺瘤,切掉了额极…,牺牲正常脑组织,换取显露方便充分,这在当时不足为奇,屡见不鲜。很多人都这样做,我为什么不可以这样做?内心非但没有忏悔,反而有安慰自己的理论依据。教科书说:额极、颞极、枕极、小脑外三分之一,是功能哑区,可以切除。
在今天,我们肯定不像过去那样做了,而是千方百计尽量保护着正常脑组织。在今天,教科书也不再提功能哑区,编者越来越给自己留后路了。
存在自有道理,怎么能没有功能呢?学问钻研到深处,是哲学。
具体情况具体分析。巨大海绵窦血管瘤,切除受压菲薄的部分颞叶,以方便显露切除病变,增加手术安全性,在今日之临床实践,时有可见,利弊总体权衡,有可取处。
(四)当下与长远
从颅内蛛网膜囊肿的治疗选择,看当下与长远。
从囊肿消失率及缩小比率上看,囊肿腹腔分流术效果更佳,“当下”效果最明显,“当下”影像学完美最迅捷,医患双方“当下”满意度最高。
然而,随着时间的延长,囊肿腹腔分流术远期并发症,如分流管梗阻、断裂、裂隙脑室综合征、分流管依赖等等,不断显现,远期问题重重。
当下与长远的取舍,困扰着医生、患者、家属。
学术争鸣围绕开颅囊肿切除、囊肿腹腔分流、神经内镜治疗、影像随访等展开。专家间的辩论,其实也是围绕当下与长远效果展开。
(五)Harvard Medical School.
美利坚之众多医疗体系,其中不得不谈的两大体系:其一,哈佛医疗体系,附属医院有麻省总医院、波士顿儿童医院等;其二,John Hopkins,霍普金斯医疗体系。
另外,神经外科大师Harvey Cushing,自康州Yale毕业,来到John Hopkins,学医、从医、名医。之后,Cushing来到哈佛医疗,曾在BWH等医院执业,在麻省退休后,再次回到康州的耶鲁。
Cushing生于医学世家,其曾祖父、祖父、父亲,皆为医生。医学世家的选择:从一个好的平台,到另一个好的平台,成长、流动、发展、施展。
我想,从神外大师Cushing的学习工作经历,也可以支持我的两大医疗体系之论断。
思维继续奔逸。是否可以这样说,相对于美西而言,美东是美国医疗之黄金海岸呢?
哈佛医疗(波士顿)、约翰霍普金斯(巴尔的摩),皆在美东。
(六) Dandy
读1979年《Neurosurgery》文章:Walter Dandy, MD. : His relationship to the society of Neurological surgeons。浅谈几点感受,管窥之见,或有偏颇。
其一,真理掌握在少数人手中。
七十年前,Dandy教授主张听神经瘤应全切,而Cushing教授,Dandy的老师,却主张听神经瘤应次全切除(部分切除)。当时绝大多数神外医师追随着Cushing大师的理念。Dandy教授,曲高和寡。
七十年后的今天,在技术上,听神经瘤需要全切(美国Ojemann教授观点),也即Dandy教授的理念。
学科历史的发展,说明,真理掌握在少数人手中。Dandy教授的理念是超前的,在当时被认为是激进的。
其二,U-turn,不可同日而语。站在当时的历史环境,客观看待学术争论。
Dandy过世于1946年,无疑那时还没有迎来显微神经外科技术的大发展,还没有迎来术中电生理监测的到来。站在当时的历史条件,Cushing教授主张次全切除听神经瘤,无疑会减少面瘫等并发症,无疑有助于患者术后短期内的生活质量。Cushing教授,似乎更主张多次手术、部分切除,减少并发症。这样想来,Cushing大师,在当时的学术主张,似乎也合情合理,也并不陈腐。
其三,求同存异,兼容并包。
Cushing与Dandy,是师徒关系,但因学术主张不同,处事方式不同,误解不断加深,形成隔阂。Dandy教授,无疑是引领时代的神经外科大师,但却被长期排斥于学术行会之外。当时美国神外学术行会,由Cushing大师主导,人称Cushing society。
求同存异,兼容并包。
相关链接
神外资讯微信公众订阅号可以置顶啦!!!打开手机微信(6.3.16以上版本),找到订阅号中的神外资讯公众号,打开并点击右上角头像,进入神外资讯详细信息页面后,选择置顶公众号,这样您就可以将神外资讯置顶啦!从此,重要信息不再错过哦!
《神外资讯》,未经许可不得转载,如希望转载,请联系“神外助手”。请各微信公众号、网站及客户端尊重《神外资讯》版权,经许可转载文章时请清楚注明来源为“神外资讯”。《神外资讯》,欢迎您转发朋友圈。