你能不能靠近我一点？但不要那么近
为什么你会特别反感亲戚甚至父母催你找对象恋爱结婚？
为什么许多恋人终结于“手机里的秘密”？
为什么你很讨厌商场里的导购、美容店里强行聊天的小妹？
为什么你往往难以拒绝他人，一味“忍让”却换不来一段舒适的关系？
……
出现在人与人关系之间的各种问题，都可以看作“界限感”的问题。
叔本华有则寓言故事，两只刺猬在冬天相依取暖，但如果距离太近，则会将双方扎得鲜血淋漓。
在社交这个庞大的磁场里，个体身上或多或少带着“刺”，纵然展开柔软的一面，渴望亲近与关爱，距离和界限的模糊也会伤己及人。
我们越来越习惯独自生活。为了追求舒适，大部分人都会刻意与他人保持一定距离，与人的距离太近会令人本能反感，但太远又会显得冷漠。
鲁豫说，边界感、分寸感和理性是所有善意的来源和支撑。今天提到的“边界”或“界限”并不仅指银行餐厅排的长队，不仅是小学生课桌上的“三八线”。
它意味着一种心理机制。关乎“我是谁”和“我不是谁”，关乎人与人之间的平等，尊严，自由与爱。
或许你愿意跟父母分享私事，但无休止的盘问和操心会让那层倾诉欲望大打折扣。恋人间或许坦诚相待，但偷偷翻开的手机信息，让感情浓度被信任的消弭稀释。
对于被“社恐”、“恋爱恐惧”、“亲子关系疏离”等“症状”形容的当代年轻人，“边界感”的掌控意识及能力至关重要。
心理层面的“界限感”要如何把控和调整，可以从三本书中分别提炼出三个关键词加以解答：自我，他人，欲望。
《自我边界》
（澳）乔治·戴德 著
李菲 译
江苏凤凰文艺出版社
2019-10
澳大利亚作家乔治·戴德在《自我边界》里一针见血地点出：“边界”混乱是生活中所有问题和矛盾的核心。
戴德认为，边界的本质根源是压力和情绪。当我们将控制情绪的权利拱手交给他人时，人际关系就会变得紧张，而这种紧张容易带来焦虑和抑郁。
举个例子，加班到很晚的你绕远路给妻子买了一束花，回家后却没有见到设想中的欣喜笑脸。对方的冷淡让你产生极大的心理落差，那种落差比疲惫更让人失落和沮丧。
又或者，好朋友过生日，你费了很多心思买到一件限量版签名球衣，兴冲冲送给对方的时候，对方虽然道谢，你却捕捉到其眼里掠过的一丝微妙的失落。
在人际关系中，我们需要他人的“反馈”，并借此定位自己在关系中的位置，而后才知道该进一步还是退一步。
然而，我们都不是他人肚子里的蛔虫，既然不能知晓别人的内心想法，于是便自然而然地将行为与情绪、想法画上等号，对“出乎意料的状况和混淆边界的行为做出应激反应”。
《自我边界》提出一个解决思路：从情绪方面建立和掌控边界感。
戴德无疑是个不折不扣的个人主义者，他说，“没有人能够让你产生任何感觉、想法，或让你去做任何事。”虽然边界是为了更好地与他人相处，但终极目的仍然是为了自我的成长和舒适。
就像本书中文版副标题“告别‘糨糊’逻辑，科学地坚持自己”，边界感的模糊就像浆糊，粘黏住了我们在每一段关系中的体验，建立清晰的边界不是为了他人，而是为了更好的自我发展。
基于此，如果自认为对他人的情感态度不够敏感，不妨试着坦然接受。既然我们只能控制自己的行为而非他人的，就不能够做出令人出乎意料的行为。如果对方让我们有某种感觉，那必然是因为我们自己允许他们这样的。
有人曾调侃，世界上其实只存在两样事：“自己的事”和“别人的事”。凡是自己不能掌控和决定的，都属于“别人的事”。一个人最应当清晰厘清什么是“我的问题”，什么是“你的问题”，因此才不会产生内疚感。
那么这两者之间的临界点到底在哪里？戴德提出了一个定义：边界焦点。
“边界焦点”可以理解为一种“可预见性”。万事万物都有其特定的临界点所在，有了“界点”，我们才能看到方向和范围，才可得到一份基本的安心。一旦超出这个焦点，人的行为就出现了失范。
如果有人蛮喜欢我，那会不会有一天TA突然改变心意？如果得到了某样特别珍贵的物品，那会不会有一天我突然失去它？如果有人讨厌我，那什么时候他才会对我有一点改观？
我们并不知道是否有这样的“如果”，也不知道这样的“如果”什么时候发生，这种未知的不可预见性让边界模糊，让人陷入焦虑和紧张。
出于对孤独和被疏离的恐惧，人们经常忍受不健康的关系，因为害怕别人会离开自己，许多人一直处于被“关系”虐待的状况。
所以，这时候心理建设起到的作用已经微乎其微，我们就需要依赖交际双方的“他人”，多方施力建立一个安全的“支持网”。
而美国作家亨利·克劳德则认为，这股建构支持的力，往往更多依赖于他人。
《过犹不及》
（美）亨利·克劳德 著
蔡岱安 译
海天出版社
2011-2
依赖他人建立交往心理边界，并不是把责任推卸给对方，而是把界限抛出来放到一段关系的明面上。
《过犹不及》里提到“支持网”时说，“界限并不是设立在虚无缥缈中的”，在人际关系里，“责任”意味着明确且坚定地知道自己的定位，知道我是谁，我不是谁；我喜欢什么、厌恶什么；我能做什么、不能做什么。
“界限不是现实世界中的篱笆、标志、墙壁、壕沟等，而是个人的‘地界’，它定义你是谁，你到哪里为止，而别人又从哪里开始。当你向某人正视冲突或问题时，你便是在设立界限。”
说“不”就是这种透明界限感的要义之一。
不懂得拒绝的本质也是对被拒绝的恐惧，是对重建和调整现状的恐慌和逃避。
就是因为我拒绝了TA，所以TA才那么伤心，都是我的错……在经历了内心激烈的思想斗争之后，我们最终迫于惯性与无奈地说出了“好”。
不懂拒绝，久而久之，我们会发现他人对自己会不知不觉形成一种心理依赖。当他们在困苦孤寂时会想到我。同等道理，当我们满心郁结时，也会迫不及待寻求愿意随时给我们及时回应的人的开导。
正是因为拒绝会有“内疚感”，所以很多人发现对亲密、熟悉的人设立安全感并非易事。
“与别人设立界线可能会失去对方的爱，而那爱是你已渴望许久的。”
所以建立明晰“边界感”，要冒着“孤独”的风险？
对这个担心，亨利做出了解答。人本能地回避“界限”的问题，因为“人们认为界线是一道道墙。但事实上，界线应该是可以“呼吸”的，像篱笆一样有个门，可以让好的进来，把坏的挡在外面。把界线当做高墙的人，不管好的或坏的，一律挡在门外，没有人碰得着他们。”
亲密关系也好，陌生人也好，一个内心敏感脆弱的人会把他人的想法放到第一位，并被自己的承让和体贴感动。但其实这并不是多么高尚纯洁的感情，本质上，这种畏怯也是出于人际关系中的欲望。
《液态之爱》
（英）齐格蒙·鲍曼 著
何定照 高瑟濡 译
商周出版社
2008-1
“液态”这个形容词和“欲望”一样，具有着某种张力和艺术感，人与人的关系既恣意又飘忽不定，但实际上它也恰到好处地表达了一种边界的模糊。
英国社会学家鲍曼在《液态之爱》里点明，他要描述的是“没有纽带（bond）的人”，“纽带”即亲密关系。
出于爱与被爱的欲望，我们下意识地寻求联结，同时也更恐惧被这种联结绑架。害怕孤单，想要找人同行，却因此被更汹涌的不安吞噬。
从爱情的社会心理学出发，鲍曼强调“爱与欲望”的二元对立。爱意味着拥有维持关系、承诺的勇气和心里预备。而欲望则永无满足，它包含了对社会关系造成破坏的渴求。
他总结了一个现代爱情魔咒：渴望与人相系，却恐惧被就此绑死；害怕孤单，所以找人同行，但新的不安却从别处涌现。就像不断流动的液态，我们一次一次地聚合，一次又一次地分离…
我们渴望自由，同时也渴望取之不尽的爱，二者腐蚀了健康的情感关系，让现代社会中亲属关系渐次崩解，进入一个“液态”的纪元。
无论多么相爱的伴侣，当他们合二为一，把自己无条件第交给对方时，共同走向的不是爱的天堂，而是彼此囚禁的牢狱。
不仅是爱情，所有形式的亲密关系里，对距离的掌控感，往往都比朋友或陌生人更难。
去年热播剧《都挺好》里备受诟病的苏大强，在儿子、儿媳家“胡作非为”，作天作地，过度的依赖和任性反倒让家庭关系缺失了基本的黏性，自然也没了温暖和信任。
一份健康的、有弹性的“联结”，允以亲密关系双方在介于寂寞与承诺的暗礁间安全航行，而“捆绑”的关系就像硫酸，侵蚀掉彼此距离的同时，也稀释了感情的浓度和纯度。
鲍曼认为，这是一种对失控的恐惧，而它造成现代社会的一个独有现象就是“人际关系的商业品化和消费化。”
“每个人在关系中都是自由的消费者，而非互为主体、进行协商与理解的社会成员。”
信息时代，我们生活在无数个自发建立的“共同体”里，人际关系变得更片段、跳跃、有限期。
微信等社交工具让我们充分享受了人际主导权，任由我定义谁是点头之交，谁是挚友或陌人，规定社交软件上谁应加入、谁该删除，甚至以“类别”等标签为他者建档。
轻点右上角的加号，就可以把几个、几十个乃至上百个人加入五花八门的微信群，但这些人相互之间也许甚至没有连接。
这种“有点黏又不太黏”的关系，随时能连线、断线，一旦觉得不适就可马上一键“删除并退出”来终结一切联系，基本定义了现代人的关系处境。
在这种病态的现代人际环境下，如何才能自如地界定亲密关系和社会关系？
鲍曼建议，人之所以成为“人”，在于认识并理解人永远与其他人产生关联的道德意义，共处意味着接纳、理解、协商。
健康自我的形成离不开关系的建立，社会生活中的各层次领域，不应被视为独立生存的有机体。
对于那些由于珍视而畏惧流失的关系，不如试图提高自信，从改善自我情绪开始，伸出理解、尊重和坦荡的双臂。
而对于那些让自己困扰甚至痛苦的关系，与其在什么距离最合适的难题上拉锯纠缠，不如从率性地拒绝开始。
作者 | 肖瑶
排版 | STAN
南风窗新媒体出品
猜你还想看
围观
故事
热文
点击图片购买 瘾·2020年日历