城市数据实践：贵阳市公共服务功能集聚分析及规划对比

2016-12-08 城市数据团 & 国匠城

前言：本期数据实践栏目，来自城市数据研习社社员周捷的实践案例，学号A297。周捷来自贵州大学建筑与城市规划学院，于2016年参加了由国匠城和城市数据团共同举办的《面向规划实践的数据能力增强计划》，具备城市数据综合分析能力。

基于POI数据的贵阳市公共服务功能集聚分析及规划对比

大家好，我是小周，贵州大学建筑与城市规划学院“青椒”一枚。因为学院安排要上GIS的课，作为本科时学的最差的课程之一，我感到了森森的恐惧。奇妙的猿粪让我找到了城市数据研习社，史上最好的网校没有之一，在大鹏老师和小智老师的指导下，完成了工作营的第一次作业——基于POI数据的贵阳市公共服务功能集聚分析及规划对比。

一、分析思路

基于高德地图POI数据，在原始数据处理的基础上，借鉴《城市用地分类与规划建设用地标准》的分类方法，对商业功能采用零售商业、批发市场、餐饮、旅馆POI数据表征，对商务功能采用金融保险、艺术传媒及其它商务POI数据表征，进而识别贵阳市主城区的商业、商务、公共服务等功能的分布情况，并与《贵阳市城市总体规划（2011-2020年）》规划的商业、商务、公共中心进行对比，探究二者的异同。

二、数据处理

数据来源为研习社提供的高德地图POI数据，数据类型涉及13个大类，分别为：餐饮、公共设施、购物、交通、教育、金融、景点、商务住宅、生活服务、体育、医疗、政府办公、住宿服务，每个大类中还包含若干小类。

依据《城市用地分类与规划建设用地标准》，商业设施用地为各类商业经营活动及餐饮、旅馆等服务业用地，包括零售商业用地、农贸市场用地、餐饮用地、旅馆用地。通过从原始数据中提取餐馆、零售商业、农贸市场、旅馆数据来近似的表征商业服务功能，其中餐厅包含中餐、快餐、咖啡厅、茶艺馆、甜品店、外国餐厅、糕饼店、冷饮店；零售商业和农贸市场数据包含商场、便利店、超级市场、家电电子卖场、花鸟虫鱼市场、综合市场、体育用品店、文化用品店、特色商业街、服装鞋帽皮具店、专卖店、化妆品店；旅馆数据包含宾馆酒店、旅馆招待所。

依据《城市用地分类与规划建设用地标准》，商务设施用地为金融、保险、证券、新闻出版、文艺团队等综合性办公用地，包括金融保险业用地、艺术传媒产业用地、其它商务设施用地。通过从原始数据中提取金融保险业设施，艺术传媒产业设施，会展中心、商务写字楼等其它商务设施数据来近似的表征商务服务功能。其中，金融保险业设施包括银行、保险公司、证券公司、财务公司、金融保险服务机构、信用社；艺术传媒产业设施包括电视台、传媒机构、文艺团体；其它商务设施包括会展中心、商务写字楼。

最后得到80000多条商业设施数据、30000多条商务设施数据，然后对数据进行坐标纠偏以及坐标投影（贵阳市UTM投影坐标投影带为48）。

三、城市服务功能空间集聚特征识别

贵阳市原下辖7个市辖区：云岩区、南明区、观山湖区、花溪区、小河区、白云区、乌当区。其中云岩区、南明区合称为老城区，后由于新成立的观山湖区需要行政区划指标，已取消小河区行政区资格，小河区大部分纳入花溪区范围，由于对比研究的《贵阳市城市总体规划》制定时小河区仍然存在，且当地居民习惯认知仍有小河区概念，本次分析仍沿用7个市辖区。此外，将贵阳市中心城区划分为1km*1km的格网方便进行POI密度的统计。

3.1 商业功能集聚度识别

商业设施主要分布在老城区，观山湖区和白云区也有一定的规模，乌当区、小河区、花溪区分布较少。采用分位数的分类方法，将贵阳市主城区内商业设施密度分为5个级别，选取第一第二等级的区域识别为商业功能聚集区。

根据商业设施空间密度等级识别出1个市级商业集聚点（老城区）和5个区级商业集聚点。识别出的商业功能分布与传统认知相符。对老城区的商业POI空间分布进行进一步分析，可见老城区商业服务范围北至鹿冲关路、南至朝阳洞路、西至黔灵山脉、东至蟠桃宫路。其中有三个高密度点，分别为中华路和中山路交叉口（大十字）、万东桥（亨特）、解放路和沙冲路交叉口附近（鸿通城），根据影像图可见高密度点为贵阳传统中心和新建城市综合体。

3.2 商务功能集聚度识别

商务设施主要分布在老城区，占到60%以上，观山湖区也有一定的规模，乌当区、白云区、小河区、花溪区分布较少。采用分位数的分类方法，将贵阳市主城区内商业设施密度分为5个级别，选取第一第二等级的区域识别为商务功能聚集区。

根据商务设施空间密度等级识别出一个市级商务功能聚集区和一个商务功能聚集区，其他区并未形成明显的商务聚集区。对老城区的商务POI空间分布进行进一步分析，可见老城区商务功能北至鹿冲关路、南至解放路、西至黔灵山脉、东至宝山路，范围小于商业中心。最高密度点沿中华路呈现带状延伸的趋势，根据影像图可见高密度为贵阳传统中心。

2.3 公共服务功能集聚度识别

城市公共服务区是城市中供市民集中进行公共活动的地方，可以是一个广场、一条街道或一片地区，城市公共服务片区往往包含公共管理功能、商业商务功能等功能，本研究由于数据所限，只采用商业、商务两种功能识别城市公共服务集聚区。将商业设施密度与商务设施密度加权叠加后，采用分位数的分类方法，将设施密度分为5个级别，选取第一第二等级的区域识别为城市公共服务集聚区。

识别出1个市级公共服务功能集聚区和5个区级公共服务功能集聚区。同时识别出一条城市发展轴线，贯穿老城区、观山湖、白云、小河、花溪。向北随着贵阳行政中心由老城区向观山湖区搬迁，带动作用已初步显现，老城区和观山湖区中间的三桥马王庙，观山湖区和白云区均呈现一体化发展趋势，且白云区是贵阳市至重庆市和四川省的必经之路，紧邻贵遵高速公路和210国道，交通优势明显，是未来城市发展主要的发展方向。向南小河区和主城区呈现一体化发展趋势，但由于向南发展用地受限，且交通区位无明显优势，不是未来城市发展的主要方向。

此外，对五个区级区级公共服务功能区进行量化对比，得出五个区级公共服务功能区的发展情况。主要有三大指标：极值指数、平均指数、面积指数。其中，极值指数通过统计公共服务功能区内设施密度的最高值来表征发展水平；平均指数是通过统计公共服务功能区内设施密度的平均值来表征整体的发展水平；面积指数是通过统计公共服务功能区的格网数量多少来表征片区的面积。通过区级公共服务集聚区的发展水平、平均发展水平和区域面积大小进行标准化取值，可以很好的评价公共服务集聚区的发展水平。此外，利用YAAHP软件进行权重赋值（利用软件拍脑袋），构建指标评价系统。（本部分仅为课程作业需要，并非实际研究的定级，实际研究需要更多相关比较来综合确定权重赋值）

通过指标得分*权重，得到5个区级公共服务功能集聚区发展情况的评分，由高到低依次为：观山湖世纪城、花溪十字街、小河大转盘、白云大山洞、乌当新天寨。各区公共服务功能集聚区的特征解析：观山湖区公共中心综合评分最高，密度极值最高，密度平均值、面积均较高；花溪区公共中心密度平均值最高；小河区公共中心面积最大，密度平均值较低；白云区公共中心密度平均值较高，密度极值较低；乌当区公共中心综合最低，各项指标均排名最后。

三、与总规确定的规划结构对比

3.1 《贵阳市城市总体规划（2011-2020年）》公共中心体系介绍

总规确定贵阳市的公共中心体系为一主四副。其中主中心为老城区、观山湖区、三桥马王庙组成的连片市级公共中心；四个组团级中心为沙文组团中心、新天组团中心、龙洞堡组团中心、花溪组团中心。

将总规确定的公共中心与通过商业、商务设施识别出的公共服务集聚区进行对比，可以看出规划与现状数据所表现出来的差异。

3.2 市级公共服务集聚区对比

总规确定市级公共中心为老城、三桥、观山湖连片市级公共中心。通过商业、商务设施识别的结果来看，市级公共中心仍只有老城区功能集聚明显，观山湖区为组团级公共中心，但已经呈现出发展成为老城区之外第二个城市核心的发展态势。三桥马王庙发展较弱，没有达到组团级公共中心的发展水平。此外，老城区南部的小河区与主城区呈现一体化发展趋势，可能最先和主城区连片发展。概括来说，贵阳主城区商业、商务的分布现在与规划基本相符，但是发育程度未达到规划预测程度，尤其是三桥马王庙地区，商业商务聚集程度较低。

3.3 区级公共服务集聚区对比

沙文组团中心：沙文组团为贵阳市的高新区，主要以工业用地为主，商业和商务功能为配套功能，现也基本没有成熟的商业商务业态，与规划基本没有出入。

新天组团中心：规划新天组团中心的位置和通过设施识别出来的位置基本一致，规划划定的新天组团中心位置较为准确。

龙洞堡组团中心：规划划定的龙洞堡组团发展较滞后，基本没有商业和商务设施，规划中应探究其差异性存在的原因。

花溪组团中心：规划花溪组团中心的位置和通过设施识别出来的位置基本一致，规划较为准确,但向西南花溪大学城方向的发展并未达到规划预期。

四、学习总结

首先，由于研究时间所限，本研究还有很多不严谨的地方，值得商榷。比如，POI数据无法表征设施的质量，一个商场和一个牛肉粉店对公共中心的影响肯定不一样，需要进一步优化。

本文中尽量避免提“商业中心”、“商务中心”的概念，而多次提到“功能集聚区”。这也是和POI数据的特征相吻合的，很多时候，数据只是一种表征，我们在对他赋予意义的时候，需要更加谨慎和严谨的考虑，这也是本次实践的一个心得。

参加本次数据营非常开心，开始做的作业可粗糙了，想着随便糊一个完事，也没上心。但大鹏老师和小智老师非常负责，在两位老师的监督和指导下完成了本次实战训练，虽然结果还是很粗浅的，但是大鹏老师说过，关键要和自己比，要看到进步。回头一想姐姐我还真是数据处理零基础，进步还是大大哒，哈哈哈，希望继续在研习社中和小伙伴们一起进步再进步。

作品成果