管涛：中国经济难言滞胀，货币政策框架亟需转型
自CPI步入“2时代”以来，关于我国经济进入滞胀的言论就时有出现。昨天（2月15日），在“中国经济50人论坛2017年年会”上，中国金融四十人论坛（CF40）高级研究员管涛对这种看法进行了剖析。
管涛认为，判断中国经济出现滞胀需慎重。当前，滞胀一般是指经济停滞、通货膨胀，但中国现在还有百分之六七的经济增长，通货膨胀只有百分之二三，不符合“经济滞胀”的定义和表现。
就备受关注的货币政策走向问题，管涛也分享了自己的看法。在他看来，中国货币政策框架迫切需要转型，一是要尽早明确货币政策的锚，二是货币投放渠道的选择。管涛认为，现在央行通过很多定向工具如MLF、SLF等投放货币，很多是没有抵押品的，并不利于央行强化货币纪律，长此以往还会对央行的市场信用产生很大影响。
我讲两点。第一要为深化供给侧结构性改革创造良好的舆论环境。比如现在对经济形势的判断，我个人观察，有一种观点认为中国经济陷入了滞胀的状态。对此，首先要搞清楚什么是滞胀。从理论上讲，经济滞胀一般是指经济停滞、通货膨胀。其次要弄清楚滞胀是怎样一种情形。上世纪七八十年代，美国受两次石油危机的影响，当时出现了经济低增长甚至负增长，伴随着两位数的通货膨胀，当时美国面临的就是典型的经济滞胀。中国现在还有百分之六七的经济增长速度，通胀水平只有百分之二三，这不符合“经济滞胀”的定义和表现。搞清楚这个基本的问题，不但有理论意义，也有现实指导作用。
第二个问题，中国货币政策的框架转型是非常迫切的。昨天，耶伦到国会就半年货币政策报告进行听证，她表示，如果就业和通胀情况符合预期，则加息等待太久是不合时宜的。这向市场传递出近期美联储加息可能性上升的信号。按照以往的经验，当加息预期上升时，美国金融市场通常会剧烈调整。但是，听证会以后，美国股市却出现了全面上涨，因为大家理解耶轮的表态，是对美国的经济前景有信心。
中国货币政策框架转型的一个主要内容，就是要尽早明确货币政策的锚。中国的货币政策有很多目标，有些目标是相互冲突的。特别是考虑到人民币汇率市场化改革的需要，如果不以汇率这个对外经济目标为锚，那就应该在经济增长、就业或者通胀中选择一个锚，这样才能更好地引导市场预期。如果缺乏明确的货币锚，货币政策就不可能充分享受汇率浮动带来的好处。
另外，中国货币政策框架的转型还涉及货币投放渠道的问题。过去，资本流入、储备增加的时代，央行主要通过外汇占款渠道投放货币。当时，我们讲中国的货币政策缺乏独立性，央行资产负债表上一度80%多的资产是外汇占款。近年来，资本外流、储备下降后，外汇占款的占比下降了约20个百分点，从积极的意义上讲，应该是增加了中国货币政策的独立性。当然，并不是说外汇储备下降没有负面影响。
现在的问题是，我们是不是要回到资本大量流入之前的状况，即央行货币投放原来是通过再贷款渠道，纯信用投放的。现在我们通过很多定向工具如MLF、SLF等投放货币，很多是没有抵押品的。不利于央行强化货币纪律，长此以往，还会对央行的市场信用产生很大影响。
所以，不论是从短期还是从中长期来考虑，中国货币政策的转型都是非常迫切的。
近期文章精选：