都是做皇帝，日本皇室和英国王室却大相径庭
经常有人在解释日本天皇制的时候把日本皇室比做英国王室，说日本天皇和英国女王一样都是没有实权的虚君，其实这种比喻是不恰当的说法。
相对于古时候的中国皇帝和中世纪欧洲国王们曾经掌握过的绝对权力，因为现在的日本和英国都是君主立宪制的国家，国会不仅是国家的最高立法机关而且是最高国家权力机关，现在两国君主都只是象征性的存在，其职责基本上是礼仪性的，没什么实权。但如果仅仅看到“没有实权”这一点就认为两国君主差不多那就错了，其实英国的君主和日本的君主很不一样。
英国王室过去是全世界包括英国殖民地在内的全英国的最高统治者,享有一切至高无上的权力,就如同中国的皇帝一样是九五之尊,是不可随意侵犯的人上人.此时的英国是全世界的第一强国（老牌资本主义），是实行君主制的国家（相当于中国的封建社会时期那样的）。
英国国王手里有过绝对权力，现在虽然没有了，但是掌握过权力的构架以及痕迹还残留了下来。英国君主是国家元首，虽然只是象征性的，但是该走的手续还就是要走。英国的法律要君主签署之后才能生效，英国君主是三军总司令，对外宣战是君主所管事宜，外交条约当然也要君主签署了之后才生效，连位于国教会顶峰的坎特伯雷大主教也是君主指名的。
现在的英国君主仅仅是“没有行使实权”而不是“根本没有实权”，即使是现在，假如有哪个英国君主真要玩，从理论上他能够做出解散议会、驱逐首相、对外宣战这一系列看上去匪夷所思的行动来把他的臣民们弄的哭笑不得。别看现在英国君主不管事，那只是长期在政府和议会打压之后的结果，如果他们真的要管事的话还真能管事，英国法律中还留了一大堆可以被君主去钻的空子。
而日本不一样，日本的天皇无法和英国的君主相比。明治年间制定的《大日本帝国宪法》里面虽然规定了“神圣不可侵犯并且总览统治权的国家元首”，但随着太平洋战争的失败而被美国人用军靴和刺刀强加了一部《日本国宪法》。这个宪法的第一条就是“天皇是日本国的象征并且是日本国民统合的象征”，连挂名国家元首的位置都没有了。
日本这个“万世一系”的至高无上的天皇制是使用一种非常独特的方法来实现的，从这个角度来看，现行的日本国宪法中对天皇的定义“日本国的象征”极为到位，而议论中的自民党宪法修正案中要把天皇改回“国家元首”则违背了天皇制的本质。
和英国君主不同，在现在的日本可没有什么非要天皇才能签署的法律文件，非要天皇才能认命的官员。虽然在内阁各大臣的决定下来之后在皇宫内有一个“认证式”，但那只是一个仪式，只不过借了天皇家的地界举办一个向被任命的人颁发任命证书，而天皇本人也出席这个仪式罢了，有没有这个认证式对被任命的大臣的法律地位不会产生任何问题，因为天皇和任命本身无关。
天皇以及其他皇室成员是绝不能谈论政治问题的，不要说在公开场合下发表的谈话都是按照事先给出的讲稿照本宣科，就是平时在公开场合下出现时行走的路线、和谁打招呼交谈以及谈些什么内容都是事先说好了的，能自由发挥的也就是一些“语气助词”罢了。
由此可见，日本天皇相比英国王室，这待遇和权力差的还真不是一星半点呢！
小知识
古时候的日本只有贵族才有由天皇赐给的姓，这种姓在日本叫“本姓”。这样天皇就没有了姓氏，在日本文化中姓氏由地位高的人赐给地位低的人，有地位的人赐给没地位的人，而不存在比天皇地位还要高的人，所以就没人能够赐给天皇姓氏。
顺便说一句，天皇及其皇族没有姓氏，也就没有了护照，出国访问时会不会发生麻烦呢？不会。首先天皇是日本国的名义国家元首，在出国访问时享受国家元首待遇。而现代国际关系中国家元首出访是免护照的，所以天皇本人没有这个问题。皇族成员则是采取每次出国时由外务省每次一次性使用的旅行证明的方式来解决这个问题。
长按二维码关注我