政府惩罚专利持有人是狗咬狗，黑吃黑

专利制度是国家法律授权的暴力垄断。为什么这样说？因为人权，即财产权，是自然产生的，不依赖于国家立法存在。在现实生活中有很多证据可以证明这一点。地下经济，例如发达的黄赌毒市场的存在，都是脱离国家的保护而存在的自由市场。而专利制度根本就不是自然产生的权利，而是由于国家立法规定，才出现的畸形“权利”。

从专利制度的起源来说，根本就是为了国家收税方便而产生的。在古代的欧洲，经营很多行业都需要有政府的执照。因为向少数持有执照的商人收税的成本远远低于向这一行业所有商人收税，所以在国王给商人颁发执照的同时，就授予了这个商人经营这一行业的“专利”。英文的“royalty”一词既有“王家”的意思，也有“版税、特权使用费、专利使用费”的意思，因为后者都是王家授予的特权。

所以专利从根本上来说是一种政府的暴力垄断制度。政府的暴力垄断是应该打破的坏的垄断，这应该是经济学界的共识。所以所谓专利鼓励创造仅仅是一个专利支持者的谎言而已。政府的暴力垄断不可能鼓励创造，促进社会发展。如果这样的话，中国邮政应该比顺丰快递更加高效方便，为客户着想了。事实不是这样的。

专利制度惩罚创新，奖励敲诈，是当今世界上对经济发展和人类文明打击面最大，危害最深的制度之一。纵观世界历史，当美国工业迅速发展，超过欧洲的时候，他们才没有管什么专利，凡是好的都拿过来用。事实上抛弃了专利制度，成就了美国20世纪的辉煌。

我们再看中国的改革开放。从1980年代到2000年代，广东浙江的小老板经营的血汗工厂，铸成了中国的改革开放的基石。这些工厂有什么专利？没有。如果谈专利的话，他们全部回家去挨饿受穷吧。

美国在19世纪末，20世纪初，GDP超过了英国。那时候美国没有什么专利。中国在21世纪初，GDP（按照PPP）超过了美国。这时候中国的专利保护要比欧美弱很多。这些难道都是巧合？所以你随便看看历史，都能够得出结论：没有专利制度可以使得工业迅速发展。

有人说现在的美国专利很多，促进了高科技的发展。如果你哪怕了解一点点硅谷的创新实际，你就会来支持我的观点的。你在硅谷想创新，要先请教律师。否则你的创新还没赚到钱，就先被专利持有人告破产。所以这哪里叫创新，这叫在地雷阵里散步。

虽然欧美的经济衰落了，但是他们的娱乐文教人文精神等等软实力还是非常强大的。于是不同于中国法律界对专利法的愚忠和对专利官司高额利润的垂涎，在西方的法律界，一直在进行着专利是否应当存在的辩论。随着专利恶法的敲诈本性逐渐暴露，阻碍经济发展的成果慢慢展现，在近年，世界各国都有一大批有识之士呼吁废除或者减弱专利恶法的危害。

比如近期的这条新闻：

　　新浪科技讯 北京时间2月9日午间消息，经过一轮激烈的游说战后，美国电气和电子工程师学会(以下简称“IEEE”)刚刚进行了政策调整，可能因此削弱专利持有者对技术标准的影响，并对其利益构成冲击。

　　包括英特尔、苹果和微软在内的众多公司一直在施压IEEE调整章程，以便降低电子设备厂商支付的专利授权费。这项计划遭到了高通等重要专利持有者的坚决反对，后者每年都可以通过向智能手机厂商授权专利获得数十亿美元的收入。

　　美国司法部上周也表态支持这项提案，而IEEE也最终于上周日批准了这项提案。新的章程进行了多项调整，例如，不鼓励专利持有者通过申请法院禁令施压相关厂商支付专利费。“此次调整的影响堪比地震。”高通副总裁兼国际政府事务法律顾问肖恩·墨菲(Sean Murphy)说。

一句话总结这条新闻：美国政府出面打击专利持有人。与此类似，中国的反垄断法虽然做了很多坏事，但是神奇的是，它把专利制造的垄断正确地归为了该打击的垄断。反垄断法打击专利垄断，可谓歪打正着，以毒攻毒，狗咬狗，黑吃黑。

可见国家的立法是多么地自相矛盾。专利制度明明是国家法律规定的垄断，和国家印钞票，烟草专卖，石油垄断一样，怎么就突然被打击了呢？其实解释也不难。那就是专利虽然也是国家垄断，但是人家钞票是国家的命根子，烟草石油是国家的大儿子儿媳妇，专利持有人不过是国家请来的钟点工，要么怎么还有保护期限。可见就是垄断，其实也分三六九等呢。

-

如果这篇文章对你有帮助，请通过支付宝表达你的感谢吧！

支付宝账号：[e-mail]

有问题可以找我的私人微信：pourfemme

点“阅读原文”读上一篇：布尔费墨谈《道德经》之五——中国人的财富梦想