【AT作品】红砖美术馆补园三识
【AT导读】自红砖美术馆建成，十余年间，园林部分多有增改。之前庭园、建筑过于分立的问题，在一系列补筑中，以调整面向与留空两类方法得以修正，逐渐增补出一些居游生气；因利用加盖屋顶新增的三条顶游路线，得以增补庭园应有的居游密度；在增补间历久繁茂的植被，得以评价其花木最初设计的得失，视觉上，虽有框景单株植物，更注重经营林木深意，相较清水会馆中的列队庭植，已向山林迈进。
红砖美术馆补园三识
从2007年设计红砖美术馆到2017年设计溪山庭这十年，除小岞美术馆外，董豫赣大量的设计都没建成，它们对溪山庭设计的演化作用，不可估计，但我旁观并部分参与了红砖美术馆建成后持续七八年的补筑工作，也见证了这些年间董豫赣在庭园实践方面的渐进式推进。
十年前，我在《红砖美术馆庭园三识》一文末尾，提到过美术馆庭园与建筑间过于截然二分的缺憾。当时，总嫌展览艺术的封闭大墙与山明水秀间，缺乏渐进的过渡；王丽方老师则提到山下游径精彩生动，而山上平淡无趣的失衡问题。当时在山上，一眼望到高大的美术馆红墙，在山下游玩时积累的山“高”感知，瞬间打了折扣。
在随后的七八年间，庭园大小补筑不下十余次，涉及七八处不同位置，而每次补筑，都能看到设计师希望将庭院与建筑融合的多方面努力。如今再审全园，庭园与建筑这两仪之间，已媾和出诸多新气象（图1）。
▲ 图1 红砖美术馆庭园补筑部分（红色）©柯云风改绘
与常规造园不同，红砖庭园的补筑，多数只能对现有建筑改造，不可随意选择位置。这些补筑的起手，不是位置经营，而是如何调整原有建筑的面向，以与现有园景发生关系，或者在建筑中局部留空，以邀庭景进入。这为无以增建时提供了两类改造方法。
位于山水南部的V.I.P.与小餐厅改造以及水榭翻建，都在于如何调整面向向景的问题。
V.I.P.朝东的封闭弧墙，被改成一扇面向山池的瓦鳞格弧形窗。在外，挂藤的瓦格深色消解了建筑体量；在内，弧形阵列的瓦格在单一视点上并不全透，又因瓦间空腔映出的藤萝绿意，衬出框中主景。收束横幅的刷黑钢板，下框与窗边鼓桌同高，刚好遮蔽落座的身体，兼作映绿边几；上框则压低视线，以免过亮，最终成为一处装折如画的横卷（图2）。
▲ 图2 V.I.P. 瓦鳞格弧形窗 ©董豫赣
最初的改造任务是小餐厅，它原本是在西、南、北位置皆被建筑所挡的水景玄关，改成小餐厅就只剩下朝东一面开敞，还被青瓦台的巨石与咖啡厅限制了底部视野。董豫赣想要在阁楼上寻找俯瞰景物的面向，因为记起我在拙政园对见山楼的一句戏言——爬山廊将人带入见山楼的歇山位置歇息，他就邀我一起设计，将阁楼坡顶的东侧歇山位置设计成朝东敞开的倒梯形平面屋顶平台，一度成为宾客最喜爱再次瞰景的户外空间（图3）。
▲ 图3 倒梯形屋顶平台入口 ©柯云风
在底层，将东北角的一根柱子取消，以转角打开的洞口，朝向东北池树风景，又依据小餐厅比V.I.P.空间高出约半层的条件，在转角打开的位置，续接了两个沿墙跌落的玻璃亭子，并与V.I.P.的入口连接（图4,5）。这两个玻璃亭子，所用钢结构尽可能纤细，作黑色，不仅压暗室内，也使框架消失在户外明亮的风景中。
▲ 图4 连接小餐厅和 V.I.P. 的两个跌落玻璃亭 ©董豫赣
▲ 图5 玻璃亭纤细钢结构与明亮园景 ©柯云风
如今，玻璃亭子已被两棵如掌四张的巨柳遮蔽，而当时它俩尚未抽枝，我们曾萌生过在高台上几步可达的树杈间拓展两个茶位的奇想（图6）。
▲ 图6 池西南两株巨柳 ©柯云风
咖啡厅北侧的水榭，当时格局已定，其本身围护已有观赏主景的高低考虑，后期的翻建为呼应十七孔桥的水平展开，以叠梁方式增大跨度，获得了一幅无碍景窗，而西面也因考虑西晒问题，增大了悬山出际，并补种了两棵石榴。无论此处悬山坡顶的功能还是餐厅歇山突变成露台，古建屋顶样式，似乎都找到了确定性的向景意图（图7−10）。
▲ 图7 水榭钢结构叠梁以增景窗跨度 ©董豫赣
▲ 图8 水榭横幅窗 ©柯云风
▲ 图9 翻建前的水榭 ©王娟
▲ 图10 翻建后水榭加大了出际 ©董豫赣
山林北部的藤庭、小展厅兼工作室、客房均藏于山后，并无主景可观，就以“留空”串景，以串联视线。而美术馆东南角的报告厅，夹在美术馆与隔壁围墙间，远离山水主景，只能“留空”造景，并自造流线。
小展厅是基于对环绕空庭的办公室改造而成（图11）。二次改造时，这个庭院被覆成双坡向内的屋顶，而坚持在其南部山下拓开一条室外巷道，无论对疏通后山游线还是让山景垂直进入建筑，都起了巨大作用（图12）。
▲ 图11 展厅改造前被办公室环绕的半高庭院 ©万露
▲ 图12 展厅南部坚持留出的户外巷道 ©柯云风
这大概是董豫赣对美术馆展厅未能媾和自然的反思，在这里，压暗的巷道两端，框出远处明亮的植物，中部洞口里从山上挂下的鸟笼中的紫藤，贯通了山上山下的意象，巷道上方顶板上的窄缝天光，又让顶部种植的灌木映绿底层的混凝土墙。
而他之所以对甲方填埋巷道水沟一事耿耿于怀，大概不只因为下雨地面泥泞，还因为那道水沟，勾连着上下完备的户外空间意象，缺了它，绿意就只停在了顶部洞口。如果办公室按任务书被使用为小展厅，那么鸟笼下方的坐位，想必真能成为人们讨论艺术品的好去处，而非现状的无人落座。
南部报告厅是对原有植树庭院的改造，改造时，基于对报告厅要求空间封闭的反思，采取传统建筑中以照壁打开建筑的方法。
隔着消防车道为报告厅南部入口设置的照壁，不只为报告厅提供入口位置的限定，照壁上镶嵌的木台面，实际上被当成接待吧台使用（图13）。
▲ 图13 报告厅入口照壁兼作接待吧台 ©董豫赣
报告厅与北侧围墙间坚持保留的一条窄巷，为其北侧打开的横幅窗洞提供了照壁般的外部遮蔽（图14）。
▲ 图14 报告厅北侧横幅窗外有“照壁” ©柯云风
而坚持将东部的一间划为户外庭院，并保留原有的一棵白蜡以及半圆形龛内的一株金银木，这一留空之笔，不但使报告厅朝东的敞开有如被照壁遮挡而向内庭开敞（图15），也给半圆形植物池旁增加的楼梯，增补了一条接通二层平台绕树而行的顶游流线。
▲ 图15 报告厅敞向内庭以半圆形植池作“照壁” ©董豫赣
绕树而上，先至绕树平台，有一圈美人靠栏杆落座，上几步，可至照壁上方的屋顶平台，接通美术馆二层，北折上几步，可登报告厅V形如山谷的屋顶，再上几步，攀上报告厅主席台十字照壁的顶部，之后南折横过消防车道上天桥，可回望照壁平台，亦可接通美术馆北墙外消防水塔镂空的一层，又寻与美术馆高墙间极窄的踏步绕塔而下，抵达十字照壁与咖啡厅间的空地，即可北向入山水，复与报告厅北侧巷道相通（图1）。
比起清水会馆屋顶平台上呈现的几何构成，这条顶游线路更接近中国园林体验（图16）。这也是董千陌经常飞跑领人游赏的一条线路，途中他常爱从天桥排水口投掷树叶，看其飘落。以他的高度，该更能体会藏露之趣，而飞檐走壁的愿望，大概人人都有。
▲ 图16 清水会馆顶游所观几何构成 ©董豫赣
这条顶游路线，大概对城市造园的高密度命题都有示范作用，比起把屋顶当作“第五立面”的视觉考量，这条屋顶游线的身体感知并不逊于园林中的北线，也丝毫没有二十几米内“上去又下来”的无聊感受（图17）。
▲ 图17 天桥上俯瞰消防车道 ©周仪
只可惜，报告厅的屋顶平台从未真正作为烧烤平台，就连频繁的婚庆活动，都没引发这里的实际使用。当初构想的那种在屋顶上只见青烟不见人、人间烟火在天堂上方的景象，也只能存在于笑谈中了。
红砖庭地原本空芜，一切花木皆属移植，并无高自鼎贵种属，唯池周几株柳树甚巨。初移来时，掐头留尾，有掌无指，而其余植物多半细弱，经年补植十之一二，七八年后，蔚然可观。
开园之初，在美术馆高墙与消防车道两侧所植几行白蜡，因报告厅加顶多有拔除，仅剩靠墙一排，渐渐朝消防车道一侧发展，背倚高墙向天伸展，在咖啡厅横幅窗中竟有展品效果。逢秋季，树叶金黄，与红墙相衬，色彩明丽（图18）。想来这曲折展墙，正好内展人工艺术，外展自然作品。
▲ 图18 白蜡向消防车道拓展 ©曹梅
这渐高渐粗的白蜡，已将红墙遮蔽大半，加之池周枝冠渐丰的巨柳，如今已可覆池近半，从北山南望，层绿次红，已消解了美术馆当初红色而巨大的突兀体量（图19）。
▲ 图19 由桥北向南望美术馆 ©董豫赣
北方之槐、南方之樟，都为董豫赣偏爱。红砖美术馆最多槐树，将镜序压为暗绿的龙爪槐，在报告厅、小餐厅另有散植（图20）。
▲ 图20 镜序被龙爪槐压暗 ©董豫赣
在槐谷密植的槐林，因安置埃利亚松的“盲亭”拔去不少，失去樾暗千层的林深意象，曾让董豫赣愤怒，但“盲亭”的装置，多少弥补了王丽方老师所批评的山顶的无趣（图21），山间加之后补的鸟笼，以及可与山顶相连的藤堂，已为山顶之游增加了额外的游趣（图22），可惜计划中为山字形巨石缝隙间增补临石山谷，以及在瀑布石背后山上蓄池流水跌落在另一块瀑布石上的计划，迟迟没有实施。
▲ 图21 盲亭安置损失槐林厚度 ©董豫赣
▲ 图22 桥西柳树侧枝作门楣 ©柯云风
山间单株种植考究者，仅有几处。十七孔桥西端横一柳树侧枝，低似门楣（图23），将视线压向脚下高低大石，一更安全，二挡少许前路，更增探索愿望。
▲ 图23 山顶鸟笼兼作桌椅藤架 ©柯云风
山涧顶部，砖拱桥旁种植一弯木，计划长成时拆除一边桥栏，而以乔木横干为栏，兼为山涧入口提供一抹碧色，拱桥后被改成混凝土U形桥，树之弯，失去了姿态（图24）。
▲ 图24 弯木与栏板功能重复 ©曹梅
藤堂是尝试以植物为主题的构筑物，最初是开敞的池坐，以为停车场司机覆荫休息，后覆顶成藤堂，顶部留圆形天井引藤，四壁环以花砖隔墙，墙根遍植藤萝，春秋之际，顶壁皆绿，是游客最爱拍摄的景点。
最初顶部架起玻璃吧台以观井内紫藤，藤萝畏烫，不向上长，有年拿去玻璃，长势疯狂，原本计划以井壁置换玻璃吧台以赏紫藤，几年下来，井壁尽被紫藤支架，如乔木张扬，如今屋面只能绕冠而行（图25,26）。
▲ 图25 藤庭顶部现状 ©柯云风
▲ 图26 藤庭内景 ©董豫赣
至于其余成片灌木，池岸所植迎春，下垂接水，山边多植连翘，上扬山势，一样黄花，两种姿态。两种花木在北方长势皆不佳，直到近年才有些姿态，尤其山北圆形挡土墙上的连翘，起初干枯几枝，如今蓬勃生发，竟出挑2m左右，半蔽天光，春日如金色瀑布倾泻，颇为壮观（图27）。
▲ 图27 山北连翘如金色瀑布 ©曹梅
甲方以机井房改造的住所，正对此景，女主人多有从居所鸟瞰北山的照片，几乎看不见南部美术馆的高墙，连接居所与北山的混凝土桥，没入丛林，如入深山（图28）。
▲ 图28 住宅南望 ©曹梅
至于藤蔓之属，十七孔桥北墙之北，遍种爬墙虎，多年不见越过南墙，一日发现园丁为保南墙整洁，过墙或剪或掀，制止后不过两年，满墙皆碧，秋色尽染，倒影池中，如坠夕阳。
最意外的藤蔓，是在报告厅东侧白蜡小院，甲方当年在庭院上空设计的一圈钢管美人靠，曾被董豫赣讥讽为美人烤，如今白蜡树冠庇荫，可以落座无碍，且庭中绿萝攀爬上座，从底部仰视，竟成为他最喜爱的场景之一（图15）。
从游客视角而言，邀人居游场景，常非众人最爱拍照处，游人拍摄最密集的景点——镜序与小教堂的西立面，多半止于视觉观望。视觉只要求景点足够与众不同，它既不需叠加功能，也不必理解含义，正如游客在希腊神庙前拍照，既不需使用神庙，也不需要理解它。
而从专业角度而言，带有居游意象的景点，显然更胜一筹，因为它叠加了建筑与自然的起居欲望。
红砖美术馆的这些断续改建，既是对其早期居景分离的改善，也是对后来溪山庭居景错综的演练，报告厅屋顶间密集的居游关系，在溪山庭顶游层得以全面展现，源于巴瓦井盖意象的藤架鸟笼，因一桌一椅的介入，获得比原作更大的居游潜力（图22,29），它将新艺术的如植铁艺，经园林意象的熔化，装折出自然藤蔓与身体间的关系。
▲ 图29 巴瓦为卢努甘卡庄园设计的铁艺井盖 ©董豫赣
在后来的溪山庭中，铁艺作为植物和身体间几乎消失不见的中介物，不仅形拟蜿蜒藤蔓，还兼作踏步、栏杆、几面、扶手，可挂可支，可笼可透（图30−32）。
▲ 图30 溪山庭兼作几面、踏步、栏杆的铁艺 ©陈颢
▲ 图31 溪山庭作踏步可透视线的铁艺藤架 ©陈颢
▲ 图32 溪山庭如藤铁艺扶手 ©陈颢
无论从入画还是宜居而言，红砖庭园的花木经营，已从清水会馆那种庭中分列作对、先有院后植栽、建筑不参与花木意象的植法和冠名，渐得中国园林花木与身体互成之要。远观红砖美术馆当初山上山下分层植栽的林木，如今也逐渐融为一片，山意渐浓，似有大山耸翠（图33）。
▲ 图33 高下种植融为一片似有大山耸翠 ©柯云风
到溪山庭实践，董豫赣已不满足于山上植栽，而将屋顶上也遍植花木，与真土山上的植栽连为一体，可拟深山之貌。因为不再受限于建筑与山水的先天分离，在设计中就更聚焦于居景错综的设计，而建成后的效果，才真有些计成在《园冶》里描述过的意象——“围墙隐约於萝间，架屋蜿蜒於木末”。
昨日北京气温骤降，庭园树叶一夜落尽，美术馆建筑巍立的高墙之上，满墙凌霄枯败一时，荒如败壁。想来这十来年间，红砖美术馆见证了建筑行业渐入凛冬，但到春日复来，或许建筑学又能在庭园中焕发勃然生机。
项目信息
建成时间：2022
（原文刊载于《建筑技艺》2023年10月刊。微信版已略去文中所有参考文献等信息，正式版本以原文为准。）推荐阅读
董豫赣，葛明，周仪，等. 作庭的技艺——品谈溪山庭[J]. 建筑技艺，2023，29（10）：35-49. 傅煜. 溪山庭纪——当代建筑学对园林的凝视与失焦[J]. 建筑技艺，2023，29（10）：57-60.
作者简介
周仪
北京建筑大学建筑与城市规划学院副教授，千庭建筑工作室主持设计师。
《建筑技艺》2023年10月刊
（点击杂志封面了解本期详情）
点击文末阅读原文
编辑：王春艺
校核：刘晓茜
| 近期活动