拜登上任，美国LGBTQ+的平权之路将会怎样？
就在前几日，川普卸任美国总统。这出维持了四年的荒诞政治剧就这样落下了帷幕。拜登上任首日，签署的17条行政命令中包括对LGBTQ+群体权利的维护。此前拜登也宣称，就职后会捍卫LGBTQ+群体的平等权益。
接下来的四年，美国与这个世界又会接受怎样的挑战？被压迫、杀害、噤声的人们到底是否能真正站起来？美国政局长久秉持着“三权分立”的纲领，然而最高法院在近几十年却逐渐成为了两党政治博弈的平台，法官们的任命与裁决也被高度政治化。拜登上任后，最高院又会有怎样的表现？
这篇文章将聚焦美国近两年来有决定意义的LGBTQ+权益相关法律案例，探讨法律架构下的爱与自由，解析权力游戏中“少数者”的战斗。
值得一提的是，尽管美国在2015年通过了同性恋婚姻合法，但LGBTQ+社群并未就此得到权益上的翻天覆地，生活中与体制下种种的歧视和阻挠依然在消耗着ta们。世界各地的爱人们，仍面临着漫漫长路。
2020年：职场权益保护的大胜利
2020年6月，美国最高院传来了一个让关注支持LGBTQ+权益的人们为之振奋的好消息。在为期四年的漫长维权后，Gerald Bostock终于等来了属于他的正义，而他的这一胜利也彻底改变了美国就业反歧视法的格局。
Gerald Bostock从2003年起就职于美国亚特兰大克莱顿县的法务系统。2013年，Bostock加入了当地的一支同性恋垒球队，并在办公室宣传了自己球队的比赛和活动。让他没想到的是，这一个小举动却引起了轩然大波。
之后不久，Bostock便在一次员工大会上受到了上司对其性取向的批评和辱骂。同年4月， 克莱顿县政府突然对Bostock所负责的项目与基金进行了调查，并以“员工行为不符合规范”而开除了他。Bostock在对这一情况进行分析后，认为克莱顿县是以“行为规范”与“项目调查”为名开除了公开出柜的自己。2016年，Bostock向地方法院提起了上诉，称克莱顿县对于他的开除违反了就业反歧视法。
» Gerald Bostock
然而2016年的美国，尽管刚刚经历一年前的同性婚姻合法里程碑，其法律架构中仍存在着许多对于LGBTQ+社群的潜在歧视与忽略。就业反歧视法中虽明文规定雇主不能基于“性别（Sex）”对其员工有区别待遇，但“性别”这个归类的具体含义却尚未有定论。人们普遍认为“性别”只能涵盖基于生理性别的歧视，而性别认知、性别表达、性取向则无法被划分到这一概念中。
因此，当LGBTQ+社群遭遇了职场歧视，ta们常常很难直接有力地通过法律维护自身权益，而是要千方百计地说服法官“性”的法律意义不仅限于生理性别。
Bostock同样遇到了这个难题，在两次向地方法院上诉后，Bostock均被告知当前法律并未将性取向划为受保护的法律身份。Bostock并不甘心，决定向美国最高院提起上诉。
» Gerald Bostock在美国最高法院
Bostock并不是一个人，在美国的密歇根州与纽约州，另外两个相似的案例几乎在同一时间进行（Altitude Express v. Zarda; Equal Employment Opportunity Comm'n v. R.G. & G.R. Harris Funeral Homes)，均聚焦同性恋群体与跨性别群体的就业平等权。三个在职场中受到不公正待遇的人走到了一起，共同挑战美国就业反歧视法的局限性。
2020年6月，美国最高院对三个案例进行了统一裁决，正式将性取向与性别认知纳入就业权平等保护的行列中。自此，办公室里的欺凌、毫无根据的减薪与开除、满带偏见的招人条件都有了被法律所杜绝的正当理由。这场仗，赢了。
2021年：还在奋斗与期待中
Bostock案的裁决无疑是美国LGBTQ+ 权益史上继2015年婚姻平权之后的一大胜利，但以下这些还正待裁决的案子却揭示了美国LGBTQ+ 社群与活动家们依然面临的重大问题。接下来为你介绍2021年即将打响的那些仗。
Fulton v. City of Philadelphia
关键词：领养权；宗教信仰自由
2018年3月，美国宾夕法尼亚州的费城为了应对社会服务系统中大数目的孤儿弃儿情况，颁布了一系列政策与项目以鼓励其居民领养这些正等待着家庭关爱的孩子。同时间，费城中断了与一家名为Catholic Social Services (CSS)福利院的合作关系。
CSS在当时是费城极具影响力的天主教机构，已在这座城市提供了超过100年的服务。而费城政府与其中断合作关系的原因是：CSS多次歧视LGBTQ+社群，并拒绝为同性伴侣提供领养服务。事实上，CSS的这种行为已被当地报纸报道调查。
2018年初，一对同性伴侣参加了CSS为有意领养小孩的家庭所开展的介绍会。而在介绍会结束时，CSS的工作人员直截了当地告知了这对伴侣：不要浪费时间，我们的条例不允许同性伴侣领养小孩。媒体人员在进行了详细调查后发现，CSS的确将如此歧视同性恋人群的条例白纸黑字地展示在了组织文件中。这一发现引起了当地的轩然大波，费城政府以CSS此条例违反了平权法为由，与其中断了合作关系并将代理权转接给另一家基督教机构。
CSS紧接着便向宾夕法尼亚州地方法院进行了起诉。他们宣称自家机构对于同性伴侣的区别对待与拒绝服务是出自宗教信仰原因，并认为费城政府的这一做法侵犯了他们的宗教实践与言论自由，违反了美国宪法中的宗教活动自由条款与第一修正案。
而费城政府则表示，城中其余几家宗教体制内的福利机构皆对于同性伴侣有平等的服务与政策，故CSS不应用宗教为由而侵犯同性伴侣的应得权益。宾州地方法院在听取了两方辩词后，判决CSS败诉。而后CSS向最高法院提起上诉，此案件将在今年得到最后的判决。这个为期3年的案件围绕着一个中心话题：法律应该如何平衡宗教信仰/实践自由与公民的平等权益保护？当宗教成为了少数群体平权路上的障碍，谁该臣服？
Parents for Privacy v. Dallas School District
关键词：校园；跨性别学生群体
位于美国俄勒冈州的达拉斯早在多年前就开始颁发执行反对以性别认知与性别表达为基准的校园歧视行为。在此法案的保护下，跨性别与酷儿群体的青少年们便能够更自由地在学校地成为真正的自己。
然而，在2017年，几位直人学生与其家长，在当地一恐同机构的支持下，向此项法案发起了挑战。他们认为跨性别学生出入与其生理性别不符的卫生间、换衣间等场所是对其他同学隐私权的侵犯。同时，他们也宣称达拉斯政府所颁布的这一法案随意篡改的“性别（sex）”的法律含义。
在两次向地方法院与中级法院发起起诉后，恐同组织与几位直人学生均败诉。尽管他们没有成功推翻达拉斯对于跨性别人群的平等保护，这一案例引起了社会上的很大关注，他们也吸引了一众支持者。在去年夏天，他们又再次像美国最高院发起上诉，希望能够在最大的平台翻案。目前，美国最高院还未做出是否接受此案例的决定。而校园中对于LGBTQ+学生的歧视和暴力事件依然层出不穷，那些对于“平等”有着狭隘概念的人们还没有放弃他们的旧世界。
Arlene’s Flowers v. Washington
关键词：商家服务自主权；宗教信仰自由
这个案件的两位主人公是一位76岁的花店老板与她9年来的一对同性伴侣客户。Barronelle Stutzman在美国华盛顿州经营着一家花店，在过去的9年里，她都有着两位忠实的顾客，长期照顾着她的生意。而就在这两位熟客提出想要Stutzman为他们的婚礼提供花卉服务时，Stutzman却拒接了这单生意，并称同性婚姻与自己的宗教信仰相悖。
两位顾客在失望与愤怒下，起诉了该花店，认为店主的这一行为违反了华盛顿州的反歧视法。在法庭上，两位顾客提出希望花店老板做出公开道歉，承诺今后将避免此类歧视同性恋群体的商业行为，并向当地LGBTQ+青少年保护中心捐赠5000美金。
而Stutzman与其律师称自己是在使用应被保护的自由言论权与宗教活动权。地方法院与华盛顿州最高法院均判同性伴侣顾客胜诉，认为Stutzman的商业行为造成了对顾客的歧视，违反了当地法律。
目前，Stutzman已向美国最高法院提起上诉，与上一个案例相同，最高院尚未回应是否将接受此案例。而值得一提的是，Stutzman在首次失利后，竟在一筹款网站筹得了17万美金的捐款以助力她挑战华盛顿州的反歧视法，维护她声称的言论与宗教自由。
在这三个案件之外，还有着数不清的人在拿起法律的武器保护自己，挑战不公。2021年的美国，不知道是否能站在平权的这一边。
资料来源：
https://www.aclu.org/legal-document/parents-privacy-v-dallas-school-district-no-2-complaint
https://www.oyez.org/cases/2019/17-1618
https://freedomforallamericans.org/litigation-tracker/
https://en.wikipedia.org/wiki/Bostock_v._Clayton_County排版：Alan
推荐阅读
点击“在看”和将我们“设为星标”
让我们的骄傲被看见