段永朝｜看！这些打磨“认知”镜片的人～～
1723年8月26日清晨，素有早起习惯的列文虎克（Antoni van Leeuwenhoek，1632－1723）没有起床。这位荷兰代尔夫特（Dleft）市政厅的看门人，在他91岁高龄时，为这个世上留下的最后一句话，是委托他的好友，把26台显微镜和数百个放大镜，捐赠给了伦敦皇家学会。
从12世纪欧洲人学会制作凸透镜、凹透镜，到1609年伟大的意大利科学家伽里略，制作出第一台可放大30倍的天文望远镜，再到1675年，列文虎克磨制出第一台可以看清微生物、细胞、人类精子模样的显微镜，世界从两个维度，向人类敞开怀抱：一个是浩瀚的天穹，另一个是奇妙无比的微观世界。
2014年11月8日，北京北展剧场，12位来自全球科技界的顶尖大师，向人们展示精彩绝伦的“赛博体验之旅”。他们，以及全球更多的认知科学家、心理学家、神经科学家、社会学家、哲学家和人工智能专家们，是一群潜心打磨“认知”镜片的人。他们，将虚拟与实境、心智与身体、大脑与意识，用全新的坐标呈现在你我的面前。这一次，我们将“看到”什么？
“注意”和“意识”，哪一个在先？
按照普通人的理解，你“注意到”某个东西，必定有外部“刺激”，通过视觉、听觉、触觉或者嗅觉，引起了你的“意识”反应。果真如此吗？
美国心理学家Benjamin Libet在30多年前做的一个实验，揭示出一个令人困惑的、惊人的结论：在你的“意识”做出任何你能感知到的动作之前，你的大脑神经某个部位，已经“提前”大约半秒钟，做出了反应。
这个结果在2008年，由美国神经生理学家Stefan Bode借助更加精细的测量装置fMRI（功能性磁共振）加以印证。Bode的实验揭示出，通过大脑功能图谱分析，实验人员竟然可以在你形成某种清醒的行为意志“之前”大约700毫秒，以80%以上的准确率，预测到你“打算干什么”。
传统认知科学认为，人的行为完全受制于大脑的“意识活动”，是人脑神经元的电信号、生物／化学信号传导，决定着人通过感知器官接收到何种信息，并做出相应的动作和行为。
“人是机器”，或者“人像一个精致的机器一样运转”，是传统认知科学的基本假设。这一信条正在被逆转。
看到了自己的“后脑勺”
再来看一个“哲学实验”。
2007年，美国《科学》杂志发表了两篇论文，这两篇论文后来被誉为“哲学实验”的经典之作。
一个实验是瑞士学者Lenggenhager和Blanke做的；另一个实验是瑞典学者Ehrsson做的。相关细节，可以参考厦门大学周昌乐教授的解读文章，这里简述说一下实验结果。
正常人的感知往往有一定的“盲区”，比如人的双眼水平视角是124度，人的听觉响度范围是0-140dB（分贝）。上述学者的哲学实验，简单说，就是通过目视场景的技术，让受试者“看到了自己的后脑勺”。
受试者戴上“目镜”后，可以看到自己身体的背后。在三个不同的场景下（看到自己的后背，看到某个人体模型的后背，以及看到一个立柱的背面），敲击受试者的后背的同时，敲击目饰镜中“虚拟的后背”，让受试者产生对“目视后背”的认知。当这种“敲击”同步出现的时候，令人惊奇的一幕出现了：受试者竟然无法区分“自己的后背”，还是“虚拟的后背”。
《科学》杂志将这两个实验描绘为“灵魂出窍”（Out-of-Body Experience）。
2500年以来的西方哲学思想史，可以粗略地看作“身体与心灵”关系的诠释史。无论是亚里士多德、柏拉图将灵魂和身体看作不同的实体，还是笛卡尔确立的人的认识主体，心灵驻留在哪里？一直是一个争论不休的哲学问题，也是一个心理学、生理学问题。
当一个你从来没有体验过的“认知”场景，逼真地呈现在你面前的时候，人们恐怕不仅仅是瞪大眼睛、哇噻尖叫吧！这里蕴含的“心智转变”，值得深思。
这些打磨“认知”镜片的人～～
如果说，列文虎克、伽里略等科学家只是用耐心和精湛的手艺，打磨出延展人类躯体的“物理镜片”的话，今天活跃在人工智能、脑科学、神经科学和认知科学交叉领域的科学家们，则是在打磨着人类的“认知镜片”。
加州大学伯克利分校的Jose Carmena，让我们看到了什么是“意念控制”。“意念控制”，这个曾经只能出现在科幻作品中的场景，迄今已经成为严肃科学实验可以印证的事实。
如果说，这种植入式脑电极，多少让人有点畏惧的话，非植入式的智能装置，将会让人感受到另一番景象。MIT媒体实验室的博士候选人DanielLeithinger，发明了一种叫做inFORM的“手势感知”装置。虽然，这种非接触的手势感知，与“意念控制”不在同一个量级；但谁又能说，这种前所未有的体验，不会在冥冥之中改变着人的认知结构，影响着你意识的深海呢？
日本学者Tomonori Kagaya发明的“仿生猫耳朵”，通过捕捉脑波信号来感知人的大脑活动。美国杜克大学的神经科学家尼克莱利斯，已经实现了通过给恒河猴植入微电极的方式，实现了对猴子饥渴感的“外部激发”。
透过这些脑神经科技的最新成果，人们可以更加真切地理解，奇点大学创始人Kurzweil的奇点理论。
Kurzweil在《如何创造思维》一书中宣称，“自由意志的最大敌人是决定论”。传统哲学、科学思想带给人这样一幅世界观：人和世界各居一端，人透过理性认知这个世界，世界是决定论的，背后暗藏着“客观规律”等待人去挖掘。
这种世界观是如此深入人心，以至于人们在谈论自由、谈论意志、谈论道德的时候，总是把自己“置身事外”，仅仅当作“观察者”、“发现者”。
今天，我们可以有充足的理由说，这种世界观过时了。
走向太空：理解生命的更高次元
奇点大学的联合创始人Robert Rochars把1969年美国阿波罗登月计划称之为“月球1.0”，而把自己创立的“月球快递”称之为“月球2.0”的时候，他到底想的是什么？
在我看来，即将跨越半个世纪的月球之旅——按照Richards的计划，2020年将实现月球移民，这将是人类太空观发生重大转变的时刻。这一转变的标志在于，看待地球这个人类居所的思想、情感、认知，将步入“更高的次元”。
曾在20多年前参加“生物圈2号”项目的Jane Poynter，启动了“完美太空”计划，打算用7.5万美元的代价，将人送入3万公里的太空。这将是人类以新的姿态重新进入太空这一历史进程的预演、热身。
从整体上了解人类星球和这个蓝色星球所包裹着的浩瀚宇宙，有赖于人对这个世界的感知界面、观察窗口、参与维度所发生的巨大变化。新的认知窗口，将开启全新的认知体验，进而改变人们数千年积累起来的知识体系的“底座”。
经历过雅斯贝尔斯“轴心时代”发展起来的世界文明，无论东方的佛教文明、两河流域的穆斯林文明和欧罗巴的基督文明，都只是在一个共同的“世界视角”之下的生存与演进，这个世界视角，无非是“仰望天空、俯察大地”。晚至20世纪60年代孕育成型的生态思想，也只是将地球想像成为一个可以自如“呼吸”的“盖娅”生态圈。我们关于人的假设、人性的假设，关于人和自然关系的假设，尽管纷争迭出、流派众多，但基本没有突破我们对这个世界的感知和想像。
今天，这一感知和想像的边界，正在消弭。
第三种文化：求解斯诺问题的机缘
1959年，英国学者斯诺在剑桥大学做了一场题为“两种文化”的讲座，指出西方知识界业已分裂成以“知识分子”为代表的人文工作者，和以物理学家为代表的科学工作者。两类人已经无法在同一语境下展开交流。人文工作者剧烈抨击科学工作者漠视人性中“柔软”的部分，坚持理性至上主义和还原论思想；科学工作者指责人文主义缺少科学的基本素养，沉溺于自我陶醉的文本之中。
1964年，斯诺在《两种文化：一次回眸》中反思道，或许两种文化的对立只是假象，并非“非此即彼”的判定问题。我们今天的文化裂隙，已经超越政治、经济、社会、国际贸易、军事、宗教等各个领域，成为伴随人们日常生活（无论物质的还是精神的、文化的）的重要组成部分。我们在信仰、真理、道德、文化等等重大问题上各执一词。我们的“认知底座”业已“浇筑成型”。我们秉持还原论思想，坚定地认同笛卡尔以来哲学、科学、文学艺术对人性的基本假设。
是否可以说，求解斯诺难题的机缘，在互联网、脑科学、神经科学和认知科学的大背景下，已经到来了呢？
弥合文艺复兴以来科技与人文裂隙的第三种道路，或许正在眼前。
认知：改变人类物种的下一件大事
作为一个学科，“认知科学”的奠基有三件事。一件是1977年《认知科学》专业期刊创刊；一件是1978年美国斯隆基金会发布“认知科学研究报告”；一件是1979年美国认知科学学会（CognitiveScience Society）成立。
过去的100年里，“认知”这个问题很难归类。心理学家认为它属于哲学范畴（因为20世纪前半叶是行为主义心理学的天下）；哲学家由因为“意识”问题太过艰难，将其有意无意地忽略，把这个难啃的硬骨头让给心理学家。
中国认知神经科学界的前辈朱滢教授曾说，当年北大心理学系在大学急剧扩张二级学院的浪潮中得以保留，竟然是因为人文学院、社会科学学院都觉得很难“收编”这么一个领域宽泛、难题丛生的学科。
80年代伊始，认知科学又有了新的关键词：认知神经科学。美国神经科学家GeorgeMiller和MichaelGazzaniga共同创造了“认知神经科学”这个术语，给这个领域注入了新的活力。
2002年，美国自然科学基金会和商务部，共同组织了56位不同学科的学者，起草了一份482页的研究报告，名字叫做“改变人类的聚合科技：纳米技术、生物技术、信息技术和认知科学”（ConvergingTechnologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, InformationTechnology and Cognitive Science）。这份报告中有一句掷地有声的预言：4大科技的聚合，将会改变未来人类这个物种。
对普通人而言，“认知”的问题似乎既简单又抽象。说其简单，是哪个人不觉得自己有“感知、理解、言说、行为”能力呢？喜怒哀乐、一笑一颦、言谈举止，那一桩不是与“认知”有关呢？说其抽象，则是因为一旦专家学者将这个术语与大脑新皮质、颞叶、枕叶、额叶、顶叶，与视觉分区、运动感知区、海马与杏仁核、多巴胺联系起来的时候，普通人可能立刻觉得自己坠入云山雾海之中。
10年前，美国神经心理学家达马西奥（A. Damasio）有一本书，叫做《笛卡尔的错误》，他的观点是，作为影响近现代哲学、科学思想的巨匠，笛卡尔将这个世界切割为“主体世界”和“客体世界”的两分法，实在是误人不浅。
认知科学奠基以来30余年的发展，告诉人们一个简朴的事实：关于人的认知，我们知道的，以后我们信以为真的，包含了太多的谬误和曲解。更加严重的问题恐怕是，建立在如此支离破碎、语焉不详的“认知假设”基础上的人类知识体系，竟然看上去如此光鲜亮丽、成果卓然。
英国诗人蒲伯（A. Pope）曾模仿《圣经》的语气赞许牛顿，“上帝说，让牛顿去吧！”于是我们有了日益宏大的、精致的、漂亮的科学体系。然而，在新的“认知透镜”的注视下，这个原本一清二楚的世界，竟然显得如此粗糙、如此浅陋，但与此同时，却也显得如此斑斓、如此美妙、如此令人激动。
大脑的时代已经到来。把人的躯体、感知、情绪、意志，放在更加纤细的知识框架内审视，打破旧的知识的藩篱，追问每一个我们熟稔的观念、术语，追问我们曾经不假思索的假设、结论，是腾讯2014年度WE大会12位演讲者带给我们的重要启示。
这个启示，可以借用WE大会的口号说，就是：为未来而来。这个“未来”绝不是过去的自然延伸，而是一个全然新鲜的未来。
我们感知到了吗？
注：本文写于2014年10月21日，腾讯WE大会前夕。