指数分析系列：300价值与300成长（一）
科创板证券、创业板证券：上市时间超过一年。 其他证券：上市时间超过一个季度，除非该证券自上市以 来日均总市值排在前 30 位。
3、创业板&科创板纳入成分股情况
创业板2009年10月30日正式上市，2014年9月11日公告纳入沪深300样本空间，随后在12月15日首次纳入创业板成分股，首年一次性纳入10只，随后每年3-5只的规模。到2021年年底，由于规则变化，创业版从上市满3年改为1年，数量一年内到14只，2022年纳入11只，每年也有剔除，目前有36只的存量。
科创板于2020年底正式纳入沪深300样本空间，2020年12月纳入4只，2021年8只，2022年4只，同时剔除1只，净额15只。
沪深300中，创业板和科创板代表了成长股纳入，数量从2021年大幅增加，到2022年共51只，数量占比从此前的5~6%提高到2022年的17%。
二、300风格指数编制规则
沪深 300 风格指数从沪深 300 指数样本中，根据成长因子和价值因子计算风格评分，分别选取成长得分与价值得分最高的 100 只证券作为成长指数样本与价值指数样本。
主营业务收入增长率（SALESG）： 采用过去 3 年主营业务收入与时间（第 1 年、第 2 年和第 3 年分别取值 0、12 和 24）进行回归分析，计算回归系数与过去 3 年主营业务收入平均值的比值 注：具体公式在另一份文件《上证全指风格系列指数编制方案》中有描述，如下。 红框处表述有误，不是增长率的平均值，应是主营业务和净利润的平均值。 看上去逻辑像是回归系数和调和平均： 回归方程：y=a*t+b t=0, y=b; t=1, y=a+b, 增长率=(a+b-b)/b=a/b; t=2, y=2a+b, 增长率=a/(a+b); t=3, y=3a+b, 增长率=a/(2a+b); 三段增长率的平均，采用调和平均数计算： 即营业收入增长率=回归系数/过去3年主营业务收入。不过，按理说这种平均增长率应该是用几何平均数，不深究，知道这是主营业务收入增长率指标即可。 举例茅台，最近三年营业收入854.3亿、949.2亿、1061.9亿，取0,12,24进行一元回归，excel可实现，方法一是散点图添加趋势线显示方程，方法二用excel的“数据分析”功能计算，如下对应两个图表即两种方式。 SALESG=8.65/((854.3+949.2+1061.9)/3)=0.91%； 时间采用0,12,24，结果对应的是月度。 这里有个疑问，三组数字就做回归分析取值，指标可靠性是存疑的，瞎想，有一部分股票风格飘逸。翻了下样本调整历史，历次调整都用满了20%，100只成分股，每次替换掉20只，可能有沪深300样本调整的原因，也有这个指标本身的原因，毕竟这个数值占成长值30%权重。 净利润增长率（PROFITG）： 采用过去 3 年净利润与时间（第 1 年、第 2 年和第 3 年分别取值 0、12 和 24）进行回归分析，计算回归系数与过去 3 年净利润平均值的比值； PROFITG和SALESG计算方式和上面一样，也和上面同样的疑问，部分股票风格飘逸，这两各占30%权重。 内部增长率（G）：净资产收益率×（1-红利支付率）； 注：1-红利支付率，即利润留存率，净资产收益率（ROE）=净利润/净资产，这里考察利润留存再投的收益，留存率高，可理解为企业把钱留下来继续投资而不是分掉，考察的是公司只依靠自身造血能力实现的增长率。
股息收益率（D/P）：过去 1 年现金红利与过去 1 年日均总市值的比值； 注：一般股息率高，偏价值型，成长股偏向于不分红。 每股净资产与价格比率（B/P）：最新净资产与过去 1 年日均总市值的比值； 注：1/PB，PB的倒数，PB为净资产倍数，成长型PB偏高（1/PB偏低），价值型PB偏低（1/PB偏高）； 每股净现金流与价格比率（CF/P）：过去 1 年净现金流量与过去 1 年日均总市值的比值； 注：净利润是账面数字，有净利润 ≠ 有现金，这里考察是否真有钱，是否入不敷出。净现金流=经营活动现金流净额+投资活动现金流净额+筹资活动现金流净额。 每股收益与价格比率（E/P）：过去 1 年净利润与过去 1 年日均总市值的比 值； 注：PE倒数，可理解为期望收益率。成长型股票一般PE偏高，价值型偏低，如PE=10和PE=50，对应期望收益率为10%和2%。很多投资者针对成长型股票不是看PE，彼得林奇看PEG，有的看PS。
注：Z值及标准化过程，使得三个指标在同一个维度。
极值的处理：对样本空间所有证券的指标值由低到高排名，对于处在前 5% 或者后 5%区间的指标值，分别设定为 5%分位点或 95%分位点的数值。
(3) 在上述待选样本中，按照成长评分与价值评分确定指数样本：
选取成长评分最高的 100 只证券作为沪深 300 成长指数的样本；
选取价值评分最高的 100 只证券作为沪深 300 价值指数的样本；
注：举个例子，沪深300有300只股票，分别计算300只成分股的三个成长指标和四个价值指标。每只成分股都需要计算6个Z值。单个成分股的6个Z值计算完毕后，取三个成长指标的Z值的均值作为成长评分，取四个价值指标的Z值均值作为价值评分，300个成分股，每只都有一个成长评分和价值评分，然后排序，分别取头100只。
这个选股过程，会出现部分成分股既在300成长，又在300价值，不是非此即彼，比如当前两只指数共有样本有15只：
2、指数计算
三、指数特点
1、指数表现
大体上可以分为几段：
用300成长、300价值点位相对沪深300的偏离幅度，看二者风格（看到有直接用比值，这里用差异幅度）
2009Q2~2015Q1：300成长好于沪深300，最高差异近10%，300价值弱于沪深300，最大差异超过-10%；
2015Q1~2019Q4：300成长和300价值都好于沪深300，即按成长选出来的100只和按价值选出来的100只分别都要好于另外200只风格中庸的股票。价值与沪深300的最大差异超过30%，且300价值好于300成长；
2019Q4~至今：300成长与价值分化，300成长继续走强，到2021Q2与沪深300差异接近40%，同期300价值回落并与沪深300保持相对一致。目前，300成长正在回归沪深300，但仍有超过20%的差异。
总体上，以2008年为起点，300成长持续跑赢沪深300的时间更多，而300价值与沪深300比较则呈现相对的周期特征。2017年后，二者的波动都比之前更大。
注：数据选取时间段不同，结论可能会有差异。更理想的比较方式，采用之前使用过任意时点买入持有N年进行比较看收益分布。
2、沪深300样本空间变化对300成长影响
前文介绍了沪深300样本空间的变化，明显影响是在2020的科创板纳入和2021年的创业板从3年改为1年，使得创业板+科创板的样本占比从以前的6%左右突升到到15%~17%，创业板+科创板是以成长股为主，这可能是导致300成长明显更大波动的原因，2020到2022，涨幅大跌幅也大。
注：按照指数规则，纳入沪深300的创业板和科创板股票不一定100%在300成长中）。
我倾向于认为300成长最近这三年明显跑赢沪深300和300价值以及近期更大幅度的下跌，更多的是样本空间的变化带来，这种变化在2014年创业板一次性纳入10只时没有类似表现，彼时是市场同涨同跌一致性较高，现在是分化的市场，成长股较大数量的纳入，权重明显增加，对指数风格的影响也更大。
中金量化做了一张图，沪深300的行业分布在过去的10多年里出现了显著变化，最明显的是银行的权重占比从20%的高位下滑至近期的10%-11%，权重几乎减半；非银权重也由17-18年时期的18%的高峰降至近期的7%，即金融在沪深300中的权重由原来的38%大幅萎缩，中证官网最新的数据是19.76%（和中金使用的行业分类可能不一致，不影响结论）。
与之相对应的是电力设备与新能源行业权重在2020年以后快速上升，由2020年初的2%快速上升至近期的13%，一跃成为沪深300指数成份的第一大权重行业。同时，电子和医药行业的权重也在最近5年中保持稳定的上升趋势。
如果沪深300样本空间后面没有类似调整，预计300成长后面出现超过2020~2022年偏离沪深300这种波动幅度的可能性也会减小，这种突变的波动更多的是规则变化导致。
是否会持续跑赢沪深300，无法判断。中金在《中金 | 宽基指数增强2.0体系》分析中有个结论，与中证500和中证1000比，沪深300指数成分股的风格一致性相对较弱，沪深300指数在成长和价值风格因子的暴露度的波动明显高于中证500和中证1000。以离散度作为度量指数风格一致性的反面指标，离散度越大则表明指数的风格稳定性越弱，风格漂移的情况越容易发生，也进一步导致因子和模型的失效可能性上升。
不懂因子分析及风格暴露度如何计算，太烧脑，单纯从直观感觉上认为，很难判断300成长和价值的长期趋势及周期特征。但可以肯定的是，相比过去，沪深300在向成长方向变化。
3、估值变化及分布特征
沪深300市值加权PE最近十年来（2012年以来）呈现水平略微上升的趋势，原因上面提过了，成长型股票逐渐纳入，300成长则呈现明显上升，300价值略微向下。2012~2017年中，300成长的PE和沪深300不相上下，说明另外200只的PE综合了成长部分，2017年中以后，300成长的PE与沪深300和300价值明显拉开距离。
分布上看，300成长市值加权PE分布很广，且没有特别集中的趋势，相对分散，300价值的PE则分布较窄，且8-9是集中区域；沪深300介于二者之间，也有相对集中的趋势，12上下是集中区域。
这种特性可以理解为，最近十来年沪深300和300价值都有较为明显的均值回归特征，但300成长则不明显，也就是说，以PE百分位为参考来做300成长的交易，效果可能不太理想，如果参考，是不是考虑用PEG（待研究）？
待续（也可能没了，暂时倾向于不作为选择标的）......