女子取快递被造谣出轨，造谣者父亲称只是“开玩笑”？当事人：赔偿不要了，刑责追到底

正常去取个快递

却被人造谣“出轨快递小哥”

最后因为这段谣言

搞得自己工作丢了、人也抑郁了……

造谣者却像个没事人一样

继续经营着自己的小商品店

这样的事情

就发生在杭州女子谷女士身上

（此前曾化名为吴女士）

今年3月，谷女士和男友离开北京，决定在杭州定居。四个月后，一段9秒的视频和几十张伪造的聊天记录打破了两人的平静生活。

视频偷拍于7月7日傍晚，画面中的地点位于小区东门的快递驿站，拍摄角度由下及上，直至谷女士完全入镜。

当天，她穿着一身淡紫色碎花连衣裙，站在堆满快递包裹的货架旁，相貌清晰可见。拿着包裹、手机的三个男人在她面前走动，没有人注意到，不远处有人按下了录像键。

被偷拍视频部分画面

偷拍者是驿站旁的超市老板郎某。随后，他将视频内容发到当地一个275人的车友群里，并与朋友何某分饰两角，捏造了一段“富婆”与快递员的露骨对话，谣言疯狂地流散。

8月13日，杭州市公安局余杭区公安分局就此事发布警情通报。造谣者郎某和何某因诽谤他人被行政拘留了9日。

此公告中“吴女士”即为偷拍谣言风波中受害人“谷女士”

郎某和何某结束了行政拘留后，生活几乎没有任何影响。郎某将便利店换了个招牌继续营业。

造谣者生活回到正轨

谣言受害者的工作生活却变得一团糟

这段长度为9秒的短视频中，谷女士是一个独自在家带孩子的“富婆”，微信聊天内容是“出轨快递小哥”的剧情。

• 来自业主、同事、朋友的议论
  

随着假消息流传发酵，从谷女士所住小区的业主，到她同事、朋友都在议论这段视频和截图，甚至还收到过来自国外网友的跨洋谩骂，谷女士承受着来自网络的恶意。

• 被诊断为抑郁状态
  

到了9月8日，谷女士感觉“无法控制自己的情绪”，到杭州市第一人民医院临床心理科就诊，被诊断为抑郁状态。

• “对公司声誉造成负面影响”，工作也丢了
  

谷女士表示，因处理此事已牵扯太多的精力和时间，自己被公司劝退，而此后的求职也接连失败，堪比“社会性死亡”。

造谣者戴着墨镜口罩道歉

还要求视频打码

谷女士说，事发4个月，造谣者郎某，也没有当面道过歉，只发来一段戴着墨镜和口罩的道歉视频。

值得一提的是，据谷女士透露，这段“戴着墨镜和口罩的道歉视频”还是在自己的要求下，对方才完成的。而郎某和何某甚至进一步要求，给视频打码。

这彻底激怒了谷女士，她想起，郎某当时偷拍她时，哪怕打个码，事情也不至于如此糟糕。

道歉视频截图

谷女士曾要求每人赔偿五万八千两百元的费用，包含谷女士6个月的工资、谷女士男友3个月的工资、律师费、公证费及处理此事产生的交通费用等。

对此，郎某在接受采访时表示，自己的确有错在先，“也给对方造成了一定的伤害，但该做的已经做了”。

郎某称，他已按要求录制道歉视频，但谷女士却迟迟不肯公布，并声称道歉毫无诚意。“她提的赔偿金额还有一些内容不太合理，我要求是看明细流水之类的，但是她也都没有做，后面就没有联系了。”对此，谷女士男友回应称，郎某自始至终没有在任何场合问他要过流水。最终，双方未能达成和解。

余杭法院正式受理刑事自诉

郎某父亲：这就是小朋友开玩笑

10月26日，谷女士向杭州市余杭区人民法院提起刑事自诉，要求以诽谤罪追究郎、何两人的刑责。

12月10日，谷女士录制视频发声称不接受道歉，日前已向余杭区人民法院提出涉嫌诽谤罪的刑事自诉。“绝不退缩，绝不和解”，也希望法院能尽快立案。

12月14日，杭州市余杭区人民法院正式受理了她的刑事自诉。

谷女士说：“他们一再强调，我只是开开玩笑，我只是玩一玩，你为什么揪住我不放。而他们的行为是犯罪，是违法，那么他们应当承担一定的刑事责任。”

朗某的父亲表示，对于儿子这次犯的事，他们也懊恼，不过肯定不是针对谷女士。

郎某父亲称：“我们也很烦，具体也不是针对她，不认识的，对不对，就是小朋友开开玩笑，开出来的事情，认也不认识，怎么会针对她呢。”

对于郎某父亲的说法，谷女士感到更加不解。在微博上，谷女士称，郎某与自己几乎同龄，他应该为自己的行为负责。谷女士同时也呼吁，不要对对方的家人亲友进行攻击与谩骂。

16日上午，何某和其家人辗转联系到谷女士，并表示愿意道歉和赔偿，请谷女士“给一条路走”。

对此，谷女士表示，道歉一句不求，赔偿一分不要，刑责一追到底。事件发生至今已过去131天，对方从未道歉，反而一直在讨价还价。

“立案了，我这个坎就过去了”，谷女士说，“立案说明这件事情是违法行为，不是开玩笑” 。

谷女士还没来得及打算未来，有人劝过她离开这里，她毫不犹豫地反问：“做错事的是他们，我们为什么要躲？”

央视：社会性死亡的单

不该由受害者来买

对于谷女士的遭遇，央视评论称：“社会性死亡的单，不该由受害者来买”。

“社会性死亡”已成网络流行词，这并不是一件好事，它形容的是个体在遭遇网络暴力后，主观上感到自己丢脸已经到了没脸见人的地步，就像谷女士得了抑郁症；客观上社交往来被阻断、社会声誉被倾轧，比如谷女士被原单位辞退、找新工作又被拒，尽管谣言已被公安机关澄清，却还要忍受漫长的、看不到尽头的压抑与无助。

一个词汇的流行，必然伴随着此类事件的屡禁不止，“社会性死亡”引发的伤害该谁来承担？造成的损失又该由谁来赔付？

与受害者的“暗无天日”相比，造谣者的现状又如何呢？用一段偷拍的视频、编造的故事情节、虚构的微信聊天截图，就轻易把谷女士推向“社会性死亡”的两位始作俑者——郎某和何某，在因诽谤他人被行政拘留9日后，就回归了自己原本的生活中。

当造谣的成本如此之低、受到的惩罚如此之小，当造谣者仍在轻描淡写地说着“只是闹着玩”“开玩笑”，谷女士终于做出了向当地法院提起诽谤罪的刑事自诉的决定，她的态度很坚决：赔偿可以一分不要，但“他们的刑事责任我会一追到底，绝不妥协”。

“造谣一张嘴，辟谣跑断腿。”被造谣伤害的后果不该由受害者去承担。解救“社会性死亡”，需要有力度的法律支撑，也需要一个有温度的社会伸出救援之手。

法律的完善往往滞后于社会的发展，解决网络谣言问题的路径，在刑事、民事、行政三个层面上都有，但在实际执行层面，受害者却常常要面临举证难、网络转发责任鉴定难、损失定损难等问题，令很多躲在暗处的造谣者得以“全身而退”。

即将于2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》相比之前的民法规范，其中最大的立法突破之一便是人格权独立成编，其明确规定“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”“任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息”。

这些，都将为制止“社会性死亡”提供坚实的法律支撑。

从社会释放温暖的角度来说，谷女士现在最需要的不是同情，而是目前来看还比较缺失的救济渠道，除了寄望法律帮助恢复名誉、评估并弥补损失之外，来自全社会的正能量声援与帮助同样不可缺少。比如，澄清事实，扩大真相的获知面，禁止“无风不起浪”“苍蝇不叮无缝蛋”等冷言冷语，对于那些侮辱受害者外貌、身材的言论展示出“人人喊打”的态度，对于那些因此事件拒绝谷女士的用人单位虽可理解、却不能认同。

谷女士面对网络谣言“绝不妥协”的态度，也应是我们整个社会的态度。无论何时，“社会性死亡”的单都不该由受害者来买，否则就是对造谣者的纵容。

---

本文综合自澎湃新闻、央视新闻 等

微信编辑：胡雨松

校对：咚咚咚

◢ 猜你想看↓↓

更多精彩内容，请点击下载上观新闻APP

嘿，星标我们了吗？

“嗯，这篇正在看↓